Вчерашнее совещание СК России в режиме видеоконференцсвязи было посвящено итогам работы территориальных следственных органов за 4 месяца 2024 года.

Претензии со стороны Председателя сводились к нескольким недостаткам в деятельности территориальных следственных органов: длительные сроки следствия и иные процессуальные нарушения, а также недостаточная активность в работе по расследованию преступных деяний в социально значимых сферах. Таковых было названо несколько: преступления в сфере реализации национальных проектов, расселение граждан из аварийного жилья, ну и, конечно же, криминальная активность иностранных граждан. Которых в последнее время в официальных пресс-релизах почему-то стало принято именовать не «мигранты», а «приезжие». Но суть от этого не поменялась.

По заслушанным регионам: Бурятию и Вологду Председатель даже и слушать не стал, причём особое его неудовольствие вызвал тот факт, что руководитель Вологды посмел быть в отпуске (хотя на совещании присутствовал), в эти регионы поедут проверки. По руководителям Орла и Пскова решение кадрового вопроса отложено на посмотреть по результатам за первое полугодие.

В целом совещание прошло в достаточно быстром темпе. Не то, что на прошлой неделе, когда Председатель пускался в рассуждения о том, что не понимает длительности сроков следствия по делам о нацпроектах: мол, что там долго проводить строительные экспертизы — приехал эксперт, замерил объемы стройки, и всего ясно, дело в суд. И даже про мигрантов остро толком не высказался, как в прошлый вторник, когда скорее всего на полном серьезе выдвигал версию о том, что водитель-мигрант в Питере съехал в реку с целью совершения теракта. Вчера на всё про всё ушло около часа. Может, оно и к лучшему.

Вот такой вопрос к читателям канала поступил в обратную связь:

«Товарищи офицеры (и ахфицэры тоже) бывшие и ныне действующие, особенно относящиеся к кадровой службе, помогите пожалуйста советом. Кто все-таки должен запрашивать документы, необходимые для назначения пенсии по выслуге лет? Работник (и предоставить в кадры) или кадровые службы работодателя? Чем это регламентировано (что именно работник или именно работодатель)? И, если все-таки работник, то что делать, если указанные документы засекречены, допустим министерством обороны, и работнику по его запросу не предоставляются (не проще ли в этом случае кадровому отделению СК, имеющему допуск к секретке, запросить эти документы самостоятельно, если они точно знают, что такие документы есть из военного билета работника)? Заранее признателен за любую имеющую значение информацию».

Уголовное дело по рекордным взяткам в СО по Тверскому району Москвы направлено в суд. Хочется верить, что этот рекорд в дальнейшем побит не будет. Хотя не факт.

Вчера мне прислали ссылку на новость о том, что в Красноярском крае прокуратура Каратузского района требует изъять и уничтожить книгу Григория Остера “Вредные советы”, так как в сборнике детских стихов усмотрели “описания жестокости, физического и психологического насилия, антиобщественные действия, вызывающие у детей страх, ужас или панику”, сама книжка не имела возрастного рейтинга. Вчера же эта новость широко разошлась по СМИ.

Конечно, имелись серьезные основания полагать, что это фейк. Поэтому я ждал, что вот-вот органы прокуратуры опубликуют официальное опровержение. Однако его не последовало, из чего можно заключить, что вероятнее всего, такой документ на самом деле существует. Можно долго рассуждать о том, при каких обстоятельствах этот документ появился, но лично я просто лишний раз убедился в том, что так называемая «палочная система» уже победила в прокуратуре многое, иногда даже здравый смысл. И это очень печально.

Продолжение истории с с привлечением к уголовной ответственности не достигшего возраста за незаконный оборот наркотиков в Башкортостане. 28 мая в закрытом заседании квалификационная коллегия судей Республики Башкортостан рассмотрела заключение комиссии квалификационной коллегии судей и наложила дисциплинарное взыскание в виде предупреждения за совершение дисциплинарного проступка в отношении:
- судьи Демского районного суда г. Уфы Верещак Г.С.;
- председателя, судьи Демского районного суда г. Уфы Идиатулина Р.И.;
- судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Каскинбаева Ф.Ф.
Также, квалификационная коллегия удовлетворила заявления перечисленных лиц о прекращении полномочий судьи в связи с уходом в отставку 29 мая 2024 года.

Достаточно жесткая реакция судейского сообщества на допущенные нарушения, я подобного в таких масштабах не припомню. Видимо, сказался общественный резонанс, который вызвал упомянутый случай. Хотя думаю, что в данном случае реакция вполне адекватная.

Что касается мер, принятых к сотрудникам следственных органов, то об этом пока ничего не известно. По некоторой информации, вторым отделом по расследованию особо важных дел СУ СК по Республике Башкортостан проводится проверка в отношении следователя и его руководителя, которые расследовали это уголовное дело.

Никто не в курсе, а что за ситуация с руководством СУ СК России по Республике Калмыкия? Не то, чтобы у меня какие-то претензии к исполняющему обязанности (я о нем вообще ничего не знаю). Просто несколько смущает его специальное звание — капитан юстиции. Само по себе звание нормальное, только не очень стыкуется с исполнением обязанностей по должности, назначение на которую производится Президентом. Неужели в Следственном комитете России такая напряженка с руководством? В общем, непонятно как-то.

Вот такое обращение поступило в обратную связь канала:

«Несмотря на свою отдаленность от центральных регионов страны, руководство следственного управления по Чукотскому автономному округу не отстает от общей тенденции манеры менеджмента и отношения к своим сотрудникам. С приходом в 2021 году руководителя управления по фамилии Тюменцев, который уже «зарекомендовал» себя на Дальнем Востоке, обстановка в управлении стала ухудшаться в геометрической прогрессии. Руководитель, видимо, из-за того, что пришел на территорию «малых цифр», от отсутствия объема работы, присущего следственным управлениям на «материке», ввел свою систему контролю по регистрации сообщений. То есть все без исключения поступающие материалы в несчастные три следственных МСО в регионе обязательно должны согласовываться с ним, а итогом таких согласований становится позиция о том, где признаков преступлений нет, проверку проводим и наоборот. Отдаются устные указания о выполнении определенных следственных действий и принятии решений, которые в полной мере не соответствуют ни закону, ни здравому смыслу. А когда это выявляется - виноват сотрудник, так как письменных указаний то и не было. Про остальные провалы и несправедливости в повседневной с работе писать не вижу смысла, как и приводить частные случаи. Итогом такого управления (в смысле процесса) стало массовое увольнение квалифицированных специалистов на пенсию, что привело к дефициту кадров в отделе по расследованию особо важных дел. Оставшиеся сотрудники из «старой гвардии» либо на «низком старте», либо дорабатывают из оставшихся сил…»

Вчерашнее совещание СК России в режиме видеоконференцсвязи было посвящено вопросам противодействия преступности в миграционной сфере. Председатель был облачен в белую форменную рубашку, что для него совсем не характерно. Может, это связано с темой совещания, которой он придает особое значение, а может с тем, что в этот день он принял участие в первом заседании диссертационного совета на базе Санкт-Петербургской академии, трудно сказать.

На совещании была озвучена статистика: за 4 месяца 2024 года на 40% увеличилось число изнасилований, на 13% возросло количество тяжких деяний, совершенных мигрантами. Более чем втрое увеличилось число преступлений, совершенных лицами, незаконно находящимися на территории РФ. Несовершеннолетними мигрантами совершено на 70% больше, чем в аналогичном периоде прошлого года. Вроде бы цифры впечатляют, но меня не покидает одна мысль: а может, эти цифры связаны с тем, что в 2024 году по указанию руководства СК России по мигрантам возбуждается вообще все, в том числе и заведомо бессоставные дела? Но я стараюсь гнать от себя эту мысль, ведь это Следственный комитет, там такое невозможно. Наверное.

Заслушаны были Кемерово, Челябинск, Москва, Московская область и Питер. Доклад руководителя Кемерово Председателю не понравился в принципе, и поэтому туда поедет проверка. И.о. руководителя Челябинска просто повезло, его как бы простили авансом на первый раз, к Москве, Московской области и Питеру особых претензий не было.

Недовольство Председателя, в частности, вызвало небольшое, по его мнению, количество рейдов по мигрантам. К примеру, по Москве их провели что-то около 1300, но Председатель был недоволен тем, что эти рейды мало освещались в прессе. Поэтому он поручил продолжить практику проведения специальных рейдов в местах скопления приезжих, в том числе на торговых точках, строительных объектах, в этнических кафе, спортивных клубах и хостелах с целью выявления правонарушений в сфере миграции. Видимо, это важнее сейчас для СК, чем расследование уголовных дел. Потому что без этого вряд ли в соцсетях Следственного комитета будет такое количество комментариев людей, восхищающихся неравной борьбой Председателя с мигрантами.

В целом Председатель по мере прохождения совещания становился не раздражительным, как обычно, а скорее наоборот – веселился и смеялся. Правда непонятно, что вызвало такое изменение его настроения, это осталось загадкой. Так что ничего нового в сущности не прозвучало, по этим рельсам СК будет катиться еще какое-то время. Пока не найдется какая-то другая выигрышная пиар-тема. И это уж привычно.

Недавно в чате канала возникла дискуссия на тему: надзор за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия лицом, никогда не работавшим в следствии — плюсы и минусы. Подобные дискуссии возникают периодически, и позиции сторон обобщенно выглядят так: одни (как правило, представители старшего поколения) считают, что такой надзор полноценно могут осуществлять только выходцы из следствия, другие полагают, что наличие опыта работы в следствии на качество надзора не влияет.

Сторонники первой точки зрения приводят такой аргумент: в так называемой «старой» (или «настоящей») прокуратуре прокурорами назначались практически только бывшие следователи прокуратуры. Да, такая практика действительно была, хотя нужно заметить, что и исключения из этого негласного правила были, и не так уж и мало, знаю достаточно таких примеров. К тому же в замах прокуроров на горрайуровне и в отделах по надзору за следствием в аппаратах прокуратур субъектов тоже хватало людей, в следствии не работавших. Хотя и уставших следователей там было много, в чем был несомненный плюс той системы — следователю было куда двигаться по горизонтали, меняя род деятельности по мере того, что сейчас называют модным словом «выгорание», но я сейчас о другом. При этом надо учитывать, что тогда все было другое, в том числе и УПК, по которому прокурор обладал куда более существенными полномочиями в области следствия, включая санкционирование арестов, обысков и т. д. К тому же, хотя по тогдашнему УПК прокурор и следователь формально не относились к стороне обвинения, но сидели в одной ведомственной лодке со всеми вытекающими из-под лодки последствиями. И последствия эти прямо касались в случае чего обоих — и прокурора, и следователя, что заставляло прокурора зачастую вникать в мельчайшие детали следственной работы. Были и обязательные письменные указания по уголовным делам, и обязательные же выезды прокурора на ОМП по определенной категории дел (а в небольших районах иногда прокуроры даже дежурили за следователей в случае нехватки личного состава, замы и помощники тоже) и тому подобное. А сейчас прокурор и следователь вроде бы относятся к одной стороне уголовного процесса, но ведомственные лодки у них разные, что размежевало их куда больше, чем формальное деление на следствие и надзор. Да и полномочия у прокурора в части надзора за следствием тоже совсем другие, навыки самостоятельного осмотра места происшествия или изучения плана работы по нераскрытому преступлению, и всякого такого прочего прокурору нынче просто без надобности. Это если в очень упрощенном виде для краткости, но суть примерно такая.

Поэтому я считаю так: в настоящее время для осуществления надзора за процессуальной деятельностью следствия иметь за плечами опыт работы следователем совсем не обязательно. Достаточно хорошо знать закон, судебную практику в конкретном регионе, и иметь масло в голове. Ничего другого по большому счету для этой работы не требуется (хотя и это немало, но тем не менее). Но это только мое личное мнение.