Вчера Председатель СК России провел личный прием заявителей по вопросам защиты прав несовершеннолетних из Калининградской и Свердловской областей. Причем, что характерно, в обоих случаях докладывали Председателю сами следователи, чьи дела заслушивались.

Обстоятельства заслушанных дел в официальном пресс-релизе изложены максимально мутно и непонятно. Так, родители 12-летнего мальчика из Калининградской области рассказали, что в школе во время урока физкультуры одноклассник их сына применил к нему физическую силу, в результате здоровью ребенка был причинен тяжкий вред, и они не согласны с ходом расследования уголовного дела. При этом следователь пояснил, что проводилась процессуальная проверка по п. «в» ч. 2 ст. 238 УК, по результатам которой неоднократно принимались решения об отказе в возбуждении уголовного дела, а затем возбуждено уголовное дело по ст. 293 УК, из материалов которого были выделены материалы по ст. 118 УК (причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности) и направлены по подследственности в органы полиции. Так если тяжкий вред был причинен по неосторожности, то почему материал в отношении 12-летнего одноклассника направили в полицию, ведь он все равно не субъект по ст. 118 УК? Или как? Также родители мальчика не согласны с тем, что обвинение предъявлено только директору школы, не дана правовая оценка действиям (бездействию) всех лиц, по вине которых пострадал ребенок. А кому еще можно предъявить обвинение по ст. 293 в данной ситуации?

По второму заслушанному делу в Свердловской области я понял только то, что представитель благотворительного фонда считает: ее персданные были разглашены сотрудниками СУ по Свердловской области, в связи с чем в ее адрес стали поступать угрозы со стороны третьего лица. Видимо, поэтому Председатель распорядился в целях объективности передать дело в ГСУ (можно подумать, что от этого якобы слитые персданные сразу «обнулятся», и т.д.).

По Калининграду же Председатель подверг жесткой критике работу следователя и поручил передать уголовное дело для дальнейшего расследования в ЦА. Фразу в пресс-релизе «по результатам личного приема приняты кадровые решения» можно понимать и так, что заслушанные следователи (или, как минимум, один из них) уже уволены. Практика публичных увольнений Председателем своих подчиненных в ходе личных приемов, судя по всему, возвращается. И это вызывает тревогу. Потому что такие увольнения видятся вызванными исключительно эмоциями, а не итогами вдумчивого разбирательства.

Теперь к вопросам сугубо практическим. Вот такое обращение поступило в обратную связь канала:

"Вынесите на обсуждение вопрос формы. Старая повседневная износилась, новую не дают, в интернет магазинах и военторгах не купить. Кто как выкручивается и где берет?"

Сегодня отмечается 70 лет службе криминалистики: 19 октября 1954 года Генеральным прокурором СССР Р.А. Руденко было подписано Указание № 3/195 «О работе прокурора-криминалиста». Я поздравляю с этим праздником всех, причастных к данной профессии, и желаю действующим нераскрытых убийств попроще, кримчемоданов (или как там сейчас это называется) полегче, семинаров повеселее, несущим службу в новых регионах - удачи, и вообще всем всего самого наилучшего, а ветеранам — здоровья! С праздником, криминалисты! Этот любительский ролик — для вас!

Вот такое обращение поступило в обратную связь канала:

«Будет здорово, если опубликуете мой вопрос, который может перетечь в обсуждение в комментариях, и, возможно, позволит принять впоследствии решение мне и другим многочисленным молодым сотрудникам правоохранительных органов. Мои рассуждения могут показаться в определенной степени наивными, но тем не менее. Суть: работаю в одном из сибирских городов-полумиллионников в районной прокуратуре помощником чуть больше двух лет. Все читатели канала, думаю, прекрасно осведомлены о «нюансах» работы в системе: нагрузка соответствующая, переработки, «погонный» идиотизм по каждому вопросу, куча бессмысленных бумажек, рассказы от опытных коллег о том, что раньше было лучше, и с каждым годом только хуже, гнетущая атмосфера, ну и так далее. Для себя принял тот факт, что ещё какое-то длительное время ни морально, ни физически скорее всего не вытяну такое, если ничего к лучшему не поменяется. На другой же чаще весов - пресловутая стабильность (особенно в нынешней-то обстановке в стране и мире), социальные гарантии, довольно неплохая з/п по местным меркам, какой-какой статус в обществе, и иногда (вот это да!) интересные задачи на работе. Дилемма вот в чем: либо уходить из системы (опять же - куда? ну это уже другой вопрос), лишаясь только что перечисленных преимуществ, при этом скорее всего с большей долей вероятности сохраняя психологическое и физическое здоровье на длительной дистанции. С другой стороны, постоянно думаю о том, что может быть, как говорится, «крепануться» на 15 лет до выслуги для пенсии (или на 10 лет в случае, если перевестись в районы, где имеется северная льгота «1 за 1,5»), зато спустя это время будет относительно неплохая «плюшка» и подушка безопасности в виде пенсии, наступающая намного раньше и она существенно больше, чем у обычных гражданских, позволяющая мне потом без страха уйти в свободное плавание, вплоть до кардинальной смены сферы деятельности. Признаюсь, этот путь тоже приманивает. Но стоит ли оно того? Насколько этот путь «тупиковый», или имеет место быть? Вот в чем вопрос. Особенно интересно узнать мнение тех, кто уже как раз на конторских пенсиях, исходя из своего значительного опыта жизни и работы. Спасибо!»

Вчерашнее совещание СК России в режиме видеоконференцсвязи было посвящено итогам работы следственных органов за 9 месяцев 2024 года. По теме совещания была озвучена обнадеживающая цифирь, но разумеется, нашлись и недостатки, по которым заслушали руководителей территориальных следственных органов.

Так, в адрес руководителя СУ по Липецкой области был уличен в том, что поступает много обращений в ЦА, в области имеется проблемы с аварийным жильем и т. д. Руководитель попытался объяснить проблемы трудностями с кадровым составом, на что получил упрек от Председателя за то, что кадры из СУ убегают. У меня одного такое ощущение, что это проблема далеко не одного Липецка, и причина этого явления кроется не в руководителе СУ по Липецкой области, а в ком-то повыше него? Разумеется, такие риторические вопросы на совещаниях не озвучиваются. А жаль.

Руководителю СУ по Тверской области было предъявлено малое количество возбужденных уголовных дел по мигрантам, и ему было предложено проводить силами СУ антимиграционные рейды.

На Ямале, по мнению Председателя, плохо обстоят дела с авариным жильем, и вообще все настолько нехорошо, что туда поедет комплексная проверка.

Был заслушан также руководитель СУ по Курской области о работе по раскрытию преступлений прошлых лет. И действительно: кого спросить о преступлениях прошлых лет, как не руководителя следственного органа по субъекту, где ведутся полномасштабные боевые действия? Можно подумать, что сейчас в Курской области никаких других проблем, кроме раскрытия преступлений прошлых лет, не осталось. Хотя наверняка там самых разнообразных вопросов у следствия выше крыши, но, судя по всему, такие мелочи Председателя не особо интересуют.

В целом, Председатель высказался в том духе, что заслушанные им руководители портят всю благостную картину в Следственном комитете, и предупредил, что плохих руководителей будут заменять хорошими, как бы намекая на возможность принятия кадровых решений.

А приоритеты Председателем были расставлены прежние - противодействие миграционной преступности, восстановление прав жильцов аварийных домов, и т. д., с особым упором на «социально значимые направления следственной деятельности». Интересно, расследование убийства менее «социально значимое» направление, чем проверка по материалу о прорыве канализации? Что выступает мерилом «социальности»? И прочие подобные вопросы. Впрочем, уже традиционно исключительно риторические.

Вот что пишут мне о проблемах ведомственного образования в СК России:

«Добрый день, коллеги.
Хотелось бы порассуждать на тему выпускников Академий.
Региональные следственные управления бьют тревогу в отношении молодых кадров. Выпускники Московской академии СК этого года увольняются из отделов. С коллегами насчитали не менее 60-и таких "специалистов" (~55% от потока 2024), которые в августе вышли на работу, а в начале октября уже поняли, что не готовы продолжать работать следователями. Еще с десяток выпускников, по нашим сведениям, тоже уже намереваются в ближайшее время покинуть службу, и это я не говорю о том, что в регионах и без этого не хватает работников "на земле". Причины увольнения, как ни странно, нехватка знаний: "Не знают общие положения УК и УПК", а про криминалистику и говорить нечего. Такого оттока молодых кадров не было давно (у Питерской академии, кстати, немного лучше в данном вопросе). Подобное уже также не вызывает удивления, потому что с коллегами наслышаны о качестве образовательной среды в Москве. Когда просим студента назвать преподавателей, занятия которых он не пропускал, почему-то слышим почти всегда одни и те же 2-3 фамилии, остальное — "каша" в виде бесконечных рефератов и разговоров по душам... Очень жаль, что выпускается более 100 офицеров-следователей в год, а работать в СК остаются меньше половины. Что будет через год или два?»

Очередной вопрос коллективному разуму от читателя канала:

«Вопрос следующий: есть ли какая-то норма, практика судебная, отражающая хоть какие-то рамки разумной нагрузки следователя, которые ставят красную черту на количестве дел и проверок в производстве, или следователю можно поручить в производство неограниченное количество дел, чтобы при любом удобном случае взысканиями его потушить? Как вообще подобные действия оспариваются в рамках КАС? Почему у всех ведомств есть нормы - строго устанавливающие их права и обязанности, в том числе обязанности того или иного федерального органа исполнительной власти? А у СК нет? В случае с военными следователями ситуация вообще регулируется и ФЗ «О следственном комитете» и ФЗ «О статусе военнослужащего», где строго определен регламент служебного времени, тем не менее, говорят про наш «особый правовой статус».

Президент продлил срок федеральной государственной службы до 27 августа 2025 года Председателю Следственного комитета Российской Федерации Бастрыкину Александру Ивановичу.

Что касается решения Президента о продлении срока федеральной государственной службы текущему Председателю СК России: разумеется, всем было изначально понятно, что срок службы ему продлят. В этой связи лично меня интересовало только одно: какой именно правовой механизм будет задействован для легитимизации службы Председателя после 27 августа 2023 года, когда ему исполнилось 70 лет (и по действовавшей тогда редакции ФЗ «О СК» срок службы свыше данного возраста ему не мог быть продлен), и до издания распоряжения Президента о продлении срока службы уже в соответствии с принятой недавно редакцией ч. 4 ст. 30 данного ФЗ? Оказалось, что все очень просто – никакого правового механизма задействовано не было. Видимо, это ни к чему.

Причем, что характерно, срок службы Председателю продлен до 27 августа 2025 года, то есть опять же дата его рождения выступает в качестве точки отсчета этого срока. В принципе, это понятно и логично. Непонятно другое: почему в таком случае вопрос о продлении срока службы не возникал 27 августа 2023 года и 27 августа 2024 года? При этом я еще в мае 2023 года писал о том, что законопроект о внесении соответствующих изменений в профильный ФЗ уже тогда был готов. Да, несколько в ином виде, но тем не менее. То есть понимание того, что срок службы Председателя надо продлять уже 27 августа 2023 года, было у кого следует уже тогда. Что мешало вовремя прогнать данный законопроект через органы законодательной власти, осталось неясным. Тем более, что вопрос не принципиальный, а исключительно процедурный, и об этом говорит скорость принятия текущих изменений в ч. 4 ст. 30 ФЗ «О СК» в сентябре-октябре 2024 года. Почему изначально все не было сделано как положено? И как теперь оценивать нахождение Председателя в должности в период с 27.08.2023 по 28.10.2024?

В общем, вопросов много, но, скорее всего, ответов на них мы никогда не узнаем. Тем более, что эти ответы, как и эти вопросы, по большому счету никому не интересны. И это вполне привычно.

Немного народного творчества перед выходными.

СМИ сообщают, что следователь по особо важным делам СУ СК по Республике Саха (Якутия) с двумя приятелями привезли в Якутск из Москвы на трех автомобилях, по неофициальным данным, 60 килограммов синтетических наркотиков. Также сообщается, что следователю была обещана легковая машина в обмен на доставку противозаконного товара. При этом по некоторым данным, двоих гражданских задержали сразу, а вот со следователем думали, что делать, и пока думали, он скрылся, но был задержан в Москве. В СУ СК по Якутии не комментируют пока информацию о своем сотруднике. Также не подтвердили и не опровергли фамилию, его статус в деле, задержан ли он.

Вот такое обращение поступило в обратную связь:

«Хотел поделится следующей мыслью:

Все знают, что военные следователи расследуют дела не только по составам 33 главы УК, а целом в отношении военнослужащих: если совершил военный преступление - подследственность ВСО, несмотря даже на то, что на этапе предварительного следствия установлено, что гражданин незаконно вступил в сферу воинских правоотношений (незаконный контракт у него оказывается или незаконно призвали). Ранее это было хотя бы оправдано малой нагрузкой в некоторых гарнизонах (относительно МВД и территории), ввиду малого количества этих самых спецсубъектов.

Изложенное далее никак не связано с действиями ВС РФ, ни с действиями прочих государственных органов РФ и граждан, направленными на поддержание международного мира и безопасности РФ, все ниже сказанное про «звездный десант» и обсуждение событий фильма, перемешанное с фанатскими теориями.

С учетом последних известных событий, военных стало на несколько порядков больше, т.к. стали завлекать деньгами. То есть любой алкашонок, который армию «звездного десанта» только в солдатах видел (это отдельные примеры, конечно есть и те, кто действительно идет помогать пацанам в столь трудное время), почуяв запах золотой монеты бежит на пункт отбора «звездного десанта», все подписывает, пункты отбора потирая ручки, сразу же направляют его в сборные пункты со словами «командир уже с тобой разберется» (так как их за статистику дерут - главное циферки) . И тут начинается самое интересное:

Новоиспеченный военный, который не знает ни порядка прохождения службы, ни уголовной ответственности за совершение преступлений против той же военной службы, просыхая от бурного вечера, понимает, что совершил, как ему кажется, МАААЛЕНЬКУЮ ошибку, и при первой возможности уезжает снова домой, тут же заработав себе состав 337 или 338. Его через некоторое время хлопают, следователь приступает к расследованию и выясняется, что у воина незаконный контракт, гепатит, вич, туберкулез, он марсианин или что-то еще, в общем он не субъект воинского преступления, соответственно, дело на помойку. Времени не жалко нисколько, особенно когда за прекращенки тоже могут предъявить. Военный с бабками, пункт отбора повысил циферку, следак - получил леща. Хотя, казалось бы, причем тут следователь.

В итоге речи о расследовании дел и быть не может, ты пытаешься все подвести к какому-то знаменателю, выбирая из не очень образованных жуликов, кто тебе не сможет рассказать, как он поступал на службу, или как в части к нему там относились, потому что от тебя также требуют — ЦИФР. Постоянно борешься с симптомами данной системной болезни, а никак не с ее причиной, а болезнь то прогрессирует. В итоге привлекают не пункты отбора за явное превышение, потому что они на какие только ухищрения не идут, лишь бы контракт подписать, ни командиров частей, которые также порой что только не творят, а рядовых военных, которые стали причиной вываливающейся из треснутого шва системы. А военные следователи «звездного десанта» стоят с ведерком и ловят, что вываливается, а не пытаются эти швы залатать, потому что руководство им в руки это ведерко дало, а не иголки с нитками».