И снова на канале историческая страничка. На этот раз приговор по делу о должностном преступлении. Честно говоря, меня терзают смутные сомнения, что все в данном случае на самом деле было так, как описано в приговоре. Как-то все подозрительно сошлось: сначала капитан присваивает часть изъятых у задержанного ценностей, а потом как бы случайно отсылает его в соседнюю комнату без конвоя, но с легко открывающимся окном. Но видимо, приговор основан на тех доказательствах, которые имелись в деле. Судя по всему,эта кривоватая история с побегом сразу привлекла внимание особистов, и они отработали тему, насколько смогли. Хотя само по себе присвоение части изъятого чем-то особенным не является, и встречается среди правоохранителей до сих пор.
Тем не менее, капитана признали виновным по статье 193-17 п. «а» УК РСФСР 1926 года: «Злоупотребление властью, превышение власти, бездействие власти, а также халатное отношение к службе лица начальствующего состава Рабоче-Крестьянской Красной Армии, если деяния эти совершались систематически, либо из корыстных соображений или иной личной заинтересованности, а равно если они имели своим последствием дезорганизацию вверенных ему сил, либо порученного ему дела, или разглашение военных тайн, или иные тяжелые последствия, или хотя бы и не имели означенных последствий, но заведомо могли их иметь, или были совершены в военное время, либо в боевой обстановке, влекут за собой - лишение свободы на срок не ниже шести месяцев». Интересно, что санкция предусматривает только низший предел наказания, этакая особенность тогдашнего уголовного закона. Капитан получил 8 лет лишения свободы в исправительно-трудовых лагерях с поражением в правах на 3 года, а изъятые ценности были сданы в доход государства.
Тем не менее, капитана признали виновным по статье 193-17 п. «а» УК РСФСР 1926 года: «Злоупотребление властью, превышение власти, бездействие власти, а также халатное отношение к службе лица начальствующего состава Рабоче-Крестьянской Красной Армии, если деяния эти совершались систематически, либо из корыстных соображений или иной личной заинтересованности, а равно если они имели своим последствием дезорганизацию вверенных ему сил, либо порученного ему дела, или разглашение военных тайн, или иные тяжелые последствия, или хотя бы и не имели означенных последствий, но заведомо могли их иметь, или были совершены в военное время, либо в боевой обстановке, влекут за собой - лишение свободы на срок не ниже шести месяцев». Интересно, что санкция предусматривает только низший предел наказания, этакая особенность тогдашнего уголовного закона. Капитан получил 8 лет лишения свободы в исправительно-трудовых лагерях с поражением в правах на 3 года, а изъятые ценности были сданы в доход государства.
Правительством в Госдуму внесен проект изменений в ст. 1 ФЗ "О приостановлении действия части второй статьи 43 Закона Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей".
Суть: с 1 января 2025 г. предлагается увеличить размер денежного довольствия, учитываемого при исчислении пенсии указанным категориям пенсионеров с 89,83%до 93,59% от размера денежного довольствия (так называемое повышение «кастрационного» коэффициента). Тем самым, будет выполнено указание Президента о повышении пенсий военным пенсионерам с 01.01.2025 до 9,5%. Как именно нормативно будет решен вопрос с пенсионерами СК и прокуратуры, покажет время.
Суть: с 1 января 2025 г. предлагается увеличить размер денежного довольствия, учитываемого при исчислении пенсии указанным категориям пенсионеров с 89,83%до 93,59% от размера денежного довольствия (так называемое повышение «кастрационного» коэффициента). Тем самым, будет выполнено указание Президента о повышении пенсий военным пенсионерам с 01.01.2025 до 9,5%. Как именно нормативно будет решен вопрос с пенсионерами СК и прокуратуры, покажет время.
Вот такой вопрос поступил в обратную связь от читателя канала:
Он имеет высшее образование по специальности «Юриспруденция», категорию годности к службе по здоровью А, кандидат в мастера спорту по боксу, срочную службу проходил в подразделении армейской разведки. Во время прохождения срочной службы, находясь в увольнении, участвовал в конфликтной ситуации в баре, при этом причинил телесные повреждения шестерым прибывшим по вызову сотрудникам полиции и Росгвардии. Свое поведение объясняет молодостью и состоянием опьянения, искренне раскаивается. Данную ситуацию удалось замять командованию части, к уголовной ответственности не привлекался. В настоящее время хочет поступить на службу в СК России, в связи с чем интересуется: не всплывет ли в процессе устройства его «залет» на срочной службе?
Он имеет высшее образование по специальности «Юриспруденция», категорию годности к службе по здоровью А, кандидат в мастера спорту по боксу, срочную службу проходил в подразделении армейской разведки. Во время прохождения срочной службы, находясь в увольнении, участвовал в конфликтной ситуации в баре, при этом причинил телесные повреждения шестерым прибывшим по вызову сотрудникам полиции и Росгвардии. Свое поведение объясняет молодостью и состоянием опьянения, искренне раскаивается. Данную ситуацию удалось замять командованию части, к уголовной ответственности не привлекался. В настоящее время хочет поступить на службу в СК России, в связи с чем интересуется: не всплывет ли в процессе устройства его «залет» на срочной службе?
Прислали мне тут как информацию для размышления текст из телеграм-канала «INSIDER BLACK». Ссылку дать не могу, канал закрытый, но для понимания приведу часть текста:
В общем, в очередной раз хоронят СК России. Подобная информация всплывает периодически, несмотря на то, что ведомство существует уже 14 лет. Конечно, постоянно возникающие слухи о его расформировании тоже говорят о многом, но не более того.
Лично мне представляется, что слухи о смерти пациента несколько преждевременны, мягко говоря. Полномочия Председателя уже истекали, но это совершенно не помешало ему оставаться на своем посту, что весьма характеризует его положение. Про возраст Председателя вообще смешно написали, да и про скандалы тоже (кого такие мелочи сейчас смущают?).
Единственное, что может как-то повлиять на судьбу СК (и не только его) – это вопросы бюджета. Не секрет, что ведомство создавалось в относительно тучные для бюджета времена, но с тех пор экономическая ситуация в связи с известными обстоятельствами существенно изменилась. Плюс приоритеты у государства по понятным причинам сейчас лежат скорее в оборонной сфере, чем в правоохранительной. На этом фоне чисто теоретически Минфин может продавить экономию бюджетных расходов путем упразднения ведомств-дублеров (СК И Росгвардии). Да, экономия в масштабах страны будет невеликая, но она явно будет. Не зря при советской власти (которая за время своего существования обкатала на практике разные формы организации правоохранительных органов) победила формула «трех китов»: МВД, КГБ и прокуратура. Не исключено, что и чисто по экономическим соображениям в том числе. Но о серьезных поползновениях Минфина на такие реформы не слышно ничего.
В общем, для расформирования СК нужно, чтобы сошлось много причин и обстоятельств, которых пока что на горизонте явно не наблюдается.
«Источники сообщают, что Следственный комитет может потерять автономность. Ведомство Бастрыкина вернется под управление прокуратуры РФ. Такой сценарий, по их словам, уже согласован в АП. Полномочия Бастрыкина истекают летом 2025 года и в силу возраста главы СК, их «явно не продлят».
Кроме того, как отмечают собеседники, это связано и с рядом других факторов. Во-первых, идет ослабление позиций самого Бастрыкина на фоне его отдаления от Путина. Во-вторых, существует необходимость в оптимизации правоохранительных органов. Недавно генпрокуратура заявила о сокращениях и приостановлении приема на вакантные должности. Как отмечают источники, латать кадровые дыры в надзорном органе будут именно члены СК. Подобные кадровые проблемы испытывает и МВД из-за передачи части подразделений Росгвардии. Предполагается, что Следственный комитет также станет донором для главного следственного управления МВД.
По мнению высокопоставленного чиновника в АП, предпосылки для возвращения Следственного комитета под крыло генпрокуратуры в данный момент имеются. СК слишком часто фигурирует в разного рода скандалах и вынужден отбиваться от нападок. «Если брать ситуацию за последние несколько месяцев, то в наступлении находится, скорее, генпрокуратура. Она демонстрирует растущие амбиции, постоянно вбрасываются инициативы о расширении ее полномочий. А Следственный комитет находится в обороняющейся позиции. Вокруг него постоянно скандалы и конфликтные ситуации», - отметил инсайдер, знакомый с обсуждениями.
По словам собеседника, уже после нового назначения Краснова появились слухи о возможном вхождении СК обратно в Генпрокуратуру. «Прокуратура может воспользоваться ситуацией и при определенных обстоятельствах вернуть СК обратно в свой состав, восстановив свои полномочия. Но это будет следствием, а не причиной последних событий вокруг СК», — заявляет информатор».
В общем, в очередной раз хоронят СК России. Подобная информация всплывает периодически, несмотря на то, что ведомство существует уже 14 лет. Конечно, постоянно возникающие слухи о его расформировании тоже говорят о многом, но не более того.
Лично мне представляется, что слухи о смерти пациента несколько преждевременны, мягко говоря. Полномочия Председателя уже истекали, но это совершенно не помешало ему оставаться на своем посту, что весьма характеризует его положение. Про возраст Председателя вообще смешно написали, да и про скандалы тоже (кого такие мелочи сейчас смущают?).
Единственное, что может как-то повлиять на судьбу СК (и не только его) – это вопросы бюджета. Не секрет, что ведомство создавалось в относительно тучные для бюджета времена, но с тех пор экономическая ситуация в связи с известными обстоятельствами существенно изменилась. Плюс приоритеты у государства по понятным причинам сейчас лежат скорее в оборонной сфере, чем в правоохранительной. На этом фоне чисто теоретически Минфин может продавить экономию бюджетных расходов путем упразднения ведомств-дублеров (СК И Росгвардии). Да, экономия в масштабах страны будет невеликая, но она явно будет. Не зря при советской власти (которая за время своего существования обкатала на практике разные формы организации правоохранительных органов) победила формула «трех китов»: МВД, КГБ и прокуратура. Не исключено, что и чисто по экономическим соображениям в том числе. Но о серьезных поползновениях Минфина на такие реформы не слышно ничего.
В общем, для расформирования СК нужно, чтобы сошлось много причин и обстоятельств, которых пока что на горизонте явно не наблюдается.
В Госдуму внесен проект изменений в ст. 458 УПК. Суть: данная статья в действующей редакции не позволяет в надлежащей мере обеспечивать неотвратимость ответственности обвиняемых, включая подсудимых, скрывающихся за границей, в том числе постоянно проживающих там граждан РФ, в выдаче которых России иностранным государством отказывается, зачастую по политическим мотивам, и одновременно подтверждается готовность осуществить у себя их 2 преследование за совершение в России общеуголовного преступления, в особенности тяжкого и особо тяжкого, на основе принципа «или выдай, или суди».
Изменения учитывают, что по условиям многих международных договоров РФ, законодательства иностранных государств и на основе принципа взаимности за рубеж могут передаваться уголовные дела с запросами об осуществлении уголовного преследования в отношении подозреваемых и обвиняемых независимо от их гражданства (в настоящее время в отношении граждан РФ за рубеж могут передаваться копии материалов уголовных дел, что для многих зарубежных стран является недостаточным), от стадии уголовного судопроизводства, а также от места совершения подпадающего под юрисдикцию РФ преступления (в России или за границей). Кроме того, в международных договорах предусмотрены случаи передачи или возвращения лица вместе с передаваемым делом либо вслед за переданным делом в запрашиваемое государство.
Вместе с тем во многих случаях заочное осуждение не является целесообразным, в частности по следующим причинам: течение срока давности исполнения обвинительного приговора суда; по общему правилу невозможность приведения в исполнение приговора за рубежом; невозможность организации уголовного преследования за рубежом по уголовному делу с уже постановленным приговором.
По мнению разработчиков, проект устранит пробелы регулирования в законодательстве РФ обеспечения неотвратимости ответственности лиц, совершивших преступления, скрывающихся за рубежом и не подлежащих экстрадиции, и иной передаче в Россию, в частности, по основаниям, связанным с внешнеполитической ситуацией.
Изменения учитывают, что по условиям многих международных договоров РФ, законодательства иностранных государств и на основе принципа взаимности за рубеж могут передаваться уголовные дела с запросами об осуществлении уголовного преследования в отношении подозреваемых и обвиняемых независимо от их гражданства (в настоящее время в отношении граждан РФ за рубеж могут передаваться копии материалов уголовных дел, что для многих зарубежных стран является недостаточным), от стадии уголовного судопроизводства, а также от места совершения подпадающего под юрисдикцию РФ преступления (в России или за границей). Кроме того, в международных договорах предусмотрены случаи передачи или возвращения лица вместе с передаваемым делом либо вслед за переданным делом в запрашиваемое государство.
Вместе с тем во многих случаях заочное осуждение не является целесообразным, в частности по следующим причинам: течение срока давности исполнения обвинительного приговора суда; по общему правилу невозможность приведения в исполнение приговора за рубежом; невозможность организации уголовного преследования за рубежом по уголовному делу с уже постановленным приговором.
По мнению разработчиков, проект устранит пробелы регулирования в законодательстве РФ обеспечения неотвратимости ответственности лиц, совершивших преступления, скрывающихся за рубежом и не подлежащих экстрадиции, и иной передаче в Россию, в частности, по основаниям, связанным с внешнеполитической ситуацией.
К мне обратился прокурорский работник одного из субъектов нашей необъятной Родины. После семи лет службы он решил заняться наукой и поступил в очную аспирантуру Университета прокуратуры Российской Федерации. Тема его диссертационного исследования посвящена вопросам обеспечения права на защиту в стадии возбуждения уголовного дела, и в рамках исследования он проводит опрос прокурорских работников. Если вам не сложно, не могли бы вы заполнить анонимную анкету, ссылка на которую прилагается:
Ссылка
Ссылка
Google Docs
Новая форма
Уважаемые коллеги! Данное анкетирование проводится в рамках научного исследования института права на защиту, реализуемого в процессе проверки сообщения о преступлении.
Ваши ответы позволят ответить на вопросы, поставленные перед исследователем.
Научная ценность…
Ваши ответы позволят ответить на вопросы, поставленные перед исследователем.
Научная ценность…
Председатель СК России принял участие в работе пленарного заседания Международной научно-практической конференции «Уголовно-правовое обеспечение информационной безопасности человечества», выступив с докладом на тему: «Роль СК России в обеспечении информационной безопасности человечества», при этом:
- отметил, что в результате целенаправленной деятельности ряда иностранных государств и организаций, человечество столкнулось с угрозой утраты традиционных духовно-нравственных ориентиров и устойчивых моральных принципов;
- напомнил присутствующим о фактах вооруженных публичных нападений несовершеннолетних на учебные заведения, в большинстве случаев дети были зарегистрированы в социальных сетях, где и находили информацию об аналогичных преступлениях;
- подробно рассказал о проводимой СК работе, направленной на защиту традиционных российских духовно-нравственных ценностей - в образовательных организациях СК России кадеты и курсанты наравне с профильными предметами и дисциплинами изучают основы военно-патриотической подготовки;
- отметил, что информационные технологии внедрены и в практическую деятельность СК. Так, организован сплошной мониторинг медиапространства, за прошлый год по материалам СМИ, социальных сетей и мессенджеров возбуждено 2 779 уголовных дел;
- напомнил присутствующим о законодательных инициативах ведомства в части признания цифровой валюты имуществом и установлении ответственности за распространение деструктивного контента.
В общем, все как обычно: Председатель говорил о том, что ему ближе и понятнее – духовно-нравственные ценности, кадеты, курсанты, мониторинг медиапространства (жаль только, что не озвучил итоги расследования этих 2 779 уголовных дел), вред соцсетей для несовершеннолетних. Видимо, уголовно-правовое обеспечение информационной безопасности он видит только под таким углом. Хотя тема конференции наталкивала на мысль, что он озвучит какие-то новые соображения по запрещениям (типа входа в интернет только с аккаунта на Госуслугах, доступа к Майнкрафту исключительно через биометрию и т.д.), но как-то не сложилось в этот раз. Ничего, возможно сложится в другой.
- отметил, что в результате целенаправленной деятельности ряда иностранных государств и организаций, человечество столкнулось с угрозой утраты традиционных духовно-нравственных ориентиров и устойчивых моральных принципов;
- напомнил присутствующим о фактах вооруженных публичных нападений несовершеннолетних на учебные заведения, в большинстве случаев дети были зарегистрированы в социальных сетях, где и находили информацию об аналогичных преступлениях;
- подробно рассказал о проводимой СК работе, направленной на защиту традиционных российских духовно-нравственных ценностей - в образовательных организациях СК России кадеты и курсанты наравне с профильными предметами и дисциплинами изучают основы военно-патриотической подготовки;
- отметил, что информационные технологии внедрены и в практическую деятельность СК. Так, организован сплошной мониторинг медиапространства, за прошлый год по материалам СМИ, социальных сетей и мессенджеров возбуждено 2 779 уголовных дел;
- напомнил присутствующим о законодательных инициативах ведомства в части признания цифровой валюты имуществом и установлении ответственности за распространение деструктивного контента.
В общем, все как обычно: Председатель говорил о том, что ему ближе и понятнее – духовно-нравственные ценности, кадеты, курсанты, мониторинг медиапространства (жаль только, что не озвучил итоги расследования этих 2 779 уголовных дел), вред соцсетей для несовершеннолетних. Видимо, уголовно-правовое обеспечение информационной безопасности он видит только под таким углом. Хотя тема конференции наталкивала на мысль, что он озвучит какие-то новые соображения по запрещениям (типа входа в интернет только с аккаунта на Госуслугах, доступа к Майнкрафту исключительно через биометрию и т.д.), но как-то не сложилось в этот раз. Ничего, возможно сложится в другой.
Telegram
Следком
📄В СК России состоялось пленарное заседание Международной научно-практической конференции, посвященной информационной безопасности
Открыл пленарное заседание Председатель СК России А.И. Бастрыкин, выступив с докладом на тему: «Роль Следственного комитета…
Открыл пленарное заседание Председатель СК России А.И. Бастрыкин, выступив с докладом на тему: «Роль Следственного комитета…
На интересный случай обратил внимание один из постоянных участников чата. Суть дела:
В ноябре 2022 года на личном приеме заявительница из Новосибирской области обратилась к Председателю СКР в связи с разрушением мемориала, посвященного памяти воинам 85-й мотострелковой Ленинградско-Павловской Краснознаменной дивизии в Новосибирске. Она отметила, что ее обращения о признании монумента объектом культурного наследия не дали результата. Председатель отметил неудовлетворительную работу СУ СК по Новосибирской области, поручил возбудить уголовное дело и наладить взаимодействие с ГВСУ СК.
Дело расследовал первый отдел по расследованию особо важных дел СУ СК по Новосибирской области. При этом прокуратура Новосибирской области внесла представление о незаконно возбужденном уголовном деле (так в тексте новости), обвинительное заключение по делу прокурор Новосибирской области не утвердил. Тогда Председатель обратился к Генпрокурору, и обвинительное заключение подписал первый заместитель Генпрокурора. Об этом, а также доводах в свою защиту и некоторых моментах в расследовании дела рассказал обвиняемый – глава Центрального округа Новосибирска в интервью местным СМИ.
2 апреля 2024 года Железнодорожный районный суд Новосибирска вынес главе округа оправдательный приговор, признав за ним право на реабилитацию и возмещение вреда за необоснованное уголовное преследование. Законность приговора подтвердили Новосибирский областной суд и Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
В дальнейшем Железнодорожный районный суд Новосибирска своим решением обязал Минфин компенсировать оправданному экс-чиновнику затраты на защитника в размере 576 тыс. руб., решение вступило в законную силу.
Данный случай интересен тем, что наглядно показывает, чем зачастую оборачиваются принятые Председателем решения о возбуждении уголовных дел – на личных приемах, по результатам мониторинга СМИ и т.д. Причем 576 тыс. руб. сумма, конечно небольшая. Но это только часть финансовых затрат, а сколько было потрачено на расследование и рассмотрение дела, которое, судя по всему, изначально не имело перспективы (не просто же так новосибирская прокуратура не хотела направлять его в суд)? Вызывает в данном случае вопросы и позиция Генпрокуратуры. В общем, было бы любопытно узнать статистику по итогам расследования подобных уголовных дел. Но она наверняка навсегда останется неизвестной.
В ноябре 2022 года на личном приеме заявительница из Новосибирской области обратилась к Председателю СКР в связи с разрушением мемориала, посвященного памяти воинам 85-й мотострелковой Ленинградско-Павловской Краснознаменной дивизии в Новосибирске. Она отметила, что ее обращения о признании монумента объектом культурного наследия не дали результата. Председатель отметил неудовлетворительную работу СУ СК по Новосибирской области, поручил возбудить уголовное дело и наладить взаимодействие с ГВСУ СК.
Дело расследовал первый отдел по расследованию особо важных дел СУ СК по Новосибирской области. При этом прокуратура Новосибирской области внесла представление о незаконно возбужденном уголовном деле (так в тексте новости), обвинительное заключение по делу прокурор Новосибирской области не утвердил. Тогда Председатель обратился к Генпрокурору, и обвинительное заключение подписал первый заместитель Генпрокурора. Об этом, а также доводах в свою защиту и некоторых моментах в расследовании дела рассказал обвиняемый – глава Центрального округа Новосибирска в интервью местным СМИ.
2 апреля 2024 года Железнодорожный районный суд Новосибирска вынес главе округа оправдательный приговор, признав за ним право на реабилитацию и возмещение вреда за необоснованное уголовное преследование. Законность приговора подтвердили Новосибирский областной суд и Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
В дальнейшем Железнодорожный районный суд Новосибирска своим решением обязал Минфин компенсировать оправданному экс-чиновнику затраты на защитника в размере 576 тыс. руб., решение вступило в законную силу.
Данный случай интересен тем, что наглядно показывает, чем зачастую оборачиваются принятые Председателем решения о возбуждении уголовных дел – на личных приемах, по результатам мониторинга СМИ и т.д. Причем 576 тыс. руб. сумма, конечно небольшая. Но это только часть финансовых затрат, а сколько было потрачено на расследование и рассмотрение дела, которое, судя по всему, изначально не имело перспективы (не просто же так новосибирская прокуратура не хотела направлять его в суд)? Вызывает в данном случае вопросы и позиция Генпрокуратуры. В общем, было бы любопытно узнать статистику по итогам расследования подобных уголовных дел. Но она наверняка навсегда останется неизвестной.
Telegram
Следком
❕❕❕Председатель СК России А.И. Бастрыкин провел прием граждан в режиме видео-конференц-связи
Глава СКР выслушал заявителей из Новосибирской и Челябинской областей.
Заявительница из Новосибирской области обратилась к Председателю СКР в связи с разрушением…
Глава СКР выслушал заявителей из Новосибирской и Челябинской областей.
Заявительница из Новосибирской области обратилась к Председателю СКР в связи с разрушением…
Группой депутатов в Госдуму внесен законопроектом, которым предлагается внести в ст. 37 «Необходимая оборона» УК РФ изменение, дополнив указанную статью положением, согласно которому не являются превышением пределов необходимой обороны действия лица, которые направлены на защиту от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, при незаконном проникновении в жилище против воли проживающего в нем лица.
В своих отзывах Правительство и Верховный Суд данный законопроект не поддержали. Как мне кажется, вполне обоснованно. Тем не менее, будет интересно узнать другие мнения по этому поводу.
В своих отзывах Правительство и Верховный Суд данный законопроект не поддержали. Как мне кажется, вполне обоснованно. Тем не менее, будет интересно узнать другие мнения по этому поводу.
Читаю тут официальные новости СК России, и вижу там такое (цитата):
То есть получается, что обвиняемая, с целью довести умысел на убийство до конца, вызвала медиков, чтобы они оказали ребенку медицинскую помощь, так что ли? Как там было на самом деле, я не знаю, но это прямо следует из официального заявления следственного органа. А официальным заявлениям как-то принято доверять по умолчанию. Причем в какую именно часть тела ребенка был нанесен удар ножом, не говорится почему-то, но это по большому счету пустяки. На фоне того, что состав покушения на убийство тут не просматривается в принципе.
Вот я у себя на канале иной раз пытаюсь организовать какие-то дискуссии о квалификации преступлений и т.д. А похоже, что современному следствию это особо и не нужно. Да и юридическое образование, судя по всему, тоже без надобности, как и познания в уголовном праве. Зачем все это, если можно квалифицировать причинение вреда здоровью по такой нехитрой схеме: наступила смерть потерпевшего – убийство, а все остальное – 105 через 30. А потом в суде сами разберутся, как правильно квалифицировать, перейдут на более мягкую статью, если что.
Причем можно сколько угодно саркастически выражаться на эту тему, но на самом деле такое положение дел абсолютно никого не волнует и не тревожит. Более того, похоже, что кое-кого в руководстве следствия оно как раз и устраивает. И вот это самое печальное.
Следственными органами СК России по Краснодарскому краю возбуждено уголовное дело в отношении местной жительницы, подозреваемой в покушении на убийство своего сына (ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ). По ходатайству органов следствия она заключена под стражу.
По версии следствия, 15 февраля 2025 года женщина, будучи недовольной беспокойным поведением 5-летнего сына, причинила ему ножевое ранение. Спустя два часа она вызвала медиков и попыталась выдать произошедшее за несчастный случай. В настоящее время ребенок находится в больнице, где ему оказывается необходимая помощь.
То есть получается, что обвиняемая, с целью довести умысел на убийство до конца, вызвала медиков, чтобы они оказали ребенку медицинскую помощь, так что ли? Как там было на самом деле, я не знаю, но это прямо следует из официального заявления следственного органа. А официальным заявлениям как-то принято доверять по умолчанию. Причем в какую именно часть тела ребенка был нанесен удар ножом, не говорится почему-то, но это по большому счету пустяки. На фоне того, что состав покушения на убийство тут не просматривается в принципе.
Вот я у себя на канале иной раз пытаюсь организовать какие-то дискуссии о квалификации преступлений и т.д. А похоже, что современному следствию это особо и не нужно. Да и юридическое образование, судя по всему, тоже без надобности, как и познания в уголовном праве. Зачем все это, если можно квалифицировать причинение вреда здоровью по такой нехитрой схеме: наступила смерть потерпевшего – убийство, а все остальное – 105 через 30. А потом в суде сами разберутся, как правильно квалифицировать, перейдут на более мягкую статью, если что.
Причем можно сколько угодно саркастически выражаться на эту тему, но на самом деле такое положение дел абсолютно никого не волнует и не тревожит. Более того, похоже, что кое-кого в руководстве следствия оно как раз и устраивает. И вот это самое печальное.
Telegram
Следком
❗️Председатель Следственного комитета запросил доклад о расследовании обстоятельств покушения на убийство ребенка в Краснодарском крае
Следственными органами СК России по Краснодарскому краю возбуждено уголовное дело в отношении местной жительницы, подозреваемой…
Следственными органами СК России по Краснодарскому краю возбуждено уголовное дело в отношении местной жительницы, подозреваемой…
Только что с большим удивлением узнал, что оказывается, в должностные обязанности криминалистов военных следственных органов входит организация работы по постановке на воинский учет, призыву и заключению с Минобороны контрактов о прохождении военной службы натурализованными гражданами РФ и иностранными гражданами. Или не входит? Если не входит, то какие именно нормы нарушили данные сотрудники? И почему на эти нормы нет ссылок в данном приказе? И если таких норм нет, то как тогда расценивать законность данного приказа?
При этом я даже не стану упрекать врид руководителя ГВСУ СК России. Просто потому, что он в данном случае просто ревностно, как может, исполняет указания, которые ему дает сами понимаете кто: тот, кто определяет приоритеты в работе следственных органов. И это приоритеты, как видите, несколько далеки от следствия. Мягко говоря.
При этом я даже не стану упрекать врид руководителя ГВСУ СК России. Просто потому, что он в данном случае просто ревностно, как может, исполняет указания, которые ему дает сами понимаете кто: тот, кто определяет приоритеты в работе следственных органов. И это приоритеты, как видите, несколько далеки от следствия. Мягко говоря.
Безусловно, главной новостью правоохранительной тематики вчерашнего дня стало сообщение о том, что СК России будет расследовать убийство М.Ю. Лермонтова. Однако в дальнейшем это было опровергнуто: «Информация, распространенная одним из агентств, о расследовании убийства Лермонтова не соответствует действительности", - сообщили ТАСС в СК. Что же произошло?
В изначальном заявлении для РИА Новости Николай Бурляев заявил дословно следующее: "Был отклик со стороны Следственного комитета, работа возможна в рамках борьбы с фальсификацией истории в сфере культуры, в том числе в отношении известных деятелей культуры России. Началась предметная совместная подготовка к расследованию, в том числе технического характера, о её ходе и результатах будем сообщать". То есть о том, что СК будет расследовать обстоятельства убийства Лермонтова как уголовное дело, в рамках УПК, речи вроде как и не было. То, что Бурляев употребил термин «расследование» – это нормально, и для него простительно, в конце концов он человек творческий и от юриспруденции далекий. Может себе позволить употреблять юридические понятия в бытовом смысле. А в СК увидели заголовки новостей о следствии по делу об убийстве Лермонтова, ну и поспешили это опровергнуть. И это понятно – такая новость звучит диковато для юристов, да и для обывателей тоже.
Хотя, вполне возможно, будет так: разумеется, никакого уголовного дела об убийстве Лермонтова СК расследовать не будет. Просто по настойчивой просьбе деятеля культуры, явно близкого по взглядам к Председателю СК России, силами СЭЦ СК проведут ряд исследований. Между прочим, прецеденты уже были.
Так, в апреле 2022 года СК сообщил, что «офицеры ведомства» развенчали миф о том, что царя во время его пребывания в Европе якобы подменили, и обратно на русскую землю вернулся двойник Петра I. Сделали они это с помощью почерковедческой экспертизы, по результатам которой проставленная на всех документах с 1690-х до 1720-х годов, принадлежит одному и тому же человеку. Заключение этой "экспертизы" положили в музей под стекло, и всего делов.
Вот и тут, скорее всего, будет также: просто эксперты СЭЦ, сугубо добровольно, исключительно в свободное от исполнения должностных обязанностей время, проведут некие исследования, связанные с обстоятельствами смерти Лермонтова, поскольку не смогут смириться с фальсификацией истории. Результаты данных исследований, разумеется, никакой юридической силы иметь не будут, но создадут некую почву для бурления вокруг вопроса, инспирированного Бурляевым. И все будут довольны, насколько это возможно, конечно. Но это просто мое предположение, и не более того.
В изначальном заявлении для РИА Новости Николай Бурляев заявил дословно следующее: "Был отклик со стороны Следственного комитета, работа возможна в рамках борьбы с фальсификацией истории в сфере культуры, в том числе в отношении известных деятелей культуры России. Началась предметная совместная подготовка к расследованию, в том числе технического характера, о её ходе и результатах будем сообщать". То есть о том, что СК будет расследовать обстоятельства убийства Лермонтова как уголовное дело, в рамках УПК, речи вроде как и не было. То, что Бурляев употребил термин «расследование» – это нормально, и для него простительно, в конце концов он человек творческий и от юриспруденции далекий. Может себе позволить употреблять юридические понятия в бытовом смысле. А в СК увидели заголовки новостей о следствии по делу об убийстве Лермонтова, ну и поспешили это опровергнуть. И это понятно – такая новость звучит диковато для юристов, да и для обывателей тоже.
Хотя, вполне возможно, будет так: разумеется, никакого уголовного дела об убийстве Лермонтова СК расследовать не будет. Просто по настойчивой просьбе деятеля культуры, явно близкого по взглядам к Председателю СК России, силами СЭЦ СК проведут ряд исследований. Между прочим, прецеденты уже были.
Так, в апреле 2022 года СК сообщил, что «офицеры ведомства» развенчали миф о том, что царя во время его пребывания в Европе якобы подменили, и обратно на русскую землю вернулся двойник Петра I. Сделали они это с помощью почерковедческой экспертизы, по результатам которой проставленная на всех документах с 1690-х до 1720-х годов, принадлежит одному и тому же человеку. Заключение этой "экспертизы" положили в музей под стекло, и всего делов.
Вот и тут, скорее всего, будет также: просто эксперты СЭЦ, сугубо добровольно, исключительно в свободное от исполнения должностных обязанностей время, проведут некие исследования, связанные с обстоятельствами смерти Лермонтова, поскольку не смогут смириться с фальсификацией истории. Результаты данных исследований, разумеется, никакой юридической силы иметь не будут, но создадут некую почву для бурления вокруг вопроса, инспирированного Бурляевым. И все будут довольны, насколько это возможно, конечно. Но это просто мое предположение, и не более того.
РИА Новости
Депутат ГД рассказал детали планов работы с СК по убийству Лермонтова
Депутат Госдумы Николай Бурляев заявил РИА Новости, что после его обращения в Следственный комитет РФ с просьбой расследовать убийство писателя Михаила... РИА Новости, 20.02.2025