Вот такой специфический вопрос поступил в обратную связь канала:

"Всем доброго времени суток! Ситуация следующая: товарищ на СВО получил ранение средней тяжести (открытый перелом руки) + ещё по мелочи, однако по результатам ВВК, это признали лёгким ранением. То есть он якобы не заслуживает отпуск. В связи с чем хотелось бы узнать у коллег из ВСО, каким образом вы реагируете на подобные сообщения, имеет ли смысл обращаться, и не будет ли хуже для моего товарища, если информация дойдёт до вас?"

Сегодня 25 июля – день сотрудников органов следствия Российской Федерации. В связи с изложенным, руководствуясь ч. 2 постановления Правительства РФ от 27 августа 2013 года № 741, поздравляю всех следователей, действующих и бывших, всех ведомств – Следственного комитета, МВД, ФСБ, а также прокуратуры, налоговой полиции и госнаркоконтроля, с профессиональным праздником, и желаю им здоровья (особенно ветеранам) и всяческих успехов! С праздником, уважаемые коллеги!

И снова вопрос в обратную связь канала:

"Возможно, такие вопросы ранее ставились, но я проморгал: есть ли судебные решения по зачету времени обучения в выслугу лет по очно/заочной системе обучения, весьма популярной до 2013 года?
На пенсию никто не бежит (из лиц, ставящих этот вопрос), но финансовая составляющая значение имеет".

Как-то совсем я позабыл осветить (извините за невольный каламбур) такую важную новость, как состоявшееся недавно освящение помещений Информационного центра СК России. Которое состоялось при содействии Культурного центра СК России.

Про само освящение ничего не скажу, ибо не понимаю в церковных обрядах вообще ничего. Хотя слова священника в пастырской беседе, подчеркнувшего «важность душевного равновесия, чуткого отношения к людям и внутренней собранности при выполнении повседневных задач», мне показались вполне уместными.

А вот слова и.о. руководителя Информационного центра СК России, отметившей, что «сотрудники управления информации ежедневно принимают на себя огромную эмоциональную нагрузку, помогая людям, обращающимся в Следственный комитет со своими бедами и надеждами» показались мне несколько сомнительными. В том смысле, что эмоциональная нагрузка сотрудников Информационного центра даже близко не стояла с таковой у самых обычных следователей низового звена. Но мероприятие было явно не про следствие, так что такие мелочи можно и пропустить.

Также у меня образовалось некоторое недоумение от того, что Культурный центр не устроил в ознаменование данного события даже самый маленький концерт. Так что культурная составляющая мероприятия, похоже, несколько не удалась.

Но в целом, мероприятие получилось весьма характерным для СК России нынешнего времени: два подразделения, не имеющих к следствию практически никакого отношения, занимались тем, что тоже к следствию отношения не имеет. И это сейчас как бы вполне нормально.

Неожиданно, но иногда даже новости с коллегий могут быть любопытными. Вот, например, как осветили обсуждение качества прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия на полугодовой коллегии прокуратуры Ленинградской области:

Отмечено значительное число в текущем году нарушений в деятельности СУ СК России по Ленинградской области.

В текущем полугодии прокурорами отменено 170 незаконных и необоснованных, не основанных на материалах доследственных проверок, постановлений о возбуждении уголовного дела, вынесенных следователями СУ СК России по Ленинградской области. Это на 95 постановлений больше, чем в аналогичном периоде прошлого года.

Продолжают иметь место случаи, когда уголовно-правовая оценка преступным действиям подозреваемого уже дана следователями либо дознавателями регионального подразделения МВД России, однако следователями СУ СК России по тем же обстоятельствам уже возбужденного уголовного дела незаконно возбуждаются уголовные дела.

Нередко уголовные дела следователями СК возбуждаются без какой-либо проверки, лишь на основе публикаций информационных каналов.

Прокурор региона сориентировал городских и районных прокуроров на дальнейшее неукоснительное соблюдение требований законодательства всеми участниками уголовного процесса. «Отсутствие права как такового при решении судеб людей неприемлимо!», - подчеркнул Сергей Жуковский.

Благодаря принципиальности прокуроров на стадии проверки законности возбуждения уголовного дела число реабилитированных лиц, а это грубейший брак в работе следователя, с 20 по итогам прошлого года сократилось до 1 по итогам 1 полугодия текущего года. Таким образом минимизировано число лиц, к кому следователями необоснованно применены принудительные меры, временно ограничивающие права их личности.

Не знаю, что тут еще можно комментировать. Могу только добавить, что я как-то даже немного поверил в прокуратуру, закон и здравый смысл. Во всяком случае, в закон и здравый смысл в прокуратуре Ленинградской области в части надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия.

И еще одна интересная новость из свежей практики прокурорского надзора:

Как сообщают СМИ, Генпрокуратура России подала в Пластский горсуд Челябинской области антикоррупционный иск к зампреду Челябинской областной думы и бывшему владельцу «Южуралзолота» Константину Струкову. Причем, помимо депутата, ответчиком выступает руководитель СУ СК по Челябинской области А. Колбасин. 

Свои требования прокуратура мотивирует тем, что по факту аварии, произошедшей в апреле 2024 года на дамбе Светлинского месторождения, которую использовало ПАО ЮГК Струкова, отделом дознания ОМВД России по Пластовскому району в августе того же года было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 254 УК в связи с порчей земли. Через 4 дня оно было изъято из производства дознавателя и передано в СО по Южноуральску СУ СК, а в сентябре — в третий отдел по расследованию особо важных дел СУ СК области. Однако за год расследования причастность руководства ПАО ЮГК, в том числе Струкова, к совершению преступления следствием не проверялась, обвинение должностным лицам компании не предъявлялось, меры по розыску их имущества и обеспечению взыскания причиненного природе ущерба не принимались, бухгалтерские документы не изъяты и не осмотрены, и т.д.

Проверкой Генпрокуратуры установлено, что «пассивность органа следствия» Струков достиг благодаря неформальным и внеправовым взаимоотношениям с руководителем СУ А. Колбасиным, «формирования у последнего личной заинтересованности в покровительстве» депутату и его предприятиям. Так, прокуратура утверждает, что квартира в Челябинске площадью 121 кв. м. до декабря 2017 года находилась в собственности Струкова, а 2 августа 2024 года была переоформлена на гражданскую жену Струкова. В этот же день жилье в центре Челябинска, оборудованное всем необходимым, в том числе мебелью, по указанию Струкова было передано в пользование Колбасину за 10 тыс. руб. в месяц, что «явно не соответствует рыночным условиям». Более того, Струков в период проживания Колбасина в данной квартире оплачивал оказанные последнему услуги ЖКХ.

Прокуратура полагает, что тем самым Колбасин «утратил способность надлежаще, объективно и беспристрастно исполнять свои обязанности», что сказалось на итогах расследования уголовного дела, Струкову удалось не только избежать уголовного преследования, но и «извлечь имущественную выгоду путем сбережения не возмещенного природе ущерба» в размере 3,9 млрд руб. Надзор требует взыскать эти деньги с зампреда челябинского Заксобрания и обратить их в доход государства. Какие исковые требования прокуратура предъявляет к руководителю СУ СК по Челябинской области, СМИ не уточняют.

Я искал по всем новостям СК России сведения о том, что Председатель брал на контроль данное уголовное дело. И не нашел. Видимо потому, что по делу не проходили мигранты, трамваи, электросамокаты и безнадзорные собаки. Что, в принципе, почти все объясняет.

А вот сейчас действительно сугубо практический вопрос, поступивший в обратную связь канала:

"Коллеги, юристы, проясните, пожалуйста, ситуацию, при изменении меры пресечения с подписки о невыезде на стражу, возможно ли изменение меры судом с подписки на стражу сразу на 3 месяца до окончания срока следствия (фактически избрание и сразу же продление)? При этом фигуранту раннее избиралась стража, потом была изменена на подписку. Сейчас снова изменение на стражу. При изменении меры она фактически избирается, соответственно должен применяться общий порядок части 1 статьи 109 УК РФ на 2 месяца, по истечении которого потом уже следующее продление в соответствии части 2 статьи 109. Либо при изменении меры с подписки на стражу с учетом того, что стража ранее избиралась, срок можно устанавливать на 3-4 месяца без первоначального порядка на 2 месяца и продлевать стражу (а не избирать снова)?
Хотя срок стражи перестал течь когда данную меру изменили на подписку, соответственно, она не продлевается автоматически, а вновь избирается.
Верное ли суждение? Какая практика в Ваших регионах?"

Сегодня на канале будет некий эксперимент в виде так называемого лонгрида. Скажу сразу: автор не я, а действующий сотрудник СК, который преследовал такую цель: обратить внимание, прежде всего, молодых действующих сотрудников на отдельные нюансы службы и жизни, помочь, передать опыт. Если такой формат будет читателям интересен, можно будет продолжить в том же духе. А сегодня тема «Перевод внутри ведомства между субъектами РФ».

Очередной вопрос в обратную связь канала:

«Я пенсионер СК. В свое время получил знак отличия «За участие в  противодействии агрессии в Южной Осетии». Вот вспомнил про него) Кто-то обмолвился в кадрах , что получали чуть ли не «Ветеран боевых действий» на основании этого знака. Хотелось бы узнать: вообще есть ли такое и в принципе, и  какие от него плюсы».

На днях ряд СМИ взбурлили новостью: у челябинского главы СК арестовали 3,9 млрд руб. Разумеется, возмущенная общественность поняла это однозначно – у руководителя СУ СК по Челябинской области на счетах арестовано почти 4 млрд. руб., и тут же понесла эту тему на все лады в соцсетях и комментариях со всеми сопутствующими праведными эмоциями. Вникать в суть, как обычно, ни журналисты, ни возмущенная общественность не пожелали, а она лежит на поверхности.

Как писал «КоммерсантЪ» еще 30 июля, Генпрокуратура России подала антикоррупционный иск к зампреду Челябинской областной думы и бывшему владельцу «Южуралзолота» Константину Струкову, помимо которого ответчиками выступают руководитель СУ СК по Челябинской области Алексей Колбасин, а также заместители руководителей уральских управлений Ростехнадзора и Росприроднадзора Юрий Шувалов и Владислав Потапов. В рамках данного дела судом было принято решение о наложении обеспечительных мер в пределах всей заявленной суммы требований, т.е. 3 939 492 300 руб., соответственно, судебным приставом на счета руководителя челябинского СУ был наложен арест на данную сумму. Не у него на счетах данная сумма была обнаружена, а его счета арестованы на всю сумму требований Генпрокуратуры ко всем ответчикам по гражданскому делу. Хотя это звучит не так впечатляюще, как 4 млрд. руб. на счетах руководителя, и, наверное, поэтому никому не интересно.

Но все вышеизложенное как раз совершенно не удивляет. Удивляет другое: первая публикация про этот иск прошла 30 июля. И только 5 августа СК России сподобился сообщить, что по поручению Председателя СК проводится служебная проверка в связи с публикациями, касающимися руководителя СУ СК России по Челябинской области. Это точно тот СК, который незамедлительно сообщает о том, как Председатель поручает представить доклад в случаях, типа того, как «приезжий» кидает бычок мимо урны и тому подобных? Где знаменитая скорость реагирования на сигналы в СМИ? В общем, двойные стандарты какие-то.

Говорят, что такой документ ходит с недавнего времени по закрытым чатам с обсуждением: насколько он соответствует действительности? Лично я думаю, что это – фейк. Просто потому, что не может Председатель СК России, честный, порядочный, человек европейской, я бы даже сказал – ленинградской, культуры, словно какой-то азиатский или африканский диктатор или бай средней руки дарить своему пока еще не имеющему никаких заслуг близкому родственнику, наградное оружие. Вот не верю, и все тут. И не пытайтесь меня переубедить. Так что фейк, а если фейк, то кому это нужно?

Не так давно в комментариях к очередному вопросу из обратной связи один из читателей написал, что канал превращается в юридическую консультацию. Конечно, может оно и так, но все-таки у сотрудников и пенсионеров должна иметься возможность неформально обсудить с коллегами некие практические вопросы прохождения службы и пенсионного обеспечения, узнать мнения более компетентных в каких-то узких вопросах людей, и лично я в этом ничего плохого не вижу.

Поэтому вопросы из обратной связи периодически будут публиковать, и вот один из них:

«Военный следователь подал рапорт об увольнении с военной службы в связи с признанием ограниченно годным к военной службе, по истечению 60 суток его рапорт руководством ВСУ не рассмотрен, что делать в таком случае?»

Сегодня просто информация из рубрики «Нам пишут». Насколько соответствует действительности, сказать затрудняюсь, но было бы любопытно об этом узнать:

«Следующая ситуация складывается в ГСУ по СПб: в настоящее время в данном следственном органе уволилось все руководство управления криминалистики и огромная часть лучших следователей-криминалистов региона. Однако в последней новости в официальном канале СК РФ опубликовано, что ГСУ по СПб отметили в числе регионов, имеющих высокие показатели по раскрытию преступлений прошлых лет. В связи с изложенным интересует, знает ли Председатель о провальной кадровой политике и, как следствие, складывающейся ситуации в ГСУ, или ему в очередной раз показывают не соответствующие реальности цифры и сведения? Ведь где это видано, чтобы в условиях кадрового голода на высокопрофессиональных специалистов, криминалисты, которых метлой не выгнать с насиженных мест, уходили бы в никуда?! Что творится в этом, любимом Председателем, городе?».

В комментариях к прошлому посту всплыло понятие «раскрытие следственным путем». Вообще, в чистом виде это явление настолько редкое, что мне пришлось покопаться в памяти, чтобы припомнить что-то подобное. Не выявление дополнительных эпизодов, в именно раскрытие преступления следователем полностью самостоятельно.

Это было в первой половине 90-х годов, в соседнем с моим сельском районе, где в прокуратуре следачил парень относительно молодой следователь - работал года 3. Однажды прокурор района отписал ему заявление какой-то бабушки о том, что у нее на почте похищают часть пенсии. Следователь пошел с этим заявлением к операм местного БЭП, но те без всякого энтузиазма сразу на берегу заявили, что материал бесперспективный, доказать ничего не получится, и заниматься этим заявлением они не будут – есть, мол, темы и поинтереснее. У прокурора следователь поддержки тоже не нашел, поскольку тот также не поверил в перспективу этого материала. А надо сказать, что следователь этот по характеру был весьма упертый товарищ, и в этом случае он именно что уперся. Поскольку никакой поддержки ему никто не оказывал, он самостоятельно в свободное время объездил на автобусах (благо, что проезд по прокурорскому удостоверению был тогда бесплатным) полрайона деревень, опросил с полсотни бабушек. Потом (или сначала, не помню уже подробности за давностью) протоколом осмотра места происшествия изъял на почте документы по выплатам пенсий, долго все это анализировал, и выявил схему хищения. Вызвал в прокуратуру нескольких работниц почты, и натурально сам расколол их на признание в хищениях. А потом еще и начальницу почты. Конечно, прокурор района сразу дал добро возбудить уголовное дело, которое потом было направлено в суд, все виновные были осуждены. Следователь этот был признан лучшим следователем прокуратуры субъекта за этот год, и вообще, в дальнейшем его карьера вполне удалась: он был прокурором последовательно в трех субъектах и ушел на пенсию с классным чином «государственный советник юстиции 2 класса».

Пример этот, конечно, интересный, но абсолютно не показательный. Потому что приложенные усилия и полученный результат стали возможны только в силу не самой высокой нагрузки в том сельском районе. Наверное, в наше время подобное уже вряд ли возможно. Хотя не исключаю, что у вас тоже есть примеры раскрытия преступлений следственным путем в чистом виде.

Мне посоветовали присмотреться к статистике официального телеграм-канала ГВСУ России «ВОЕНСЛЕД». На первый взгляд – самый обычный канал с казенными новостями. Но вот что интересно: у данного канала на текущий момент почти 117 тысяч подписчиков. А у официального канала СК России – всего 96 тысяч. Показательно также посмотреть статистику этого канала с одного популярного аналитического сервиса: на 117 тысяч подписчиков посты набирают всего около 3 тысяч просмотров. Ну и резкий рост аудитории канала в мае-июне текущего года тоже выглядит как-то подозрительно. Короче говоря, складывается такое ощущение, что кому-то поставили боевую задачу: сделать так, чтобы по цифрам официальный телеграм-канал военного следствия выглядел солидно и презентабельно, и этот кто-то поставленную задачу выполнил. Каким способом – можно только догадываться. Но в итоге получилось так, как получается практически всегда, когда главное – добиться некоего количественного показателя. В общем, выглядит как-то несолидно для такого серьезного ведомства.

Вчера Председатель СК России провел в Сочи оперативное совещание с руководителями  подразделений, дислоцируемых в Южном федеральном округе. На повестку дня были вынесены вопросы о состоянии преступности в указанных регионах, а также подведение итогов следственной работы за первое полугодие текущего года и планирование дальнейшей деятельности.

Но бог с ней, с повесткой. Лично меня в этой новости больше всего заинтересовала форма одежды участников совещания: они все были в камуфляже. Я понимаю, когда Председатель предпочитает камуфляж, это понятно – он все-таки завсегдатай клуба военачальников, да и вообще может себе позволить. Или такая форма в принципе объяснима, когда совещание проводится в новых субъектах (там еще, судя по фото, стены помещения маскировочными сетями завешивают для пущего антуража). Но в Сочи? Там что, до такой степени обострилась обстановка, что руководителям следственных органов приходится применять меры по маскировке на местности? Просветите меня, пожалуйста, а то я пребываю в недоумении по этому поводу.

Ну вот, официальный канал Следственного комитета России теперь и в национальном мессенджере MAX. Канал Генпрокуратуры в этом мессенджере имеется уже с 29 июля. Так что не исключено, что в конечном итоге в стране не останется других доступных напрямую, без VPN, мессенджеров, кроме МАХ. И в таком случае каналы в Телеграм, в том числе и мой, для широкой аудитории просто накроются медным тазиком.

Разумеется, когда появится возможность создать канал в МАХ (пока она доступна только официальным структурам), я постараюсь это сделать. На всякий случай. Весь вопрос в том, насколько долго он там сможет просуществовать, хотя я всегда стараюсь соблюдать действующее законодательство. Просто не исключено, что у некоторых особо ретивых исполнителей зачешутся руки прикрыть канал по тихой грусти, а в «национальном мессенджере» это будет сделать элементарно. Ну и не то, что комментировать, а просто быть подписанным на этот канал в МАХ, скорее всего, будет представлять определенные риски для действующих сотрудников, поскольку анонимности там не существует по умолчанию. Так что не знаю, к чему мы придем, это покажет только время. В любом случае, буду стараться канал сохранить в том или ином виде, в том или ином мессенджере.

Ну вот, похоже мои смутные предположения о том, что Председателю СК России каким-то закрытым указом было присвоено специальное звание «адмирал юстиции Российской Федерации» внезапно нашли таки свое подтверждение: в минувшие выходные на встрече с военнослужащими, проходящими лечение в Санкт-Петербургском госпитале для ветеранов войн, он был одет в соответствующую форму. Похоже, все-таки причисление Председателя к морской коллегии не прошло без последствий.

Наверное, теперь Председатель может одеваться в зависимости от местонахождения: на курорте в Сочи – в камуфляже, в городе моряков Питере – в морском. Ведь ничего не поделаешь, как говорится: «Прощай, любимый город, уходим завтра в море».

Но в целом тенденция прослеживается четко: так как имеются основания полагать, что Председатель равноудален от моря, от следствия, и от армии, то поэтому он может себе позволить носить любую форму: и морскую, и армейскую, и следственную. Ждем еще казачью, и тогда уже будет собран весь комплект.

А если серьезно... Хотя, разве можно подобный маскарад воспринимать серьёзно?

Уважаемые подписчики!

Мы собрали в одну папку - Юр.Каналы юридические каналы, которые качественно и интересно пишут о праве. Каналы очень полезные и достойны вашего внимания.

Очень удобно, когда правовая информация находится в одном месте!

Получить доступ к папке.

Многие уже слышали, что в последнее время активно муссируются слухи о том, что Председатель СК России якобы планируется к назначению на другую председательскую должность – Верховного Суда. Аргументы простые – мол, он входит в старинное окружение Президента, да и ныне покойная Ирина Подносова якобы очень его на эту должность рекомендовала.

Можно долго и упорно обсуждать эту информацию. Особенно если не понимать, что в нашей стране уже давно принятие кадровых решений по должностям такого уровня весьма непрозрачно, и мотивы этих решений покрыты мраком для широкой общественности, поэтому те или иные назначения зачастую неожиданны и обществу до этого неочевидны. По большому счету, в текущих условиях это, скорее, вопрос веры, а не аргументированной дискуссии. То есть, к примеру, я не верю, что такое назначение произойдет, а кто-то другой – верит. Чья вера окажется правильнее – покажет только время.

Хотя, если почитать первоисточник данного слуха (поскольку он признан иноагентом, то я не стану давать на него ссылку, кому надо и так найдет), то нетрудно заметить, что основной акцент в той новости сделан не на позитиве в отношении Председателя СК России, а на негативе в отношении Генпрокурора. То есть вполне вероятно, что данная новость специально и сделана для того, чтобы появился повод этот негатив упомянуть. Но это, конечно, всего лишь мои предположения.

Ну а так данная информация представляет собой широкое поле для фантазий, как именно пойдет развитие российской судебной системы при таком назначении. Будут ли организованы судебно-кадетские корпуса? Возникнут ли морские суды, с якорями на мантиях? Не будут официальные новости ВС звучать так: «Председателю Верховного Суда будет представлен доклад о причинах оправдательного приговора по делу о прекращении трамвайного движения», или примерно так? В общем, огромный простор для творчества. И это будет намного интереснее, чем обсуждать, насколько данный слух соответствует действительности.