Вся эта тема с мониторингом данных по Следственному комитету в СМИ далеко не новая. Эти же услуги СК закупал и на 2018, и на 2019, и на 2020 год. Просто в техзаданиях к тем закупкам не были указаны конкретные ресурсы для мониторинга. А так все аналогично. И суммы контрактов (они изменялись в пределах инфляции), и победитель. Да, победитель всегда был один и тот же – ООО «Аналитические технологии и сервис» (оно же «АТИС»). Наверное, это просто совпадение. Случайность, скорее всего.

Интересно другое: к примеру, по положению об управлении взаимодействия со СМИ Генпрокуратуры оно само мониторит информпространство. И УОС МВД России, согласно положению, тоже мониторит СМИ само. Причем эти документы размещены открыто, на официальных сайтах. Положения об управлении по взаимодействию со СМИ СК России на их сайте нет (засекречено, наверное – там же офицеры и все такое). В интернете есть только приказ СК 2012 года, по которому УСМИ «на основании данных мониторинга СМИ, выполняемого в рамках заключаемых СК госконтрактов» готовит обзоры. Почувствуйте разницу и обратите внимание, что закупка этих услуг закладывалась в нормативные документы изначально.

И вроде бы сумма в масштабах страны копеечная – всего лишь 3,6 млн.руб. в год, а за 3 года какие-то там 10 млн.руб. (хотя приказ СК от 2012 года, и с этого времени сумма набежала побольше). Но почему-то не покидает ощущение того, что кто-то хотел переложить исполнение своих служебных обязанностей на аутсорс за счет бюджета. Или не дай бог еще того хуже – слегка попилить бюджет, выводя деньги на карманную контору, работу за которую будут делать сотрудники УСМИ. Конечно, это всего лишь мои субъективные ощущения, и не более того.

Но когда поднялся шум, закупку моментально отменили. Как бы «в целях оптимизации и сокращения бюджетных расходов». Лукавством веет от этой мотивировки - много лет не надо было оптимизировать расходы, а тут вдруг резко потребовалось. Как будто кто-то очень не хочет привлечения внимания к этой теме. Отменили закупку – закрыли вопрос. И никто не станет разбираться, зачем вообще эти услуги закупались много лет, как формировалась НМЦК, почему победитель был всегда один, и так далее. Очень жаль, что не станут разбираться. Вполне возможно, вскрылось бы кое-что интересное.

На вчерашнем совещании Следственного комитета России в режиме видеоконференции не было ничего особо интересного.

Подверглась критике работа управления по взаимодействию со СМИ, которое Председатель призвал искать инновационные методы работы по своему направлению. И заодно руководителей территориальных следственных органов тоже озадачил поиском этих методов. Что именно имелось в виду, пока непонятно, но все уже ищут новые методы.

Формулировка в пресс-релизе «ходатайства органов следствия, направляемые в суд, о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа должны содержать тщательное обоснование» на самом деле скрывает прямое негодование Председателя фактами принятия подобных решений. Судя по всему, он полагает, что в таких случаях имеет место некая коррупционная составляющая. Неясно, почему он так решил, но не исключено, что по этому поводу родится некая указивка.

По итогам работы за 9 месяцев неудачно отчитался руководитель СУ по Тыве – по нему было озвучено принятие «кадрового решения». А вот СУ СК по Тульской области наоборот, удостоилось особой похвалы. Оптимизацию пообещали для УрСУТ и ВсСУТ.

Не обошлось и без навязшей в зубах темы про кадетские шапки, она прозвучала от Председателя аж два раза – в начале и в конце совещания. Также подтверждена рекомендация по бескомпромиссной профилактике ковида - путем увольнения заболевших сотрудников. Короче, обычная рутина Следственного комитета.

Что делает орган дознания, дознаватель, следователь, руководитель следственного органа по результатам рассмотрения поступившего сообщения о преступлении не своей подследственности? Правильно - принимает меры по сохранению следов преступления, и выносит решение о передаче сообщения под подследственности, как того и требует п. 3 ч. 1 ст. 145 УПК.

Как поступает в таких случаях Председатель СК России? Он поручает своим подчиненным организовать доследственную проверку и ставит ее на контроль в центральном аппарате. К примеру, вчера СК сообщил, что народная артистка РСФСР Лидия Федосеева-Шукшина обратилась напрямую к Председателю и указала на совершение мошеннических действий Барри Алибасовым и его помощником при проведении сделки с ее квартирой.

По закону мошенничество СК не расследует, но как бы с одной стороны Председателя можно понять: не кто-то там с улицы обратился лично к нему, а целая народная артистка РСФСР. А заявление она написала в отношении заслуженного артиста РФ. Скорее всего, все-таки существует какой-то особый УПК для руководства, в котором четко и недвусмысленно сказано: в случае, когда сообщение о преступлении поступает от народных и заслуженных артистов СССР, РСФСР и России, а равно в отношении перечисленных лиц, требованиями обычного УПК можно и пренебречь.

Так что наверное все в порядке, можно не волноваться. Тем более, что в случае с семейными терками Федосеевой-Шукшиной и Алибасова мы наблюдаем комбо – народные и заслуженные артисты с обеих сторон. Осталось только узнать, какие еще категории населения входят в перечень лиц, при обращении которых с заявлениями в СК можно применять не обычный УПК, а особый.

​​​Ответственность судебного пристава. Часть вторая - уголовная

@pristavy для @exsled

Не смотря на то, что приставов освободили от административной ответственности за служебные проступки, судебные приставы подлежат в случае совершения уголовно наказуемого деяния привлечению и к уголовной отвественности.

Ранее всем кому не лень «раструбили», что по нам теперь будет работать исключительно Следственный Комитет.
А так ли это? какая ранее была подследственность? в чем «ноу-хау»? и какие статьи кроме должностных будет расследовать в отношении сотрудников ОПИ Следственный Комитет, мы решили поинтересоваться у нашего друга и коллеги по борьбе с контрреволюцией Бывшего Следака @exsled

Бывший следак:

Действительно, 25 сентября в Госдуму поступил законопроект о внесении изменений по судебным приставам в УПК, и в частности, в его 151 статью. На текущий момент он прошел первое чтение и находится на стадии внесения поправок. В лучшем случае, статья 151 УПК изменится к концу 2020 или в начале 2021 года. В чем там суть?

1 октября принят ФЗ № 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации», и судебные приставы стали полноценными сотрудниками правоохранительных органов, такими же, как сотрудники МВД, ФСБ, СК, ФСИН, таможни, СВР. Дела о преступлениях, совершенных сотрудниками всех этих ведомств, расследует Следственный комитет. Принято считать, что это сделано для пущей объективности, так как при этом сотрудники правоохраны не смогут на следствие как-то повлиять. Логично, что по приставам будет также. Законопроект это и предусматривает. То есть если сейчас СК расследует уголовные дела по должностным преступлениям приставов, то будет абсолютно по всем видам преступлений, включая всю бытовуху.

Также СК будет расследовать и все дела о преступлениях, совершенных в отношении приставов в связи с их служебной деятельностью. К примеру, сейчас дела по ст. 319 УК (Оскорбление представителя власти) это вообще дознание, а после изменений в УПК этим будет заниматься СК.
Насколько все это хорошо или плохо для судебных приставов? Сложный вопрос. С одной стороны, приставы смогут гордиться, что по ним работает аж целый Следственный
комитет.
С другой стороны, этот факт вряд ли как-то скажется на положении подозреваемых и обвиняемых приставов. Наверное, можно сказать, что передача дел по приставам в ведение СК – это просто некая дань традиции, и не более того.

@pristavy & @exsled

Сотрудники управления по взаимодействию со СМИ СК России не смогли установить, что именно вменяется начальнику тыла Краснодарского ЮИ МВД России – превышение должностных полномочий либо злоупотребление должностными полномочиями. Поэтому на всякий случай выдали на официальном сайте Следственного комитета оба варианта. Один в заголовке, другой в тексте.

Прочитав о прошедшем 20 ноября совещании в СК России, хотелось бы обратиться к сотрудникам Управления материально-технического и социального обеспечения СК: да купите вы уже кадетам эти зимние шапки и что там еще им не хватает из формы! Потому что сердце кровью обливается видеть, как изводится по этому вопросу Председатель СК. Он уже поднимал эту тему на совещаниях 22 октября, 5 ноября, 12 ноября и 17 ноября, но полной формы у кадет все еще нет.

А ведь кадетская форма – это один из краеугольных камней, на которых держится вся деятельность СК. Впрочем, как и капитальный ремонт комплекса зданий Санкт-Петербургской академии СК на Набережной Мойки, а также вопросы организации работы Культурного центра СК, тоже обсуждавшиеся на этом совещании. Только на эти серьезные вопросы и может отвлечься Председатель в редких перерывах между защитой прав сирот, обманутых дольщиков и деятелей искусства. Хотя еще большой вопрос, что лучше – когда Председатель занимается исключительно кадетскими шапками и культурой, либо когда он еще и пытается рулить следствием.

И еще: 31 октября я выкладывал выдержку из выступления Председателя, в котором он говорит, что заботиться о предоставления жилья нужно только в отношении тех сотрудников, которые этого заслуживают, а не тех, кто подходит по критериям статьи 35.1 ФЗ «О Следственном комитете». Тогда в комментариях меня упрекнули в том, что эти его слова выдернуты из контекста, и он имел в виду совсем другое. Так вот, на совещании 20 ноября Председатель заявил (цитата): «В первую очередь необходимо обеспечивать служебным жильем следователей и криминалистов, которые добились высоких показателей по службе». Выходит, что в его понимании предоставление служебного жилья это форма не социального обеспечения, а некоего стимулирования. Очень жаль, если так.

Вчерашнее совещание Следственного комитета России в режиме видеоконференции прошло без серьезных потрясений. Так, кого-то похвалили, кого-то поругали, кому-то повелели искать «новые методы руководства», кому-то поугрожали сокращениями. Заслуживает внимания обсуждение основного вопроса – расследование уголовных дел о невыплате заработной платы.

К примеру, Председатель подчеркнул, что следователи ориентированы не на осуждение предпринимателей, а на обеспечение возмещения ущерба. При этом Председатель обратил внимание на недостаточные меры, принимаемые следователями в рамках уголовных дел в части возмещения причиненного ущерба, так как суммы арестованного имущества не покрывают весь ущерб.

Такое ощущение, что Председатель не совсем понимает, что арест имущества по уголовному делу и возмещение ущерба в ходе следствия мало соотносятся друг с другом. Хотя бы потому, что раз имущество арестовано, собственник не может им распоряжаться, а значит, возместить за счет него ущерб. В данном случае эта обеспечительная мера больше похожа на форму воздействия на предпринимателя – заплати зарплаты, и не арестуем имущество, и даже можем прекратить дело по примечанию 2 к ст. 145 УК. Как-то все это со стороны следствия опасно граничит с коллекторством, а иногда возможно даже со ст. 286 УК. Тем более, что вышестоящие руководство фактически именно на такие действия следователя и мотивирует – главное выбить деньги, а остальное не столь важно. Хотя может я просто сгущаю краски, глядя на это не из системы, а со стороны.

Да, и о самом главном: кадетские шапки вроде как наконец-то закуплены. Хотя на днях зарегистрирован приказ о новых образцах кадетской формы, так что эпопея с обмундированием потешных войск Председателя на шапках явно не закончится.

Поступок прокурора Колпинского района, вступившего в переговоры с захватившим заложником, без сомнения вызывает уважение. Можно много говорить о том, что он тем самым подменил поднадзорный орган, сделал то, что не входит в его должностные обязанности и т.д. Это все резонно, конечно. Но факт остается фактом – прокурор не побоялся взять на себя ответственность в сложной ситуации, хотя и серьезно рисковал на самом деле. К сожалению, весьма редкое явление для прокурорских начальников в наше время.

Однако этот поступок может повлечь и неожиданные последствия: как бы на волне этих событий в прокуратуре не ввели новую отчетность по форме ОЗ («Освобождение заложников»).

Уважаемые коллеги! Устраивая фотосессии на мероприятиях с применением видеоконференцсвязи, помните: любая фотография впоследствии может быть обращена против вас. Ну или если решили прикемарить на ВКС, убедитесь, что вас не снимает скрытой камерой кто-то из вашего дружного коллектива. А то мало ли с кем этот ваш коллега фоткой поделится.

Оценить уровень серьезности отмазки из этого объяснения вы можете по данной фотографии.