На очередной инцидент с участием некоренных россиян, связанный с избиением мужчины с ребенком на Нововатутинском проспекте в Москве, руководство Следственного комитета России отреагировало уже традиционно: «В связи с тем, что в ряде СМИ, со слов потерпевшего, стала распространяться информация о том, что у нападавших был колюще-режущий предмет», Председатель СК дал указание переквалифицировать действия напавших со ст. 213 УК на более тяжкую статью – покушение на убийство, по ч. 3 ст. 30, пп. «а, в, ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ,

Обращает на себя внимание, что такая квалификация обосновывается сообщениями СМИ со слов потерпевшего, а не материалами уголовного дела. Но это мелочи. Как и то, что имеются большие сомнения в том, что данная квалификация устоит в суде – для покушения на убийство мало просто засветить в драке нож, надо еще и некие активные действия им выполнить. Но суть не в этом конкретном случае, проблема на самом деле шире и глубже.

Не секрет, что несмотря на то, что «преступники не имеют национальности», этническая преступность все-таки существует. Особенно в мегаполисах и других больших городах. Также не секрет, что этническая преступность вышла на улицы, и люди на самом деле не чувствуют себя от нее защищенными даже в общественных местах. И тут самое время спросить: Можно ли обуздать этническую преступность искусственным натягиванием покушений на убийство там, где явно усматривается хулиганство? Имеется ли единый подход всего силового блока в целях противодействия этнической преступности? Где надлежащая организация охраны общественного порядка со стороны МВД? Где профилактические рейды? Где оперативная работа подразделений по борьбе с экстремизмом? Где выявление оперпутем лиц, получивших российское гражданство незаконно? Где во всем этом координирующая роль прокуратуры? И так далее и тому подобное.

Однако похоже, что таких задач правоохранительным органам никто не ставит, и результат с них не спрашивает. Поэтому в данном вопросе имеем то, что имеем – квалификацию преступлений, больше напоминающую пиар-акцию отдельных ведомств и их руководителей, чем системные меры по борьбе с этнической преступностью. Лично мне так кажется.

На официальных ресурсах СК России часто рассказывают о тех или иных поручениях, которые дает Председатель СК по информации в СМИ. Однако далеко не всегда потом сообщается о том, как эти поручения выполняются и чем эти случаи заканчиваются. А бывает всякое. Вот один пример.

На одном из ТВ-каналов в марте 2020 года сообщили, что в д. Коккорево разрушается музей «Дорога Жизни». По поручению Председателя СУ СК по Ленобласти была незамедлительно организована проверка. На следующий день на место выехал замруководителя СУ и следственная группа под руководством руководителя СО по г. Всеволожск, с участием следователей-криминалистов СУ. Установлено, что музей «Дорога Жизни» расположен в здании, являющемся с 1988 года объектом культурного наследия. С 2012 года здание принадлежит «Всеволожское районное общество охотников и рыболовов», всё здание нуждается в ремонте. Возбудили уголовное дело по ст. 243.1 УК РФ (нарушение требований сохранения и использования объектов культурного наследия (памятников истории и культуры). Расследовало дело СУ по Ленобласти, было обещано дать юридическую оценку действиям (бездействию) должностных лиц госорганов, ответственных за соблюдение требований сохранения объектов культурного наследия.

21 марта Председатель лично заслушал ход расследования этого дела, а 2 мая председателю правления «Всеволожского районного общества охотников и рыболовов» было предъявлено обвинение по ст. 243.1 УК РФ. Хотя были и нюансы: оказалось, что в реестр объектов культурного наследия здание было включено в 2017 году, а председатель общества охотников узнал об этом только в 2019 году. Но самое главное – ущерб зданию составил 400 тыс.руб., а для состава ст. 243.1 УК необходимо не менее 500 тыс.руб.

Думаете, дело сразу прекратили? Не тут-то было. В феврале 2021 года дело направили зампрокурора Ленобласти, но он вернул его на допрасследование. Следствие обжаловало это решение у прокурора Ленобласти, но получило отказ. Потом зампредседателя СК обжаловал решение прокурора Ленобласти перед заместителем Генпрокурора Разинкиным, и снова отказ. После чего лично Председатель СК обжаловал эти прокурорские решения у Генпрокурора, но чуда почему-то не случилось. И только в октябре текущего года, после более чем полутора лет, СУ по Ленобласти прекратило дело за отсутствием состава.

Само же здание, в котором располагается музей, было выкуплено комитетом по культуре правительства Ленобласти у охотников и рыболовов еще в конце 2020 года за 4,8 млн.руб. Не знаю, насколько это повлияло на то, что в действиях должностных лиц, ответственных за соблюдение требований сохранения объектов культурного наследия, нарушений не нашлось. Сейчас в этом здании принимают присягу сотрудники и кадеты СК. Вот такие бывают итоги поручений Председателя СК России.

Вчерашнее совещание Следственного комитета России в режиме видеоконференцсвязи было посвящено итогам работы ведомства за 9 месяцев. Председатель был в камуфляже, видимо сказалось недавнее возвращение из поездки в Беларусь – там сейчас с мигрантами на границе неспокойно и т.д. Итоги работы действительно подвели, но были и нюансы.

Прежде всего, Председатель остановился на прекращении СУ СК по Ленобласти уголовного дела о разрушении музея «Дорога Жизни» во Всеволожском районе. Тут видимо сработало сразу несколько триггеров: он поручал провести проверку по этому факту, заслушивал это уголовное дело, подписывал обжалование на имя Генпрокурора, да еще и было это, страшно сказать, во Всеволожском районе. По словам Председателя, о прекращении этого дела он был не в курсе (не исключено, что узнал из моего вчерашнего поста). Если так, то прошу прощения у следователей СУ по Ленобласти. В общем, постановление о прекращении отменено, следователя Председатель сказал сменить, и покопаться по установлению обстоятельств возможной (то есть еще не факт, что она была) утраты экспонатов музея.

Также по ходу совещания внезапно выяснилось, что во Всеволожском СО есть сотрудник по фамилии Ли. Конечно же, у Председателя возникли резонные вопросы: откуда в Ленинграде в следствии люди с такой фамилией, и все в таком же духе. Интересно, что бы сказал на это коренной ленинградец Виктор Цой?

По цифрам за 9 месяцев на проверку центрального аппарата с выездом на место нарвалась только Липецкая область, остальные заслушиваемые обошлись лишь докладами. При этом претензии к СУ СК по Омской области были исключительно по проблемным дольщикам. В частности, в вину руководству СУ было поставлено то, что личные приемы обманутых дольщиков не проводились. Видимо, после этих приемов дольщикам сразу стало бы легче.

В целях компенсации падения нагрузки в связи с неучетом для рейтинга дел по ст.ст. 139 и 319 УК, Председатель предложил поступать просто: больше расследовать дел о невыплатах зарплаты, и раскрывать «висяки» с направлением их в суд.

В ходе рассмотрения вопроса о приобретении служебного жилья прозвучало, что СК дополнительно изысканы внутренние резервы на сумму 200 млн. руб. на покупку служебных квартир. Интересно, не путем ли сокращения расходов на материально-техническое обеспечение территориальных следственных органов эта сумма была изыскана? При этом Председатель продемонстрировал некоторое непонимание процесса госзакупок: когда управление финобеспечения доложило, что надо дождаться прохождения всех конкурсных процедур по закупке квартир, он заявил, что это неправильные чиновники не дают потратить эти деньги и себе премию из экономии замутить, а он готов решить все сам, без этих проволочек.

В общем, в ближайшее время Председателя ждет двухдневная поездка в музей «Дорога жизни», встреча с блокадниками и т.п. А мы будем следить за развитием событий, наверное, будет интересно.

Вчера прокуратура Республики Калмыкия сообщила о направлении в суд уголовного дела в отношении руководителя одного из МСО регионального СУ СК России по ч. 3 ст. 160 УК РФ и ч. 1 ст. 286 УК РФ. Руководитель МСО обвиняется в том, что в период с января по май 2021 г. он совершил растрату вещественных доказательств - денег в сумме более 900 тыс. рублей. Он использовал их на погашение долгов и иные нужды. С целью сокрытия хищения, он отдал подчиненному следователю указание составить несоответствующие действительности процессуальные документы о передаче денежных средств в финансовое подразделение следственного органа для организации их дальнейшего хранения. Приняты меры процессуального принуждения, направленные на возмещение причиненного ущерба в полном объеме.

Вообще, 2021 год в Следственном комитете как-то богат на происшествия с хищениями вещественных доказательств. В марте выявили многомиллионное хищение вещдоковских денег руководителем финансово-экономического отдела ГСУ по Санкт-Петербургу, а в начале октября отличился следователь-криминалист СУ по Республике Татарстан, организовавший кражу сейфа с 14,6 млн. рублей из здания 4-го отдела по РОВД.

Не стану давать моральную оценку таким действиям, она и так понятна и однозначна. Удивляет другое: даже если судить по занимаемым должностям (следователь-криминалист, руководитель ФЭО, руководитель МСО) все перечисленные это явно не начинающие сотрудники. Более того, это должны быть достаточно опытные сотрудники. В этой связи особенно интересно - на что вообще они рассчитывали? Неужели всерьез думали, что у них получится скрыть свое участие в хищении денег и уйти от ответственности? Неужели хотя бы понимание того, что все эти схемы хищений достаточно просто вскрываются и доказываются, никак этих сотрудников не остановило? Или такого понимания у них в принципе не было? В общем, для меня ход мыслей подобных людей всегда оставался загадкой.

Сама по себе идея личного приема Председателем Следственного комитета России подчиненных сотрудников по вопросам материально-технического обеспечения интересная, но малореальная: очень сильно сомневаюсь, что его интересуют подобные проблемы.

В прокурорско-следственной среде испокон веков идут споры на тему: возможно ли осуждение за убийство при полном отсутствии всякого присутствия трупа? Кто-то считает, что да, а кто-то – что нет. С обеих сторон приводятся разнообразные аргументы, в том числе и со ссылками на конкретные судебные решения.

Конечно, случаи бывают разные, и ко всем подобным фактам нельзя подходить с одной универсальной меркой. Но тут мне прислали приговор суда (почитать можно вот по этой ссылке) по делу об убийстве, где нет ничего – ни трупа, ни орудия убийства, ни каких-либо следов в виде крови и т.д. Ничего из прямых доказательств факта наступления смерти потерпевшего, кроме признательных показаний обвиняемого. В общем, почитал я этот приговор и несколько удивился некоторым местным особенностям российского правосудия. Хотя, может я просто на пенсии уже отстал от жизни, и сейчас прохождение таких дел через суд уже норма.

Как-то незамеченным с моей стороны прошло преодоление каналом «Бывший следак» знакового рубежа в 20 тысяч подписчиков (хотя некоторые коллеги по телеге уже поздравили). Исправляю это упущение и хочу сказать: честно говоря, для меня весьма удивительно, что канал с такой узкопрофильной тематикой набрал столь большое количество читателей. Хотя я высказываю тут сугубо свою личную точку зрения на отдельные вопросы деятельности правоохранительных органов и Следственного комитета России в частности, видимо, не у одного меня кое-что происходящее там вызывает некоторое недоумение (мягко говоря).

Большое спасибо всем читателям, особенно тем, кто делился постами канала с коллегами, пересылал их в чаты и т.д. Также хочется поблагодарить тех, кто репостил сообщения канала на самую широкую аудиторию: Незыгарь, ВЧК-ОГПУ, Оперативный обзор, ВЛагерь, Форум полицейских, Воронцова вещает, Сергей Резник, Комитетский полк и другим. Отдельная благодарность коллегам по Силовому Блоку Замкадья: Анонимный прокурор, Мытарь, Суровый пристав, Злой таможенник, Поехавший психолог.

На этом с торжественной частью всё, канал продолжает работу - буду брюзжать и дальше.

Вчерашнее совещание Следственного комитета России в режиме видеоконференцсвязи прошло относительно быстро и без особых потрясений. Прозвучало только несколько интересных моментов, а именно:

При рассмотрении основного вопроса - соблюдение территориальными следственными органами процессуальных сроков, Председатель СК заметил, что общая болезнь молодых следователей Следственного комитета это разгильдяйство и волокита. Надеюсь, что такое широкое обобщение было сделано им сгоряча.

При заслушивании резонансных происшествий Председатель обратил особое внимание на инцидент в п. Залари Иркутской области, где 12 ноября произошел конфликт между двумя местными жителями и шестью мигрантами, работавшими на стройке, в ходе которого стороны обоюдно нанесли друг другу телесные повреждения, а в дальнейшем местные подожгли строительный вагончик с мигрантами. В результате двое мигрантов погибли, еще пять получили травмы и ожоги. Председатель высказался в том духе, что мигрантов понаехало слишком много, и дал указание проверить ту стройку, на которой работали потерпевшие, и вообще всю ситуацию в мигрантами в Иркутской области, а также изменить меру пресечения участникам конфликта из числа местных жителей с заключения под стражу на более мягкую. Видимо, Председатель решил, что прежде чем арестовывать кого-то надо тщательно во всем разобраться. Во всяком случае, так хочется думать.

Также Председатель отметил ряд явных успехов СК, в частности, по борьбе с электросамокатами, сказав, что за два дня пребывания в Санкт-Петербурге он не видел ни одного такого средства передвижения. Это понятно – животворящие обыска с изъятием всех электросамокатов из прокатных фирмах действительно могут сделать чудеса, но все-таки интересно, в какой стадии сейчас находится расследование уголовных дел по ст. 238 УК. Прошло уже полгода с момента возбуждения этих дел, а о результате СК так и не сообщил.

В остальном же ничего интересного - ни служебок, ни проверок. Можно сказать, тихое и спокойное совещание.

Вчера состоялась рабочая поездка Председателя СК России в Республику Дагестан. Он провел там оперативное совещание, встретился с родственниками погибших сотрудников и руководством МВД по РД, вручил ведомственные награды. Это все конечно важные и нужные дела, но остался один вопрос.

Общеизвестно, как Председатель принципиально реагирует на факты применения насилия в отношении сотрудников правоохранительных органов, в том числе и по арестам совершивших такие преступления . Однако недавно, 11 ноября, произошел инцидент: на КПП "Аэропорт" сотрудники полиции пытались остановить Toyota Camry без номеров. Водитель законные требования сотрудников ДПС не выполнил, продолжив движение, при этом совершил наезд на полицейского. Находившиеся в автомашине У. Нурмагомедов, двоюродный брат бывшего чемпиона UFC Х. Нурмагомедова, и его друг К. Идрисов с места происшествия скрылись и улетели в Москву, где были задержаны и возвращены в Дагестан. По мнению следствия, за рулем в момент наезда находился Идрисов, и 13 ноября ему по ходатайству следствия была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста.

В этой связи интересно, заслушивал ли Председатель ход расследования этого уголовного дела? И если да, то ставил ли вопрос о мотивах избрания такой меры пресечения? Не связаны ли они с личностями участвовавших в инциденте? Или, например, с тем, что пострадавший сотрудник полиции не местный, а прикомандированный из Нижнего Новгорода? Причем в других подобных случаях, вызвавших большой общественный резонанс (и даже намного меньший, как инцидент с новосибирскими авиадебоширами в феврале), Председатель требует заключения обвиняемых под стражу, а тут молчок. Не то, чтобы я так хотел арестов, мне просто некоторая избирательность подходов непонятна.

Из положительных моментов рабочей поездки: похоже, Председателю наконец-то кто-то рассказал, что согласно п. 58 его же собственного приказа № 88 от 05.08.2019, на камуфляже размещаются нагрудные нашивки с надписями желтого цвета: слева - отображающая фамилию и инициалы сотрудника; справа - с надписью «СЛЕДСТВЕННЫЙ КОМИТЕТ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ». Правда, судя по фото, выполнил требования приказа Председатель наполовину – справа на куртке нашивка у него есть, а слева – нет. Хотя все это, конечно, мелочи для настоящих офицеров. Как и озвученные вопросы об избрании меры пресечения.

В последние дни по узкопрофессиональным внутренним чатам активно разгоняется вот такой вот документ. Трудно сказать, зачем и с какой целью это потребовалось именно сейчас, особенно с учетом того, что упоминаемые в данном тексте лица по некоторой информации в органах прокуратуры уже не служат. Однако как бы на обращении имеется штрих-код и все такое прочее (хотя по большому счету, это вообще не говорит о том, что тот, от чьего имени заявление составлено, на самом деле это написал). В общем, очень похоже на ментовские прокурорские войны. Потому что если подобные обращения поступают и регистрируются, это вполне может значить, что кто-то кого-то где-то хочет подставить. Лично мне так показалось

Сериал «Временно недоступен» вышел в 2015 году, и тогда эта сцена воспринималась как некий юмор и гротеск. Кто бы мог подумать, но прошло каких-то 6 лет, и благодаря усилиям руководства СК России все это смотрится очень даже реально и правдоподобно. Прямо какой-то провидческий эпизод.

Вот такая примерно перспектива с материально-техническим обеспечением ожидает в 2022 году все территориальные следственные органы СК России. Связано это с планируемым практически двукратным сокращением финансирования на эти цели в пользу строительства и капремонта кадетских корпусов и академий (о чем я уже писал). Наверное, кто-то скажет: в 90-е годы работали в подобных условиях, и ничего. Да, это правда. Но есть большая разница: в 90-е годы такая обстановка была связана с общим печальным положением дел в государстве, а сейчас – с тем, что обеспечение работы следствия не является приоритетом для руководства Следственного комитета.

Во вчерашнем выступлении Председателя СК России на совместной конференции юрфака МГУ и МГЮА, основной шум вызвали его слова про Моргенштерна: такое впечатление, что Председатель прямо обвинил Моргеншерна в причастности к сбыту наркотиков. Рискну предположить - он хотел сказать, что творчество Моргенштерна говорит о наркотиках и тем самым косвенно способствует их сбыту. Хочется верить, что это просто обычная манера Председателя излагать свои мысли языком, далеким от юридического, в результате чего его слова при желании можно трактовать двояко. Но это не главное.

На этой конференции Председатель высказался еще по очень многим аспектам нашей жизни, полностью его выступление можно почитать здесь (создано СМИ-иноагентом). В принципе, я даже могу согласиться с ним кое в каких отдельных моментах, но с большинством его высказываний – нет. И вот почему.

Председатель в очередной раз продемонстрировал мышление комсомольского функционера периода заката СССР, которое сводится исключительно к тезисам «Не пущать!» и «Запретить!». Но те времена ушли. Вряд ли сейчас получится полностью запретить распространение информации. Кстати, неважно это получалось и в 70-80-е годы, потому что несмотря на запретные списки, составленные обкомами-горкомами, молодежь все равно слушала запрещенную музыку, смотрела такие фильмы и т.д. В итоге та молодежь выросла во вполне нормальных людей. А социалистический строй и Советский Союз все эти запреты так и не спасли. Несмотря на всю работу комсомольских функционеров. Но Председатель в своей речи упорно настаивает чуть ли не на прямом возврате в СССР, наверное не осознавая, что сейчас и социальные, и экономические реалии совсем другие, и даже отдельные моменты такого возврата невозможны без огромных потрясений.

Причем скорее всего, Председатель был вполне искренен, и он на самом деле мыслит категориями сорокалетней давности. Видимо не понимая, что руководитель следственного ведомства, пытающийся вернуть идеологические подходы времен позднего застоя, выглядит как потерявшийся во времени, то есть просто нелепо. И даже опасно, потому что его идеологические подходы в итоге оборачиваются реальными процессуальными проверками и уголовными делами. Что зачастую скорее дискредитирует провозглашаемые им же самим идеи патриотизма и т.д. Лично мне так кажется.

А вы знали, что для того, чтобы следователю принять взвешенное процессуальное решение, ему лучше обратиться за помощью к небесному покровителю? Вот и я не знал. А оно вот так вот оказывается, ибо:

21 ноября, в праздник Собора Архистратига Михаила и прочих Небесных Сил бесплотных Митрополит Брянский и Севский Александр совершил молебен Архистратигу Божию Михаилу в СУ СК по Брянской области. Причем всё в соответствии с нормативной базой: Архистратиг Божий Михаил определен духовным покровителем СК России по благословению Святейшего Патриарха Московского и Всея Руси Кирилла в 2016 году. В Севском Спасо-Преображенском женском монастыре по просьбе сотрудников Брянского СУ и на личные средства следователей написан святой образ Архистратига Михаила. Обилие в тексте заглавных букв не должно вас смущать: в Брянском СУ излагают как положено, по церковному канону.

По окончании духовного мероприятия Владыка Александр сказал: «Теперь этот святой образ займет почетное место в следственном управлении, и в любое время можно будет подойти к нему, осенить себя крестным знамением и испросить у Архангела Михаила заступничества и покровительства в своих ежедневных трудах». Как раньше в Брянске расследовали дела без этого, я себе вообще смутно представляю.

Руководитель СУ СК по Брянской области обратился к следователям: «Мы с вами все чаще, определяя ту или иную категорию преступлений, встречаемся с вопросами о том, на какую чашу весов положить добро и зло. Наш небесный покровитель является воином со злом и защитником добродетели. Каждый из вас может обратиться к нему за помощью и взвешенно принять решение, основываясь на уголовно-процессуальном законе».

Наверное, с каких-то таких слов начиналась работа следственной комиссии боярина Василия Шуйского по Угличскому делу в 1591 году. Так что в Брянске, похоже, просто продолжение славных традиций. И вообще, для Следственного комитета вся эта ситуация вполне обычна: как говорится – каков поп, таков и приход.

Как известно, СК России это такая организация, которой есть дело решительно до всего. Наверное, это оттого, что кое-кто в руководстве смотрит телевизор и не может пройти мимо всего, что там показывают. Если происшествие не входит в компетенцию СК, то не беда – всегда найдется какой-нибудь состав преступления, который с большой натяжкой (а то и без всяких перспектив даже такой натяжки) можно примерять по разным поводам. Свежий пример:

По телевизору показали, что в Московской области на трассе сбили лося, водитель скрылся с места ДТП. Животное несколько дней лежало и мучилось, пока его не нашли. Теперь из-за действий водителя травмированное животное могут пристрелить, а если бы водитель попытался помочь, то животное еще можно было бы спасти. Ветеринарная служба приехала только на третьи сутки, когда состояние животного сильно ухудшилось.

Учитывая безразличие и равнодушие, проявленные в данной ситуации, в том числе со стороны контролирующих органов, Председатель СК поручил руководителю ГСУ по Московской области организовать по данному факту доследственную проверку на предмет возможной халатности.

Скажу сразу: мне самому очень жалко лося. И я разделяю возмущение людей отсутствием каких-либо действий со стороны соответствующих служб. Но примерять в данном случае состав преступления по ст. 293 УК это уже перебор, как мне кажется. Да, наверняка были и безразличие, и равнодушие, но само по себе это уголовно не наказуемо. Во всяком случае, пока. Хотя я не удивлюсь, если ГСУ СК по Московской области возьмет под козырек и возбудит не только уголовное дело по ст. 293 УК «Халатность», но и по ст. 245 УК «Жестокое обращение с животными». Возбудить то ведь недолго. Другой вопрос, что потом с этими делами делать будут? Но когда СК такие вопросы интересовали? Главное, что сейчас все наверняка станут громко восхищаться неравнодушием руководства СК России. И это печально.

Тем временем в СУ СК по Саратовской области усиленно ведется поиск источника утечки информации о существенном снижении размеров лимитов бюджетных обязательств по материально-техническому обеспечению на 2022 год. И это понятно: возникает вопрос – почему общий объем финансирования Следственного комитета России даже немного увеличен, а территориальные следственные органы будут функционировать в условиях практически двукратного сокращения расходов на свои текущие нужды. На самом деле, ответ очевиден, и я об этом писал давно – все сэкономленные таким образом средства пойдут на строительство и капремонт кадетских корпусов и академий, то есть на цели, со следствием никак не связанные. Но сам факт утечки, конечно, все равно раздражает, и это понятно.

В официальной новости СК России о вручении премии имени М.М. Сперанского, А.В. Федорова называют то заместителем Председателя, то первым заместителем Председателя. Интересно, что бы это могло значить? Может, премию сначала хотели вручить первому заму Э.В. Кабурнееву, но потом передумали? Или что кандидатура А.В. Федорова готовится на первого зама? А если серьезно, то ошибаться в официальных новостях при наименовании должностей высшего руководства своего же ведомства - это уже какой-то верх разгильдяйства со стороны сотрудников УСМИ.

Вот и народное творчество подъехало по поводу недавних событий с лосем в Московской области. Грубовато, конечно, но зато метко.