Due terremoti di magnitudo 7.1 in Venezuela.

ROMANIA. CAMERA APPROVA TACITAMENTE DDL PER L’UNIFICAZIONE CON LA MOLDOVA
Proposto dal partito filorusso S.O.S. Romania, il provvedimento passa ora al Senato. Il testo prevede negoziati immediati con Chisinau e richiama l’Atto di Helsinki, ma non include rivendicazioni territoriali sull’Ucraina. Difficile l'approvazione al Senato.

Il 24 giugno 2026 la Camera dei Deputati del Parlamento rumeno ha adottato tacitamente (senza dibattito né voto) un disegno di legge sull’unificazione con la Repubblica di Moldova. Il provvedimento è stato presentato il 14 aprile 2026 dai deputati del partito S.O.S. Romania. È passato automaticamente perché è scaduto il termine di 45 giorni previsto dall’articolo 75 della Costituzione rumena (se un disegno di legge non viene discusso e votato entro quel periodo, si considera tacitamente adottato).

Ora passa al Senato che, in questo caso, è l’organo decisionale. Non è ancora legge e non è detto che lo diventi. Il governo rumeno e le commissioni competenti della Camera (Giustizia e Diritti umani) avevano espresso pareri negativi.

Il testo è focalizzato esclusivamente sull’unificazione con la Moldova:
- Il Parlamento rumeno dichiara l’unificazione con la Repubblica di Moldova.
- Il governo rumeno è incaricato di avviare immediatamente negoziati con Chisinau per “finalizzare l’unione”.
- Dopo l’entrata in vigore, si dovranno notificare gli organismi internazionali (Stati Uniti, NATO, ONU, UE e il governo moldavo).
- Si richiama l’Atto finale di Helsinki (OSCE) del 1975, che prevede la possibilità di modificare i confini in modo pacifico e attraverso mezzi diplomatici.

Contrariamente a quanto riportano alcuni canali, il testo non contiene rivendicazioni territoriali sull’Ucraina. Quelle rivendicazioni (Bucovina settentrionale, regione di Hertsa, Budjak, Maramureș settentrionale e Isola dei Serpenti) provengono da una proposta separata del 2023 presentata dalla stessa leader del partito, Diana Șoșoacă. Il disegno di legge attuale, tuttavia, non le menziona.

È improbabile che il Senato approvi il testo nella forma attuale. La maggior parte dei partiti romeni di centrodestra e centrosinistra preferisce rafforzare i legami bilaterali e sostenere l’adesione UE della Moldova, piuttosto che spingere per un’unione immediata.

Cap. 2 – La nascita della moneta

Capire l’economia per un mondo finalmente libero – Libro aperto

https://www.alessandroratti.com/2026/06/26/cap-2-la-nascita-della-moneta/

UN GIUDICE FEDERALE BLOCCA I PILASTRI FONDAMENTALI DELL'ORDINE ESECUTIVO DI TRUMP CHE LIMITA IL VOTO PER CORRISPONDENZA NELLE ELEZIONI DEL 2026

Fonte: Votebeat.org

🟥 SOSTIENI GIUBBE ROSSE
Telegram | Portale | Substack | X | Facebook | Instagram | YouTube

Vaccino Covid, l'Istituto Superiore di Sanità sapeva e tacque i danni: la rivelazione di Maurizio Federico nella Commissione parlamentare d’inchiesta – INTERVISTA

Maurizio Federico è un dirigente con carriera ultratrentennale all’Iss e un curriculum di altissimo livello europeo

di Antonio Amorosi

Dottore, poche ore fa, nella Commissione sul covid, presieduta dall’onorevole Marco Lisei, lei ha rivelato che durante la pandemia alcuni ricercatori dell’Istituto pubblicarono studi scientifici attestarono l’esistenza di gravi effetti avversi da vaccino eppure vennero ignorati e contrastati. Ci può spiegare meglio?

Per essere precisi non sono autore del lavoro di cui si parla, come riportano erroneamente alcuni giornali, ma lo furono tre mie colleghe.

Sempre dell'Istituto Superiore?

Sì. Le colleghe hanno messo insieme tutta una serie di lavori già pubblicati sull'argomento, sull'efficacia oltre che sugli effetti non voluti dal vaccino anti-covid, riguardanti principalmente le miocarditi e le pericarditi indotte da vaccino. Di pubblicazioni ne esistevano già diverse.

Lo ricordo, avendo scritto di tanti studi scientifici internazionali che lo attestavano...

Sì, è vero, ce n'erano tanti. Loro hanno messo in fila le conseguenze logiche di una numerosa serie di dati. E' successo che il contenuto di questa review non è piaciuto.

Piaciuto? Ma in che senso? Doveva piacere? E perché non è piaciuto?

Bisognerebbe chiederlo a chi ha contestato la ricerca.

Perché queste ricerche mettevano in dubbio la vulgata? Che quei vaccini erano sicuri ed efficaci?

Questa vulgata dell’efficacia e sicurezza ci ha accompagnati in maniera impropria per tanti anni e quindi le colleghe hanno passato guai veri. C'è stato anche un comunicato stampa dell'Istituto che le ha smentite ufficialmente e poi addirittura sono state sottoposte a procedimenti disciplinari.

Come sono finiti questi procedimenti?

Hanno portato al nulla cosmico. Anche la sola volontà di ostacolare la libertà di pensiero dei ricercatori è stato un atto assolutamente non condivisibile.

Eravamo abituati all'idea che la scienza potesse prendere in considerazione la critica, l'errore, la contraddizione. Perché secondo lei la sanità dello Stato italiano è passata come un rullo compressore su chi mostrava evidenze di questo genere? E poi pure ha trasformato la scienza in fede, ideologia, politica?

Diciamo che in quegli anni si è passati sopra a tanti di quei principi che ne ho perso il conto. Ogni verità che possa uscire da un collega deve essere per definizione esaminata, confermata o smentita da un'altro collega, perché è il gioco delle parti che si è sviluppato per secoli. Invece in quel periodo evidentemente per motivi, come dire, extra-laboratoristici, certe cose non andavano, non dico dette, ma neanche pensate.

Neanche pensate?

No. Era una situazione da muro di gomma, perché qualsiasi discorso di questo genere mi è sempre tornato indietro rispetto alla stragrande maggioranza dei miei colleghi. Questo farmaco, lo chiamiamo vaccino per comodità, ha avuto una potenza tale che abbiamo praticamente ignorato.

Quindi non è neanche un vero vaccino? Lo può spiegare ai lettori?

Questa definizione, nello specifico caso dei vaccini anti-covid è alterata. Ha dei significati fondamentalmente amministrativi.

Cioè?

Semplicemente che questo farmaco, essendo stato considerato un vaccino, non è stato sottoposto a tutta un serie di studi di sicurezza. Come le verifiche di cancerogenicità, tossicità, etc., non sono stati fatti in virtù del fatto che erano vaccini, come quelli classici. Anche in questo modo si spiega perché siano stati messi in commercio in pochi mesi.

Ma gli effetti sui sistemi immunitari, abbiamo visto, non sempre sono così prevedibili?

Definirla una bomba biologica forse è eccessivo, però in certi casi diciamo che una delle caratteristiche principali, tra gli effetti non voluti, è quella di alterare tante funzioni immunitarie. Un sistema delicatissimo.