🔹 آذربایجان یا ارمنستان؛ چهطور قضاوت کنیم؟
در روزهای اخیر مسئله قرهباغ و نزاع بین جمهوری آذربایجان با ارمنستان به یکی از مسائل مهم دنیا تبدیل شده است. در این میان بحث بر سر این که کدام طرف حق و کدام طرف ناحق است به یک مباحثه جنجالی تبدیل شده است که هر کس سعی میکند از مسیر خاصی وارد آن شود، اما سوال اساسی این است که چه معیار و شاخصی برای قضاوت درست است؟ چه محکی میتواند قدرت سنجش این را داشته باشد که حق چیست و ناحق کدام است؟
اگر معیار قضاوت را مسائل سیاسی و به عبارتی نفع و ضرر قرار دهیم، باید متوجه باشیم که هر کشور و یا هر شخصی منافع متفاوت و بعضا متضادی را خواهد داشت. مثلا ایران شاید تمایلی نداشته باشد که منطقه قرهباغ و دیگر مناطق تحت تصرف ارمنستان به دست جمهوری آذربایجان بیفتد. روسیه هم ممکن است مایل به حفظ وضعیت موجود باشد و یا این که فرانسه به دلیل نفوذ ارمنیها در این کشور و دلایل دیگر تصمیم به حمایت از ارمنستان داشته باشد، اما به عنوان نمونه ترکیه به دلیل روابط خیلی نزدیک با آذربایجان و اختلاف دیرینه با ارمنستان، در وضعیت فعلی منفعت خود را در عقبنشینی ارمنستان از قرهباغ میداند. خب اگر توجه کنیم که ترکیه در اوایل دهه ۱۹۹۰ میلادی به درخواستهای آذربایجان برای حمایت از جنگ قرهباغ پاسخ منفی داده بود و یا این که روسیه اصلیترین حامی ارمنستان برای تصرف قرهباغ و مناطق اطراف آن بود، اما هماکنون به مانند قبل قاطعانه حمایت نمیکند، متوجه میشویم که منافع دولتها نیز در زمانهای مختلف قابل تغییر و سیال هستند. بنابراین، این معیار نمیتواند ما را به سرانجام برساند.
ادامه یادداشت موسی برزین خلیفهلو را بخوانید 👇
#ارمنستان #آذربایجان #حقوق_بینالملل #قره_باغ #مناقشه_ارمنستان_آذربایجان #راستی_آزمایی
@Farsi_Iranwire
در روزهای اخیر مسئله قرهباغ و نزاع بین جمهوری آذربایجان با ارمنستان به یکی از مسائل مهم دنیا تبدیل شده است. در این میان بحث بر سر این که کدام طرف حق و کدام طرف ناحق است به یک مباحثه جنجالی تبدیل شده است که هر کس سعی میکند از مسیر خاصی وارد آن شود، اما سوال اساسی این است که چه معیار و شاخصی برای قضاوت درست است؟ چه محکی میتواند قدرت سنجش این را داشته باشد که حق چیست و ناحق کدام است؟
اگر معیار قضاوت را مسائل سیاسی و به عبارتی نفع و ضرر قرار دهیم، باید متوجه باشیم که هر کشور و یا هر شخصی منافع متفاوت و بعضا متضادی را خواهد داشت. مثلا ایران شاید تمایلی نداشته باشد که منطقه قرهباغ و دیگر مناطق تحت تصرف ارمنستان به دست جمهوری آذربایجان بیفتد. روسیه هم ممکن است مایل به حفظ وضعیت موجود باشد و یا این که فرانسه به دلیل نفوذ ارمنیها در این کشور و دلایل دیگر تصمیم به حمایت از ارمنستان داشته باشد، اما به عنوان نمونه ترکیه به دلیل روابط خیلی نزدیک با آذربایجان و اختلاف دیرینه با ارمنستان، در وضعیت فعلی منفعت خود را در عقبنشینی ارمنستان از قرهباغ میداند. خب اگر توجه کنیم که ترکیه در اوایل دهه ۱۹۹۰ میلادی به درخواستهای آذربایجان برای حمایت از جنگ قرهباغ پاسخ منفی داده بود و یا این که روسیه اصلیترین حامی ارمنستان برای تصرف قرهباغ و مناطق اطراف آن بود، اما هماکنون به مانند قبل قاطعانه حمایت نمیکند، متوجه میشویم که منافع دولتها نیز در زمانهای مختلف قابل تغییر و سیال هستند. بنابراین، این معیار نمیتواند ما را به سرانجام برساند.
ادامه یادداشت موسی برزین خلیفهلو را بخوانید 👇
#ارمنستان #آذربایجان #حقوق_بینالملل #قره_باغ #مناقشه_ارمنستان_آذربایجان #راستی_آزمایی
@Farsi_Iranwire
IranWire | خانه
آذربایجان یا ارمنستان؛ چهطور قضاوت کنیم؟
موسی برزین خلیفهلو
Forwarded from Iranwire
🔹 آذربایجان یا ارمنستان؛ چهطور قضاوت کنیم؟
در روزهای اخیر مسئله قرهباغ و نزاع بین جمهوری آذربایجان با ارمنستان به یکی از مسائل مهم دنیا تبدیل شده است. در این میان بحث بر سر این که کدام طرف حق و کدام طرف ناحق است به یک مباحثه جنجالی تبدیل شده است که هر کس سعی میکند از مسیر خاصی وارد آن شود، اما سوال اساسی این است که چه معیار و شاخصی برای قضاوت درست است؟ چه محکی میتواند قدرت سنجش این را داشته باشد که حق چیست و ناحق کدام است؟
اگر معیار قضاوت را مسائل سیاسی و به عبارتی نفع و ضرر قرار دهیم، باید متوجه باشیم که هر کشور و یا هر شخصی منافع متفاوت و بعضا متضادی را خواهد داشت. مثلا ایران شاید تمایلی نداشته باشد که منطقه قرهباغ و دیگر مناطق تحت تصرف ارمنستان به دست جمهوری آذربایجان بیفتد. روسیه هم ممکن است مایل به حفظ وضعیت موجود باشد و یا این که فرانسه به دلیل نفوذ ارمنیها در این کشور و دلایل دیگر تصمیم به حمایت از ارمنستان داشته باشد، اما به عنوان نمونه ترکیه به دلیل روابط خیلی نزدیک با آذربایجان و اختلاف دیرینه با ارمنستان، در وضعیت فعلی منفعت خود را در عقبنشینی ارمنستان از قرهباغ میداند. خب اگر توجه کنیم که ترکیه در اوایل دهه ۱۹۹۰ میلادی به درخواستهای آذربایجان برای حمایت از جنگ قرهباغ پاسخ منفی داده بود و یا این که روسیه اصلیترین حامی ارمنستان برای تصرف قرهباغ و مناطق اطراف آن بود، اما هماکنون به مانند قبل قاطعانه حمایت نمیکند، متوجه میشویم که منافع دولتها نیز در زمانهای مختلف قابل تغییر و سیال هستند. بنابراین، این معیار نمیتواند ما را به سرانجام برساند.
ادامه یادداشت موسی برزین خلیفهلو را بخوانید 👇
#ارمنستان #آذربایجان #حقوق_بینالملل #قره_باغ #مناقشه_ارمنستان_آذربایجان #راستی_آزمایی
@Farsi_Iranwire
در روزهای اخیر مسئله قرهباغ و نزاع بین جمهوری آذربایجان با ارمنستان به یکی از مسائل مهم دنیا تبدیل شده است. در این میان بحث بر سر این که کدام طرف حق و کدام طرف ناحق است به یک مباحثه جنجالی تبدیل شده است که هر کس سعی میکند از مسیر خاصی وارد آن شود، اما سوال اساسی این است که چه معیار و شاخصی برای قضاوت درست است؟ چه محکی میتواند قدرت سنجش این را داشته باشد که حق چیست و ناحق کدام است؟
اگر معیار قضاوت را مسائل سیاسی و به عبارتی نفع و ضرر قرار دهیم، باید متوجه باشیم که هر کشور و یا هر شخصی منافع متفاوت و بعضا متضادی را خواهد داشت. مثلا ایران شاید تمایلی نداشته باشد که منطقه قرهباغ و دیگر مناطق تحت تصرف ارمنستان به دست جمهوری آذربایجان بیفتد. روسیه هم ممکن است مایل به حفظ وضعیت موجود باشد و یا این که فرانسه به دلیل نفوذ ارمنیها در این کشور و دلایل دیگر تصمیم به حمایت از ارمنستان داشته باشد، اما به عنوان نمونه ترکیه به دلیل روابط خیلی نزدیک با آذربایجان و اختلاف دیرینه با ارمنستان، در وضعیت فعلی منفعت خود را در عقبنشینی ارمنستان از قرهباغ میداند. خب اگر توجه کنیم که ترکیه در اوایل دهه ۱۹۹۰ میلادی به درخواستهای آذربایجان برای حمایت از جنگ قرهباغ پاسخ منفی داده بود و یا این که روسیه اصلیترین حامی ارمنستان برای تصرف قرهباغ و مناطق اطراف آن بود، اما هماکنون به مانند قبل قاطعانه حمایت نمیکند، متوجه میشویم که منافع دولتها نیز در زمانهای مختلف قابل تغییر و سیال هستند. بنابراین، این معیار نمیتواند ما را به سرانجام برساند.
ادامه یادداشت موسی برزین خلیفهلو را بخوانید 👇
#ارمنستان #آذربایجان #حقوق_بینالملل #قره_باغ #مناقشه_ارمنستان_آذربایجان #راستی_آزمایی
@Farsi_Iranwire
IranWire | خانه
آذربایجان یا ارمنستان؛ چهطور قضاوت کنیم؟
موسی برزین خلیفهلو
🔹 خامنهای و تهدید حق حیات شهروندان؛ معنای ممنوعیت واردات واکسن چیست؟
آیتالله «علی خامنهای» رهبر جمهوری اسلامی گفته است که ورود واکسن تولید آمریکا و بریتانیا به دلیل بیاعتمادی او به این کشورها به ایران «ممنوع» است. او با این فرمان مانع ورود دارویی خواهد شد که از مرگ و ابتلای ایرانیان به بیماری کووید-۱۹ میتواند جلوگیری کند.
به دنبال فرمان خامنهای، جمعیت هلال احمر جمهوری اسلامی ایران اعلام کرد ورود ۱۵۰ هزار دوز واکسن شرکت «فایزر» از آمریکا که توسط شماری از خیرین به ایران اهدا شده بود، منتفی شده است. این اقدام علی خامنهای در حقوق بینالملل چه معنایی دارد. آیا ممنوعیت واردات دو داروی ضروری برای سلامت شهروندان برای خامنهای مسوولیت کیفری ایجاد نمیکند؟
***
خامنهای در اظهاراتی صریح و از روی آگاهی کامل، منازعات سیاسی خود را وارد موضوع حیات و سلامت ایرانیان کرده است و در اقدامی که در ۴۲ سال حیات جمهوری اسلامی ایران بیسابقه است، دستور به ممنوعیت یک محصول دانش پزشکی داده است. این ممنوعیت جدیترین تهدید علیه «حق بر حیات» و «حق بر سلامت» ایرانیان است که جمهوری اسلامی بنابر وظیفه ذاتی هر حکومتی موظف به رعایت آن در بالاترین سطح امکان است.
دانش و دستاوردهای علمی خصوصا علم پزشکی و دارو تابعیت ندارد و حکومتها وظیفه دارند در هر شرایطی حیات و سلامت شهروندان خود را فارغ از اختلافات سیاسی با دیگر دولتها حفظ کنند.
ادامه گزارش فرامرز داور را بخوانید 👇
#اخبار_ایران #کرونا_در_ایران #بهداشت_عمومی #علی_خامنهای #واکسن_کرونا #واردات_واکسن #ممنوعیت_واردات_واکسن #فایزر #سلامت_شهروندان #مسئولیت_کیفری #حقوق_بینالملل
@Farsi_Iranwire
آیتالله «علی خامنهای» رهبر جمهوری اسلامی گفته است که ورود واکسن تولید آمریکا و بریتانیا به دلیل بیاعتمادی او به این کشورها به ایران «ممنوع» است. او با این فرمان مانع ورود دارویی خواهد شد که از مرگ و ابتلای ایرانیان به بیماری کووید-۱۹ میتواند جلوگیری کند.
به دنبال فرمان خامنهای، جمعیت هلال احمر جمهوری اسلامی ایران اعلام کرد ورود ۱۵۰ هزار دوز واکسن شرکت «فایزر» از آمریکا که توسط شماری از خیرین به ایران اهدا شده بود، منتفی شده است. این اقدام علی خامنهای در حقوق بینالملل چه معنایی دارد. آیا ممنوعیت واردات دو داروی ضروری برای سلامت شهروندان برای خامنهای مسوولیت کیفری ایجاد نمیکند؟
***
خامنهای در اظهاراتی صریح و از روی آگاهی کامل، منازعات سیاسی خود را وارد موضوع حیات و سلامت ایرانیان کرده است و در اقدامی که در ۴۲ سال حیات جمهوری اسلامی ایران بیسابقه است، دستور به ممنوعیت یک محصول دانش پزشکی داده است. این ممنوعیت جدیترین تهدید علیه «حق بر حیات» و «حق بر سلامت» ایرانیان است که جمهوری اسلامی بنابر وظیفه ذاتی هر حکومتی موظف به رعایت آن در بالاترین سطح امکان است.
دانش و دستاوردهای علمی خصوصا علم پزشکی و دارو تابعیت ندارد و حکومتها وظیفه دارند در هر شرایطی حیات و سلامت شهروندان خود را فارغ از اختلافات سیاسی با دیگر دولتها حفظ کنند.
ادامه گزارش فرامرز داور را بخوانید 👇
#اخبار_ایران #کرونا_در_ایران #بهداشت_عمومی #علی_خامنهای #واکسن_کرونا #واردات_واکسن #ممنوعیت_واردات_واکسن #فایزر #سلامت_شهروندان #مسئولیت_کیفری #حقوق_بینالملل
@Farsi_Iranwire
IranWire | خانه
خامنهای و تهدید حق حیات شهروندان؛ معنای ممنوعیت واردات واکسن چیست؟
آیتالله «علی خامنهای» رهبر جمهوری اسلامی گفته است که ورود واکسن تولید آمریکا و بریتانیا به دلیل بیاعتمادی او به این کشورها به ایران «ممنوع» است. او با این فرمان مانع ورود دارویی خواهد شد که از مرگ و ابتلای ایرانیان به بیماری کووید-۱۹ میتواند جلوگیری…