Если меня попросили бы максимально кратко описать менталитет русских, я бы ответил следующее. Русский — это в первую очередь циник, который не приемлет аргументы с моральных и идеологических позиций, а скорее воспримет их как признак слабости. За период недавней истории идеология русского государства кардинально менялась уже несколько раз: революция, НЭП, коллективиация, осуждение сталинизма, распад СССР, а после и разочарование в либерализме и демократии. Всё это окончательно добило в них веру в какую-либо идеологию или религию. Русские абсолютно убеждены в том что "все врут", а их параноидальное сознание постоянно занято поиском угроз и корыстных умыслов.
Не следует воспринимать русских как каких-то крестоносцев православия. Люди это, в своей массе не религиозные, и пусть даже и хотят порой выглядеть "богоносцами", православие для них — по большей части средство, а не цель. Церковь здесь является чем-то вроде части государственного аппарата и проводником интересов русского государства. Принятие православия — это в первую очередь демонстрация ассимилированности в русскую культуру и признание своей лояльности, а не показатель искренней веры в Бога.
Мышление с позиций силы весьма характерно для русских из всех социальных групп, так как оно заполняет мировоззренческий вакуум его сознания, но оно же вполне может сочетаться с фразой "лишь бы не было войны". Хрущёв, стучащий по трибуне ООН ботинком с воплями "мы вас похороним" — это очень яркая и запоминающаяся картинка, но тот же человек в нужный момент оказался весьма гибок и сдал назад во время кубинского кризиса. Согласно многим мемуарам, одно лишь упоминание войны с Америкой в период холодной войны часто вызывало у русских генералов реакцию чуть ли не физиологическую — настолько силён был реальный страх перед врагом.
Русский ведет себя принципиально по-разному в публичной и и приватной среде. В присутствии зрителей он будет надувать щёки и пытаться взять оппонента "на понт". Напомню, что один из важнейших принципов любой коммуникации — это отзеркаливание. В такой ситуации необходимо повести себя аналогично оппоненту и не ударить в грязь лицом. Но в личной беседе или на закрытых переговорах его поведение изменится, он будет скорее всего честен и ожидать от собеседника того же. В такой ситуации не следует напирать на идеологические лозунги и воззвания к совести, так как это будет воспринято как попытка обмана. Необходимо сухо и кратко высказать свои притязания и выслушать требования оппонента, сойдясь на средней цене. Замечу, что такое поведение считается среди русских не признаком двуличия, а, напротив, честности и прямоты.
Кровные связи среди русских, как правило, слабы, но вместо них формируются так называемые "семьи" — закрытые сообщества, основанные не на родстве, а на давней и крепкой дружбе. "Семьи" существуют на всех уровнях общества, от тюрем и наркопритонов до высших кругов власти и бизнеса. Склонность русских принимать важные политические решения и заключать сделки в банях — факт довольно известный. Так что, не смотря на давний и серьёзный кризис патриархальной семьи, клановость здесь цветёт и пахнет.
https://www.youtube.com/watch?v=S1wrdG3_LEI
Не следует воспринимать русских как каких-то крестоносцев православия. Люди это, в своей массе не религиозные, и пусть даже и хотят порой выглядеть "богоносцами", православие для них — по большей части средство, а не цель. Церковь здесь является чем-то вроде части государственного аппарата и проводником интересов русского государства. Принятие православия — это в первую очередь демонстрация ассимилированности в русскую культуру и признание своей лояльности, а не показатель искренней веры в Бога.
Мышление с позиций силы весьма характерно для русских из всех социальных групп, так как оно заполняет мировоззренческий вакуум его сознания, но оно же вполне может сочетаться с фразой "лишь бы не было войны". Хрущёв, стучащий по трибуне ООН ботинком с воплями "мы вас похороним" — это очень яркая и запоминающаяся картинка, но тот же человек в нужный момент оказался весьма гибок и сдал назад во время кубинского кризиса. Согласно многим мемуарам, одно лишь упоминание войны с Америкой в период холодной войны часто вызывало у русских генералов реакцию чуть ли не физиологическую — настолько силён был реальный страх перед врагом.
Русский ведет себя принципиально по-разному в публичной и и приватной среде. В присутствии зрителей он будет надувать щёки и пытаться взять оппонента "на понт". Напомню, что один из важнейших принципов любой коммуникации — это отзеркаливание. В такой ситуации необходимо повести себя аналогично оппоненту и не ударить в грязь лицом. Но в личной беседе или на закрытых переговорах его поведение изменится, он будет скорее всего честен и ожидать от собеседника того же. В такой ситуации не следует напирать на идеологические лозунги и воззвания к совести, так как это будет воспринято как попытка обмана. Необходимо сухо и кратко высказать свои притязания и выслушать требования оппонента, сойдясь на средней цене. Замечу, что такое поведение считается среди русских не признаком двуличия, а, напротив, честности и прямоты.
Кровные связи среди русских, как правило, слабы, но вместо них формируются так называемые "семьи" — закрытые сообщества, основанные не на родстве, а на давней и крепкой дружбе. "Семьи" существуют на всех уровнях общества, от тюрем и наркопритонов до высших кругов власти и бизнеса. Склонность русских принимать важные политические решения и заключать сделки в банях — факт довольно известный. Так что, не смотря на давний и серьёзный кризис патриархальной семьи, клановость здесь цветёт и пахнет.
https://www.youtube.com/watch?v=S1wrdG3_LEI
YouTube
01 Russian Mentality
Forwarded from Конгресс народов (ДКН РФ)
Да, кстати, новый полпред в СКФО Юрий Чайка и вовсе позиционирует себя, как наместник на Кавказе.
https://t.me/demkongress/628
"Мой дед до революции служил в конвое наместника его величества на Кавказе - великого князя Николая Николаевича Романова. А я теперь иду туда полномочным представителем президента РФ, по сути, должность, аналогичная наместнику."
Если уж вспоминать историю, надо спросить у народов Северного Кавказа, а как они воспринимали наместников из центра? Хорошо им жилось при наместниках, которые то и делали, что усмиряли регион?
Это при том, что Россия наследует государственный строй не самодержавной страны, а республиканскую модель и конституционные традиции Советского Союза.
https://t.me/demkongress/628
"Мой дед до революции служил в конвое наместника его величества на Кавказе - великого князя Николая Николаевича Романова. А я теперь иду туда полномочным представителем президента РФ, по сути, должность, аналогичная наместнику."
Если уж вспоминать историю, надо спросить у народов Северного Кавказа, а как они воспринимали наместников из центра? Хорошо им жилось при наместниках, которые то и делали, что усмиряли регион?
Это при том, что Россия наследует государственный строй не самодержавной страны, а республиканскую модель и конституционные традиции Советского Союза.
Telegram
Конгресс народов (ДКН РФ)
Прокуроры любят упрощать и их мысли подобны приговорам.
Чайка обьявил Кавказ «не сложным регионом» и намекнул, что собирается его упростить.
Правда, чего там сложного на Кавказе?
Всего лишь:
- примерно 60 разных этнических групп;
- только на Северном Кавказе…
Чайка обьявил Кавказ «не сложным регионом» и намекнул, что собирается его упростить.
Правда, чего там сложного на Кавказе?
Всего лишь:
- примерно 60 разных этнических групп;
- только на Северном Кавказе…
С подачи всем известного человека в русскоязычную исламскую среду просочился и сделался весьма популярным дискурс о всяких там кшатриях и брахманах. Ничего не поделаешь, придётся и тут вставить свои пять копеек, пусть и в более свойственной нам приземлённой манере.
Ранее здесь уже упоминалось, что в человеческой популяции только 2% людей способны эффективно убивать себе подобных, благодаря отсутствию способности испытывать эмпатию. Эту категорию в русском языке принято называть психопатами, а прочие 98% мы условно назовём эмпатами. Очевидно, что в условиях первобытной гипергамии самцы из числа альфа-психопатов занимали лидирующие позиции и оплодотворяли наибольшее число самок, а поскольку данные особенности психики во многом определяются наследственностью, средний уровень доминантности в обществе постоянно возрастал. Однако у способности к лидерству есть и другая, весьма опасная сторона — увеличение числа потенциальных вожаков приводит к умножению конфликтов, тогда как общества с высоким числом эмпатов способны создавать более многочисленные и стабильные группы.
Появление социального расслоения на психопатов-аристократов и эмпатов-простолюдинов частично снизило угрозу лавинообразного повышения доминантности, ведь теперь две группы размножались преимущественно внутри себя. Этому также способствовало ограничение половых отношений через введение института брака и переход от гипергамии к моногамии или ограниченной полигамии. Но это не решило другой проблемы — чрезмерной склонности психопатов к взаимному истреблению и предательству собственных лидеров. Для этого и потребовался тот самый воспеваемый рыцарский кодекс чести, основанный на лояльности к своему суверену и милосердию к побеждённым врагам и простолюдинам.
Надо заметить, что есть ещё одна социальная группа, обладающая специфическим кодексом чести и состоящая почти полностью из психопатов — это преступники. Образ благородного вора окутан почти тем же романтическим флёром, что и образ благородного рыцаря. По большому счёту, от грабителя караванов до великого завоевателя — один шаг, о чём нам напоминает теория о государстве как "стационарном бандите". Обе группы едины в своём психическом базисе, но в зависимости от окружающих условий психопат может стать как лидером и воином, так и разбойником, террористом или маньяком.
Таким образом, ключевая особенность кшатрийского мировоззрения — это способность спокойно и рационально осмыслять природу насилия и смерти, без неприятия к ним на подсознательном уровне. Эмпату для осуждения и наказания кого-либо необходимо непременно находиться в состоянии эмоционального аффекта, а его ненависть падает сразу на целые племена и народы, без разбора на невинных и виноватых. Для кшатрия же очищение от эмоций позволяет приблизиться к тому, что принято называть объективной моралью.
Ресентимент и возрождение кровной мести:
https://vk.com/wall-43113086_31670
О психопатах на войне:
https://vk.com/wall-43113086_32230
Пацифизм как делегирование функции насилия:
https://vk.com/wall-43113086_29619
Ранее здесь уже упоминалось, что в человеческой популяции только 2% людей способны эффективно убивать себе подобных, благодаря отсутствию способности испытывать эмпатию. Эту категорию в русском языке принято называть психопатами, а прочие 98% мы условно назовём эмпатами. Очевидно, что в условиях первобытной гипергамии самцы из числа альфа-психопатов занимали лидирующие позиции и оплодотворяли наибольшее число самок, а поскольку данные особенности психики во многом определяются наследственностью, средний уровень доминантности в обществе постоянно возрастал. Однако у способности к лидерству есть и другая, весьма опасная сторона — увеличение числа потенциальных вожаков приводит к умножению конфликтов, тогда как общества с высоким числом эмпатов способны создавать более многочисленные и стабильные группы.
Появление социального расслоения на психопатов-аристократов и эмпатов-простолюдинов частично снизило угрозу лавинообразного повышения доминантности, ведь теперь две группы размножались преимущественно внутри себя. Этому также способствовало ограничение половых отношений через введение института брака и переход от гипергамии к моногамии или ограниченной полигамии. Но это не решило другой проблемы — чрезмерной склонности психопатов к взаимному истреблению и предательству собственных лидеров. Для этого и потребовался тот самый воспеваемый рыцарский кодекс чести, основанный на лояльности к своему суверену и милосердию к побеждённым врагам и простолюдинам.
Надо заметить, что есть ещё одна социальная группа, обладающая специфическим кодексом чести и состоящая почти полностью из психопатов — это преступники. Образ благородного вора окутан почти тем же романтическим флёром, что и образ благородного рыцаря. По большому счёту, от грабителя караванов до великого завоевателя — один шаг, о чём нам напоминает теория о государстве как "стационарном бандите". Обе группы едины в своём психическом базисе, но в зависимости от окружающих условий психопат может стать как лидером и воином, так и разбойником, террористом или маньяком.
Таким образом, ключевая особенность кшатрийского мировоззрения — это способность спокойно и рационально осмыслять природу насилия и смерти, без неприятия к ним на подсознательном уровне. Эмпату для осуждения и наказания кого-либо необходимо непременно находиться в состоянии эмоционального аффекта, а его ненависть падает сразу на целые племена и народы, без разбора на невинных и виноватых. Для кшатрия же очищение от эмоций позволяет приблизиться к тому, что принято называть объективной моралью.
Ресентимент и возрождение кровной мести:
https://vk.com/wall-43113086_31670
О психопатах на войне:
https://vk.com/wall-43113086_32230
Пацифизм как делегирование функции насилия:
https://vk.com/wall-43113086_29619
VK
Fikerdәşlek | Единомыслие
Меня всегда поражала двойственность еврейского сознания: казалось бы, народ, переживший столь массовое истребление (конспирологические теории я здесь рассматривать не буду), должен обладать особо обостренной эмпатией и испытывать сострадание к любым человеческим…
[Об успешном даваате]
Но если [первые] христиане не обращали других в свою веру при помощи организованного миссионерства, как же они это делали? Ответ прост: отнюдь не публичными проповедями или хождением по домам. Они использовали свои повседневные социальные сети — и обращали людей в обыденной жизни, лицом к лицу, из уст в уста.
Социальные сети — это обычные межчеловеческие связи, имеющиеся у каждого из нас, просто потому, что все мы — живые люди и живем обычной человеческой жизнью. У нас есть семьи. Друзья. Соседи. Коллеги или сослуживцы. Клиенты или заказчики. Мы встречаем знакомых на улице, в магазинах, на спортивных мероприятиях. Состоим в различных клубах и организациях. Участвуем в жизни своих общин. Короче говоря, у нас множество разнообразных связей с самыми разными людьми.
— Барт Эрман
Триумф христианства: как запрещённая религия перевернула мир
[лучший инструмент твоего даваата — твоё совершенство в своей повседневности]
Но если [первые] христиане не обращали других в свою веру при помощи организованного миссионерства, как же они это делали? Ответ прост: отнюдь не публичными проповедями или хождением по домам. Они использовали свои повседневные социальные сети — и обращали людей в обыденной жизни, лицом к лицу, из уст в уста.
Социальные сети — это обычные межчеловеческие связи, имеющиеся у каждого из нас, просто потому, что все мы — живые люди и живем обычной человеческой жизнью. У нас есть семьи. Друзья. Соседи. Коллеги или сослуживцы. Клиенты или заказчики. Мы встречаем знакомых на улице, в магазинах, на спортивных мероприятиях. Состоим в различных клубах и организациях. Участвуем в жизни своих общин. Короче говоря, у нас множество разнообразных связей с самыми разными людьми.
— Барт Эрман
Триумф христианства: как запрещённая религия перевернула мир
[лучший инструмент твоего даваата — твоё совершенство в своей повседневности]
Ценности и что их формирует.
В данной статье мы будем говорить о "ценности", но не о "материальных ценностях", которым часто противопоставляют "духовные", а о ценности как системе, наборе сложившихся мнений о значении в жизни вещей и явлений, встречаемых в природе и обществе («социальных установок»), т.е. то, что еще называют "аксиологией". Мы каснемся "европейских ценностей" и то почему они противоречат нашим "исламским ценностям".
Начнем с того, что понятие "ценности" тесно связано с понятием "мотивация", а оно в свою очередь с понятием "цель". Два последних понятия весьма актуальны в современном обществе, с его культом "личной успешности", не случайно сегодня так популярны обучающие курсы: бизнес тренинги, тренинги личностного роста, коучинг и т.д. Где обучают "целепологанию" — процессу выбора одной или нескольких целей, процессом осуществления идеи. Часто под этим словом, понимается практическое осмысление своей деятельности человеком с точки зрения формирования (постановки) целей и их реализации (достижения) наиболее эффективными средствами, как эффективное управление временным ресурсом - таймменеджмент.
Если мы выстроим иерархию этих понятий, то в основе будет лежать система ценностей, именно из них произрастают цели и мотивация. Здесь стоит так же выделить отдельно две группы ценностей:
1) Высшие, или конечные ценности, или ценности-цели, то есть убеждения связанные со смыслом человеческой жизни (или, по-другому, убеждения, что какая-то конечная цель индивидуального существования — например, мир во всем мире или довольство Аллаха Тааля— стоит того, чтобы к ней стремиться)
2) Инструментальные ценности, или ценности-средства, то есть таланты, связанные с методами достижения целей (убеждения в том, что какой-то образ действий — например, предпреимчивость, рационализм — является с личной и общественной точек зрения предпочтительным в любых ситуациях).
И здесь кроется очень важный момент, т.к. в современном мире в первую очередь в западном обществе, серьезный кризис ценностей первого типа (высших) более того есть попытка подмены высших ценностей ценностями инструментальными. Связано это в первую очередь с отказом от религии, т.к. именно религия обращает человека к вечности, к жизни вечной потустронней, которая является главной для искренне верующего человека. Посланник Аллаха (ﷺ) сказал: «Мир этот – тюрьма для верующего и Рай для неверного» (Муслим 2956). Соответсвенно такое вероубеждение (миропонимание) формируют и соответсвующую систему ценностей, со своими целями и мотивацией в последующем. С такой системой ценностей становится возможным появление мотивации к героизму, подвигу, мученичеству и т.д. Европа пыталась отказавшись от религии и Бога, создать подобную систему ценностей, через идеологию: коммунизм, фашизм, нацизм, где метафизика базировалась на создании нового мира, т.е. в некотором смысле рая на земле. Все эти попытки провалились ни к чему, кроме создания квази-религий или эрзац-религий и кровопролитнейшим войнам это не привело.
В данной статье мы будем говорить о "ценности", но не о "материальных ценностях", которым часто противопоставляют "духовные", а о ценности как системе, наборе сложившихся мнений о значении в жизни вещей и явлений, встречаемых в природе и обществе («социальных установок»), т.е. то, что еще называют "аксиологией". Мы каснемся "европейских ценностей" и то почему они противоречат нашим "исламским ценностям".
Начнем с того, что понятие "ценности" тесно связано с понятием "мотивация", а оно в свою очередь с понятием "цель". Два последних понятия весьма актуальны в современном обществе, с его культом "личной успешности", не случайно сегодня так популярны обучающие курсы: бизнес тренинги, тренинги личностного роста, коучинг и т.д. Где обучают "целепологанию" — процессу выбора одной или нескольких целей, процессом осуществления идеи. Часто под этим словом, понимается практическое осмысление своей деятельности человеком с точки зрения формирования (постановки) целей и их реализации (достижения) наиболее эффективными средствами, как эффективное управление временным ресурсом - таймменеджмент.
Если мы выстроим иерархию этих понятий, то в основе будет лежать система ценностей, именно из них произрастают цели и мотивация. Здесь стоит так же выделить отдельно две группы ценностей:
1) Высшие, или конечные ценности, или ценности-цели, то есть убеждения связанные со смыслом человеческой жизни (или, по-другому, убеждения, что какая-то конечная цель индивидуального существования — например, мир во всем мире или довольство Аллаха Тааля— стоит того, чтобы к ней стремиться)
2) Инструментальные ценности, или ценности-средства, то есть таланты, связанные с методами достижения целей (убеждения в том, что какой-то образ действий — например, предпреимчивость, рационализм — является с личной и общественной точек зрения предпочтительным в любых ситуациях).
И здесь кроется очень важный момент, т.к. в современном мире в первую очередь в западном обществе, серьезный кризис ценностей первого типа (высших) более того есть попытка подмены высших ценностей ценностями инструментальными. Связано это в первую очередь с отказом от религии, т.к. именно религия обращает человека к вечности, к жизни вечной потустронней, которая является главной для искренне верующего человека. Посланник Аллаха (ﷺ) сказал: «Мир этот – тюрьма для верующего и Рай для неверного» (Муслим 2956). Соответсвенно такое вероубеждение (миропонимание) формируют и соответсвующую систему ценностей, со своими целями и мотивацией в последующем. С такой системой ценностей становится возможным появление мотивации к героизму, подвигу, мученичеству и т.д. Европа пыталась отказавшись от религии и Бога, создать подобную систему ценностей, через идеологию: коммунизм, фашизм, нацизм, где метафизика базировалась на создании нового мира, т.е. в некотором смысле рая на земле. Все эти попытки провалились ни к чему, кроме создания квази-религий или эрзац-религий и кровопролитнейшим войнам это не привело.
После чего европейцы вообще решили не обращаться к высшим ценностям, к метафизике, а сконцентрироваться на ценностями инструментальных, что породило современные европейские/западные ценности, с культом личного успеха, комфорта, абсолютной свободой выбора т.е. "разумный эгоизм" возведенный в абсолют. Отсюда и произрастает это тренд на тренинги личностного роста, бизнес тренинги и т.д., который стремительно стал набирать популярность и у нас, но пришел он к нам именно с запада. Да безусловно само занятием бизнесом и таймменджментом не является пагубным, а даже наоборот полезным, но надо понимать, что стоит за этими трендами, какие ценности они нам прививают.
Сама по себе "успешность ради успешности" или "бизнес ради бизнеса" это тупиковое развитие общества, приводящие его к атомизации и вымиранию, когда в угоду личным амбициям приносятся в жертву ценности высшие. Т.е. то что мы наблюдаем в современном западном обществе и то, что пытаются скормить нам мусульманам, под видом западных ценностей. Еще одной фундаментальной ценностью запада является "абсолютная свобода" сама по себе а главной целью, произрастающей из данной ценности становится "эмансипация" (лат. emancipatio) — отказ от различного рода социальных зависимостей, в том числе детей от родителей, женщин от мужчин, мужчин от женщин, прекращение действия ограничений. Само это слово происходит от латинского глагола emancipare — освобождать ребёнка от родительской власти.
Сначала человек в такой системе был освобожден (эмансипирован) от обязанностей перед Богом, потом перед нацией, потом женщина от обязанностей матери и жены, потом мужчина от обязанностей быть мужетсвенным, дети не обязаны родителям и теперь уже человек освобождается от своего пола, его то же предлагают выбирать самому, т.е. освободить человека уже пытаются от совсем фундаментальных основ. "Ты никому ничего не должен" вот один из самых уродливых лозунгов, который подхватили многие очарованные западными идеалами молодые мусульмане. Безусловно подобная система ценностей противоречит основам ислама, где одна из главных ценностей - это "долг" и "ответсвенность". Именно чувство долга, которое иманентно заложено в исламе: "Я сотворил джиннов и людей только для того, чтобы они поклонялись Мне." Коран 51:56 и в этом первая обязанность человека перед его Творцом, затем перед всей уммой и своей семьей «Каждый из вас – пастух и каждый несёт ответственность за свою паству» (Аль Бухари и Муслим). Отталкиваясь от такой системы высших ценностей ставятся и иные цели, а инструментальные ценности и цели становятся подчиненными им.
Вместе с тем, надо понимать, что "высшие ценности" и "ценности инструментальные" не должны противопоставляться и подменять друг друга, наоборот они должны взаимодополняться. Обе крайности вредны, что западная когда человека заботит только мирское и временное, что когда человек совсем перестает об этом думать и думает только о вечном, об ахирате полностью уходя в свой внутренний мир. Ислам как совершенная форма религии включает в себя обе эти антитезы, и наиболее ярко представлены в жизни Пророка да блогословит его Аллах и приветсвует, который был постоянно связан с Аллахом Тааля, но вместе с тем является примером и в мирских делах, он был отцом, мужем, купцом, полководцем, лидером общины и целого государства т.е. политиком, таким образом он вобрал в себя все сферы жизни и вечной и временной.
Однако, со временем в исламе стала доминировать тенденция к беспечному отношению к временной жизни, с её ценностями и целями, что позволило западу сильно обойти ислам именно в этом компоненте, прагматизм и утилитаризм запада, позволил им эффективно решать поставленные цели. Наиболее ярко это представлено в суфизме, с его отречением от мирского (дунья) и стремление к фана (растворение в Божественном), а именно суфийская традиция стала доминирующей в исламе со временем.
В умении сохранять баланс между этими двумя системами ценностей, между временным и вечным и кроется путь к успеху в обоих мирах и тауфик лишь от Аллаха.
Сама по себе "успешность ради успешности" или "бизнес ради бизнеса" это тупиковое развитие общества, приводящие его к атомизации и вымиранию, когда в угоду личным амбициям приносятся в жертву ценности высшие. Т.е. то что мы наблюдаем в современном западном обществе и то, что пытаются скормить нам мусульманам, под видом западных ценностей. Еще одной фундаментальной ценностью запада является "абсолютная свобода" сама по себе а главной целью, произрастающей из данной ценности становится "эмансипация" (лат. emancipatio) — отказ от различного рода социальных зависимостей, в том числе детей от родителей, женщин от мужчин, мужчин от женщин, прекращение действия ограничений. Само это слово происходит от латинского глагола emancipare — освобождать ребёнка от родительской власти.
Сначала человек в такой системе был освобожден (эмансипирован) от обязанностей перед Богом, потом перед нацией, потом женщина от обязанностей матери и жены, потом мужчина от обязанностей быть мужетсвенным, дети не обязаны родителям и теперь уже человек освобождается от своего пола, его то же предлагают выбирать самому, т.е. освободить человека уже пытаются от совсем фундаментальных основ. "Ты никому ничего не должен" вот один из самых уродливых лозунгов, который подхватили многие очарованные западными идеалами молодые мусульмане. Безусловно подобная система ценностей противоречит основам ислама, где одна из главных ценностей - это "долг" и "ответсвенность". Именно чувство долга, которое иманентно заложено в исламе: "Я сотворил джиннов и людей только для того, чтобы они поклонялись Мне." Коран 51:56 и в этом первая обязанность человека перед его Творцом, затем перед всей уммой и своей семьей «Каждый из вас – пастух и каждый несёт ответственность за свою паству» (Аль Бухари и Муслим). Отталкиваясь от такой системы высших ценностей ставятся и иные цели, а инструментальные ценности и цели становятся подчиненными им.
Вместе с тем, надо понимать, что "высшие ценности" и "ценности инструментальные" не должны противопоставляться и подменять друг друга, наоборот они должны взаимодополняться. Обе крайности вредны, что западная когда человека заботит только мирское и временное, что когда человек совсем перестает об этом думать и думает только о вечном, об ахирате полностью уходя в свой внутренний мир. Ислам как совершенная форма религии включает в себя обе эти антитезы, и наиболее ярко представлены в жизни Пророка да блогословит его Аллах и приветсвует, который был постоянно связан с Аллахом Тааля, но вместе с тем является примером и в мирских делах, он был отцом, мужем, купцом, полководцем, лидером общины и целого государства т.е. политиком, таким образом он вобрал в себя все сферы жизни и вечной и временной.
Однако, со временем в исламе стала доминировать тенденция к беспечному отношению к временной жизни, с её ценностями и целями, что позволило западу сильно обойти ислам именно в этом компоненте, прагматизм и утилитаризм запада, позволил им эффективно решать поставленные цели. Наиболее ярко это представлено в суфизме, с его отречением от мирского (дунья) и стремление к фана (растворение в Божественном), а именно суфийская традиция стала доминирующей в исламе со временем.
В умении сохранять баланс между этими двумя системами ценностей, между временным и вечным и кроется путь к успеху в обоих мирах и тауфик лишь от Аллаха.
👍1
Часто можно услышать от мужчин такое утверждение, что первая волна феминизма, боровшаяся за право голоса для женщин — это что-то хорошее, а вот потом уже начались проблемы. На деле же именно избирательная реформа, сделавшая женщин большинством избирателей, проложила путь для всех прочих феминистических реформ.
От общего количества избирателей женщины составляют примерно 55% против 45% мужчин. На первый взгляд разрыв не такой уж и большой. Но дело тут в самом демократическом механизме: для победы нужно получить 50% плюс один голос, поэтому борьба ведётся за голос абстрактного медианного избирателя, которым является женщина. Ни один политик в здравом уме не возьмётся за раскрутку темы прав мужчин, так как это может привести его лишь к поражению. С того момента, как женщины стали политически активны, победа феминизма стала лишь вопросом времени. Кроме того, наиболее активны избиратели именно пенсионного и предпенсионного возраста, а в России, как известно, женщины живут на двадцать лет дольше мужчин. Вот и получается порочный круг: под гнётом андрофобных законов мужчины умирают всё раньше, доля женщин среди избирателей снова растёт, а выбранные ими политики принимают новые антимужские законы, и так до бесконечности.
Прямо сейчас в России принимают закон о так называемых жилищный алиментах, которые мужчинам придётся выплачивать помимо основных. Напомню, что обязанность по выплатам не зависит от факта регистрации государственного брака, и просто избегая загса решить проблему не получится. Любая женщина сможет бросить мужчину, и, переписав квартиру на родственников, окончательно его добить — прикрываясь интересами детей, разумеется. Не советую так же радоваться по поводу повышения размеров материнского капитала — материнским он назван не просто так. Любые выплаты и пособия для женщин делают их финансово независимыми от мужчин и убивают заинтересованность в сохранении семьи. Зачем жить с мужчинами, если государство может принудительно собрать с них налоги и передать эти деньги женщинам? Так государство подменяет собой тот механизм перераспределения ресурсов, который изначально работал внутри семьи.
Учитывая всё вышеописанное, можно сделать однозначный вывод, что демократия — это синоним матриархата. Но не смотря на это, активисты так называемого мужского движения практически не поднимают тему изначальной порочности всеобщего избирательного права и необходимости возрождения абсолютной монархии. Республиканизм уже стал во многих странах священной коровой, которую редко осмеливаются трогать даже в маргинальной политической среде. И это — ещё одна причина, по которой эгалитарный маскулизм ждёт историческое поражение.
https://life.ru/p/1098996
https://www.cawp.rutgers.edu/sites/default/files/resources/genderdiff.pdf
От общего количества избирателей женщины составляют примерно 55% против 45% мужчин. На первый взгляд разрыв не такой уж и большой. Но дело тут в самом демократическом механизме: для победы нужно получить 50% плюс один голос, поэтому борьба ведётся за голос абстрактного медианного избирателя, которым является женщина. Ни один политик в здравом уме не возьмётся за раскрутку темы прав мужчин, так как это может привести его лишь к поражению. С того момента, как женщины стали политически активны, победа феминизма стала лишь вопросом времени. Кроме того, наиболее активны избиратели именно пенсионного и предпенсионного возраста, а в России, как известно, женщины живут на двадцать лет дольше мужчин. Вот и получается порочный круг: под гнётом андрофобных законов мужчины умирают всё раньше, доля женщин среди избирателей снова растёт, а выбранные ими политики принимают новые антимужские законы, и так до бесконечности.
Прямо сейчас в России принимают закон о так называемых жилищный алиментах, которые мужчинам придётся выплачивать помимо основных. Напомню, что обязанность по выплатам не зависит от факта регистрации государственного брака, и просто избегая загса решить проблему не получится. Любая женщина сможет бросить мужчину, и, переписав квартиру на родственников, окончательно его добить — прикрываясь интересами детей, разумеется. Не советую так же радоваться по поводу повышения размеров материнского капитала — материнским он назван не просто так. Любые выплаты и пособия для женщин делают их финансово независимыми от мужчин и убивают заинтересованность в сохранении семьи. Зачем жить с мужчинами, если государство может принудительно собрать с них налоги и передать эти деньги женщинам? Так государство подменяет собой тот механизм перераспределения ресурсов, который изначально работал внутри семьи.
Учитывая всё вышеописанное, можно сделать однозначный вывод, что демократия — это синоним матриархата. Но не смотря на это, активисты так называемого мужского движения практически не поднимают тему изначальной порочности всеобщего избирательного права и необходимости возрождения абсолютной монархии. Республиканизм уже стал во многих странах священной коровой, которую редко осмеливаются трогать даже в маргинальной политической среде. И это — ещё одна причина, по которой эгалитарный маскулизм ждёт историческое поражение.
https://life.ru/p/1098996
https://www.cawp.rutgers.edu/sites/default/files/resources/genderdiff.pdf
Life.ru
Дамы вперёд. Опрос показал, что на выборах президента активнее голосуют женщины
При этом граждане пенсионного и предпенсионного возраста составляют более половины избирателей.
👍1
Forwarded from СТМ АЗАТЛЫК ТЯБ
СБОР СРЕДСТВ НА ИЗДАНИЕ КНИГИ «ЗУЛЕЙХА» НА РУССКОМ ЯЗЫКЕ
Недавно в Казани была презентованна уникальная книга на татарском языке - «Зулейха», произведение Гаяза Исхаки, классика татарской литературы. Драма повествует о трагических событиях XVIII – XIX веков, когда на территории Среднего Поволжья происходила насильственная христианизация татар. Через призму жизни и борьбы простой татарской девушки Зулейхи, раскрывается трагическая судьба всего татарского народа.
На днях был завершен перевод этого произведения на язык Пушкина, Чехова, Достоевского и сейчас он готовится к печати. Впервые, трагическое произведение Гаяза Исхаки «Зулейха» будет издано на русском языке, и это станет большим событием в культурной жизни нашего общества.
Мы объявляем сбор средств на издание русскоязычного варианта этого произведения. Только на печать книги тиражом 2000 экземпляров необходимо собрать 223 500 рублей. Призываем всех неравнодушных поддержать издание уникальной книги «Зулейха». У нас уже есть договор с типографией и счет на оплату, которые мы можем предоставить по запросу заинтересованных людей.
Каждому спонсору, поддержавшему данный проект на сумму от 500 рублей, мы подарим книгу «Зулейха» на русском, либо татарском языке.
Как можно помочь?
1) Переводом на карту сбербанка, по номеру телефона: +79655996711 или по номеру карты: 5469 6200 2213 8653 (Набиуллин Н.А.);
2) Отправить желаемую сумму напрямую на счет типографии. Все необходимые реквизиты вышлем в “личку”;
3) Купить книгу «Зулейха» на татарском языке. Все средства, полученные от продажи, пойдут на печать книги «Зулейха» на русском языке.
«Зулейха» – это одно из лучших произведений татарской литературы, способное пробудить у татар любовь к своему языку, культуре и религии. В произведении большое внимание уделяется духовным и нравственным ценностям татар, ярко показывается стойкость духа и героизм татарского народа. Произведение «Зулейха» Гаяза Исхаки, как никогда, актуально сегодня. Именно поэтому, очень важно издать его также на русском языке и распространить в регионах Российской Федерации. Произведение будет интересно представителям всех народов нашей страны и станет отличным подарком друзьям и близким.
Недавно в Казани была презентованна уникальная книга на татарском языке - «Зулейха», произведение Гаяза Исхаки, классика татарской литературы. Драма повествует о трагических событиях XVIII – XIX веков, когда на территории Среднего Поволжья происходила насильственная христианизация татар. Через призму жизни и борьбы простой татарской девушки Зулейхи, раскрывается трагическая судьба всего татарского народа.
На днях был завершен перевод этого произведения на язык Пушкина, Чехова, Достоевского и сейчас он готовится к печати. Впервые, трагическое произведение Гаяза Исхаки «Зулейха» будет издано на русском языке, и это станет большим событием в культурной жизни нашего общества.
Мы объявляем сбор средств на издание русскоязычного варианта этого произведения. Только на печать книги тиражом 2000 экземпляров необходимо собрать 223 500 рублей. Призываем всех неравнодушных поддержать издание уникальной книги «Зулейха». У нас уже есть договор с типографией и счет на оплату, которые мы можем предоставить по запросу заинтересованных людей.
Каждому спонсору, поддержавшему данный проект на сумму от 500 рублей, мы подарим книгу «Зулейха» на русском, либо татарском языке.
Как можно помочь?
1) Переводом на карту сбербанка, по номеру телефона: +79655996711 или по номеру карты: 5469 6200 2213 8653 (Набиуллин Н.А.);
2) Отправить желаемую сумму напрямую на счет типографии. Все необходимые реквизиты вышлем в “личку”;
3) Купить книгу «Зулейха» на татарском языке. Все средства, полученные от продажи, пойдут на печать книги «Зулейха» на русском языке.
«Зулейха» – это одно из лучших произведений татарской литературы, способное пробудить у татар любовь к своему языку, культуре и религии. В произведении большое внимание уделяется духовным и нравственным ценностям татар, ярко показывается стойкость духа и героизм татарского народа. Произведение «Зулейха» Гаяза Исхаки, как никогда, актуально сегодня. Именно поэтому, очень важно издать его также на русском языке и распространить в регионах Российской Федерации. Произведение будет интересно представителям всех народов нашей страны и станет отличным подарком друзьям и близким.
Хотят ли татары быть "домашними нигерами"?
"Домашний негр" — феномен времен рабовладения в США. Так называли привилегированных чернокожих рабов, прислуживавших хозяевам в их домах и имевших, что называется, "доступ к телу". Окультуренный домашний нигер противопоставлялся неотёсанному полевому нигеру, выполнявших всю самую тяжёлую и грязную работу. Среди оных, впрочем, тоже имел место свой аналог квасного патриотизма: полевые сходились в кулачных боях плантация на плантацию, выясняя, чей хозяин лучше. Но домашних они, разумеется, ненавидели, и при случае бунта часто убивали первыми.
Думаю, особенно долго не нужно объяснять, насколько схожа описанная ситуация с положением нынешних татар. Многие гордятся своим положением "лучших среди худших", и не преминут колким словечком задеть "менее окультуренные" народы. Они первые готовы защищать хозяев от нападок собственных сородичей, а перед расой господ неизменно занимают шутливо-извиняющееся положение: ну что с них взять, дураков. Такая борьба с ксенофобией, впрочем, имеет характер весьма односторонний, и аналогичные выпады со стороны хозяев пропускаются мимо ушей как что-то само собой разумеющееся. Домашних татарских негров можно соотнести с городскими интеллигентами-образованцами, а полевых — с аульной лимитой и пролетариями.
Исследователи постколониальной теории выделяют среди нацменов такой феномен как раздвоенное сознание. В колонизированном сознании словно бы два мозга: один отвечает за собственные желания и интересы, второй же постоянно задаётся вопросом "а что же подумает белый человек?". Дело в том, что ни один раб не хочет быть наказанным, а потому постоянно изучает психологию хозяина, что тому нравится и что нет. Он формирует в своём сознании нечто вроде копии сознания господина, и каждое своё действие оценивает с его предполагаемой точки зрения. И пусть рабов больше не секут, на место плетей пришли более неявные методы порицания и поощрения, а сознание нацмена, как радар, всё точнее учится улавливать эти сигналы.
Таким образом, внутри каждого колонизированного сознания ведётся борьба. В том случае, если "мозг господина" окончательно побеждает, мы получаем совсем уж явного манкурта, примеры коих всем известны. Но если борьба продолжается, то отражённый образ сознания господина нуждается в постоянном подавлении. Внутренний конфликт вырывается наружу, и принимает форму иррациональной ненависти — ресентимента. Так в дискурсе антиколониальной борьбы появляется проблема чисто психологического свойства: очищение от внутреннего аффекта и перехода от реактивного мышления к проактивному. Ошибка может стоить слишком дорого, а вероятность ошибки высока когда решения принимаются на основе эмоций, а не разума.
"Домашний негр" — феномен времен рабовладения в США. Так называли привилегированных чернокожих рабов, прислуживавших хозяевам в их домах и имевших, что называется, "доступ к телу". Окультуренный домашний нигер противопоставлялся неотёсанному полевому нигеру, выполнявших всю самую тяжёлую и грязную работу. Среди оных, впрочем, тоже имел место свой аналог квасного патриотизма: полевые сходились в кулачных боях плантация на плантацию, выясняя, чей хозяин лучше. Но домашних они, разумеется, ненавидели, и при случае бунта часто убивали первыми.
Думаю, особенно долго не нужно объяснять, насколько схожа описанная ситуация с положением нынешних татар. Многие гордятся своим положением "лучших среди худших", и не преминут колким словечком задеть "менее окультуренные" народы. Они первые готовы защищать хозяев от нападок собственных сородичей, а перед расой господ неизменно занимают шутливо-извиняющееся положение: ну что с них взять, дураков. Такая борьба с ксенофобией, впрочем, имеет характер весьма односторонний, и аналогичные выпады со стороны хозяев пропускаются мимо ушей как что-то само собой разумеющееся. Домашних татарских негров можно соотнести с городскими интеллигентами-образованцами, а полевых — с аульной лимитой и пролетариями.
Исследователи постколониальной теории выделяют среди нацменов такой феномен как раздвоенное сознание. В колонизированном сознании словно бы два мозга: один отвечает за собственные желания и интересы, второй же постоянно задаётся вопросом "а что же подумает белый человек?". Дело в том, что ни один раб не хочет быть наказанным, а потому постоянно изучает психологию хозяина, что тому нравится и что нет. Он формирует в своём сознании нечто вроде копии сознания господина, и каждое своё действие оценивает с его предполагаемой точки зрения. И пусть рабов больше не секут, на место плетей пришли более неявные методы порицания и поощрения, а сознание нацмена, как радар, всё точнее учится улавливать эти сигналы.
Таким образом, внутри каждого колонизированного сознания ведётся борьба. В том случае, если "мозг господина" окончательно побеждает, мы получаем совсем уж явного манкурта, примеры коих всем известны. Но если борьба продолжается, то отражённый образ сознания господина нуждается в постоянном подавлении. Внутренний конфликт вырывается наружу, и принимает форму иррациональной ненависти — ресентимента. Так в дискурсе антиколониальной борьбы появляется проблема чисто психологического свойства: очищение от внутреннего аффекта и перехода от реактивного мышления к проактивному. Ошибка может стоить слишком дорого, а вероятность ошибки высока когда решения принимаются на основе эмоций, а не разума.
Законы в христианской империи Константина Святого и его приемников:
Чиновникам-взяточникам отрубали руки («Кодекс», 1.16.7), нерадивым опекунам, не уследившим за девичьей честью воспитанниц, заливали в глотки раскалённый свинец («Кодекс», 9.24.1), сборщиков налогов, грубо обогащавшихся с задолжавшими женщинами, «казнили с применением пыток»; доносчиков душили и, «отрезав язык, вешали им на шею» («Кодекс», 10.10.2); рабов, жаловшихся на господ, распинали («Кодекс», 9.5.1.1); виновного в отцеубийстве или матереубийстве следовало «не казнить ни мечом, ни огнём, ни иным привычным способом, но зашить в тесный киданный мешок вместе со змеями», а затем бросить в реку или в море, дабы, «ещё живой, он утратил все чувства» («Кодекс», 9.15.1).
Всякий, кто осмелится приносить жертвы, должен быть «поражён карающим мечом», а «имущество его изъято в казну». Всякий проконсул или перфект, не наказывающий нарушителей, «пусть будет так же наказан сам» («Колекс Феодосия, 16.10.4)... «Всякий, кто совершает жертвоприношения или поклоняется изображениям, да будет казнен («Кодекс Феодосия, 16.10.6)
Уже при Константине всякий иудей, напавший на своего собрата, обратившегося в христианство, приговаривался к сожжению на костре («Кодекс Феодосия», 16.8.1). Констанций постановил, что всякий христианин, обратившийся в иудаизм, подлежит полной конфискации имущества («Кодекс Феодосия», 16.8.8). При Феодосии I было объявлено, что всякий христианин, женившийся на иудейке, виновен в прелюбодеянии. В начале V века иудеев перестали брать на гос. службу. Позднее для иудеев стало незаконным строить и ремонтировать синагоги.
Всех еретиков — несогласных с Никейским Символом веры — Феодосий объявил вне закона («Кодекс Феодосия», 16.5.5). Им было запрещено иметь места для собраний («Кодекс Феодосия», 16.5.6). В итоге их начали «изгонять из городов и деревень» («Кодекс Феодосия», 16.5.20). Еретиков выискивали повсюду и высылали туда, где они родились («Кодекс Феодосия», 16.5.12). [Несогласных с «верным» пониманием Троицы] объявляли «умалишенными и безумными»; им предстояло «вначале испытать на себе божественную кару, а затем и наше возмездие в соответствии с божественными установлениями» («Кодекс Феодосия», 16.1.2).
— Барт Эрман
Триумф христианства: как запрещённая религия перевернула мир
Чиновникам-взяточникам отрубали руки («Кодекс», 1.16.7), нерадивым опекунам, не уследившим за девичьей честью воспитанниц, заливали в глотки раскалённый свинец («Кодекс», 9.24.1), сборщиков налогов, грубо обогащавшихся с задолжавшими женщинами, «казнили с применением пыток»; доносчиков душили и, «отрезав язык, вешали им на шею» («Кодекс», 10.10.2); рабов, жаловшихся на господ, распинали («Кодекс», 9.5.1.1); виновного в отцеубийстве или матереубийстве следовало «не казнить ни мечом, ни огнём, ни иным привычным способом, но зашить в тесный киданный мешок вместе со змеями», а затем бросить в реку или в море, дабы, «ещё живой, он утратил все чувства» («Кодекс», 9.15.1).
Всякий, кто осмелится приносить жертвы, должен быть «поражён карающим мечом», а «имущество его изъято в казну». Всякий проконсул или перфект, не наказывающий нарушителей, «пусть будет так же наказан сам» («Колекс Феодосия, 16.10.4)... «Всякий, кто совершает жертвоприношения или поклоняется изображениям, да будет казнен («Кодекс Феодосия, 16.10.6)
Уже при Константине всякий иудей, напавший на своего собрата, обратившегося в христианство, приговаривался к сожжению на костре («Кодекс Феодосия», 16.8.1). Констанций постановил, что всякий христианин, обратившийся в иудаизм, подлежит полной конфискации имущества («Кодекс Феодосия», 16.8.8). При Феодосии I было объявлено, что всякий христианин, женившийся на иудейке, виновен в прелюбодеянии. В начале V века иудеев перестали брать на гос. службу. Позднее для иудеев стало незаконным строить и ремонтировать синагоги.
Всех еретиков — несогласных с Никейским Символом веры — Феодосий объявил вне закона («Кодекс Феодосия», 16.5.5). Им было запрещено иметь места для собраний («Кодекс Феодосия», 16.5.6). В итоге их начали «изгонять из городов и деревень» («Кодекс Феодосия», 16.5.20). Еретиков выискивали повсюду и высылали туда, где они родились («Кодекс Феодосия», 16.5.12). [Несогласных с «верным» пониманием Троицы] объявляли «умалишенными и безумными»; им предстояло «вначале испытать на себе божественную кару, а затем и наше возмездие в соответствии с божественными установлениями» («Кодекс Феодосия», 16.1.2).
— Барт Эрман
Триумф христианства: как запрещённая религия перевернула мир
«Коран был ниспослан в Хиджазе, прочитан был в Каире, написан был в Стамбуле, а напечатан в Казани»
Насыщенная лекция Камиля хазрата Самигуллина, хафизахуЛлах, про казанское издание Корана (Казан басмасы), про историю, особенности, изюминки оформления и издания мусхафа, интересные моменты касательно кыраатов. Обилие фактов и "родная" во всех смыслах тема.
Насыщенная лекция Камиля хазрата Самигуллина, хафизахуЛлах, про казанское издание Корана (Казан басмасы), про историю, особенности, изюминки оформления и издания мусхафа, интересные моменты касательно кыраатов. Обилие фактов и "родная" во всех смыслах тема.
Forwarded from The Word and the Sword
Есть такая теория, что в истории остаются только мужественные эпохи, в которые совершались деяния, и которые на самом деле суммарно составляют сравнительно небольшой отрезок времени. При этом человечество даже не представляет, какое количество веков и иных социальных моделей благополучно кануло в Лету, практически не оставив следа.
Возьмём, к примеру, современный гендерный вопрос. Феминистический дискурс основан на представлении о неком едином патриархальном прошлом, в котором женщина почти не имела никаких прав. Исламский феминизм здесь делает оговорку, что во времена Пророка (мир ему и благословение) права женщин соблюдались, но потом всё снова оказалось захвачено, попрано и переделано под себя мужчинами. Но в целом, мне кажется, мы здесь также имеем дело с законом исторической избирательности, позволяющей людям видеть в истории основном какие-то патриархальные крайности, и оставояющей в стороне целые века самого настоящего феминизма.
Вот, например, отрывок из заметок марокканского хрониста и путешественника XVI века:
"Поверх платья они заворачиваются в покрывала из очень тонкого, лощеного хлопчатобумажного полотна, которое привозят из Индии. На лице они носят черную вуаль из очень тонкой, но несколько жестковатой ткани: можно подумать, что она сделана из волос. Благодаря этой вуали женщина может видеть мужчин, в то время как те ее не видят. На ногах они носят башмаки или очень красивые туфли на турецкий манер. Эти женщины столь тщеславны и так соблюдают свое достоинство, что среди них нет ни одной, которая снизошла бы до того, чтобы прясть, шить, стряпать, поэтому мужу приходится покупать у поваров вне дома все уже приготовленное. Немногие стряпают дома, разве что когда имеют большую семью. Эти женщины пользуются большой свободой и независимостью. Поэтому, когда муж уходит в свою лавку, жена одевается, душится дорогими духами и отправляется на прогулку по городу, нанести визиты своим родственникам и друзьям и изрядно поболтать.
В своих речах жители Каира совершенно бесстыдны. Обойдем молчанием их непристойные поступки, но отметим, что часто случается, что женщина жалуется судье на то, что ее муж не выполняет каждую ночь как следовало бы свои обязанности в смысле плотского соединения. Вследствие этого часто возникают разводы и вторые браки". (аль-Ха́сан ибн Муха́ммед ал-Вазза́н аль-Фаси, aka Лев Африканский)
Что здесь примечательно? Во-первых, пресловутая вуаль описывается автором в совершенно другом контексте, чем это принято теперь. Кто видел эти традиционные египетские "сетки", и то, с каким гордым видом их носили женщины хотя бы в старых фильмах 30-х годов, как символ своего достоинства, благосостояния и статуса, знает, что никакого отношения к вопросу угнетения всё это не имеет. Во-вторых, интересный момент, конечно - поголовный отказ женщин среднего ремесленного и торгового сословия от домашней работы, что совершенно непонятно человеку, в сущности, другой, хоть и родственной культуры, хотя с точки зрения Шариата женщина имеет на это право, тем более если таковы обычаи её сословия, как и на развод по вышеуказанной причине, что автору видится совершенно неприемлемым и даже "бесстыдным".
Не затрагивая вопрос, насколько и что здесь хорошо, а что плохо, можно утверждать, что мы видим столкновение двух совершенно разных гендерных моделей в рамках арабо-мусульманского мира одного времени, в целом определяемого как мир патриархальной традиции.
Возьмём, к примеру, современный гендерный вопрос. Феминистический дискурс основан на представлении о неком едином патриархальном прошлом, в котором женщина почти не имела никаких прав. Исламский феминизм здесь делает оговорку, что во времена Пророка (мир ему и благословение) права женщин соблюдались, но потом всё снова оказалось захвачено, попрано и переделано под себя мужчинами. Но в целом, мне кажется, мы здесь также имеем дело с законом исторической избирательности, позволяющей людям видеть в истории основном какие-то патриархальные крайности, и оставояющей в стороне целые века самого настоящего феминизма.
Вот, например, отрывок из заметок марокканского хрониста и путешественника XVI века:
"Поверх платья они заворачиваются в покрывала из очень тонкого, лощеного хлопчатобумажного полотна, которое привозят из Индии. На лице они носят черную вуаль из очень тонкой, но несколько жестковатой ткани: можно подумать, что она сделана из волос. Благодаря этой вуали женщина может видеть мужчин, в то время как те ее не видят. На ногах они носят башмаки или очень красивые туфли на турецкий манер. Эти женщины столь тщеславны и так соблюдают свое достоинство, что среди них нет ни одной, которая снизошла бы до того, чтобы прясть, шить, стряпать, поэтому мужу приходится покупать у поваров вне дома все уже приготовленное. Немногие стряпают дома, разве что когда имеют большую семью. Эти женщины пользуются большой свободой и независимостью. Поэтому, когда муж уходит в свою лавку, жена одевается, душится дорогими духами и отправляется на прогулку по городу, нанести визиты своим родственникам и друзьям и изрядно поболтать.
В своих речах жители Каира совершенно бесстыдны. Обойдем молчанием их непристойные поступки, но отметим, что часто случается, что женщина жалуется судье на то, что ее муж не выполняет каждую ночь как следовало бы свои обязанности в смысле плотского соединения. Вследствие этого часто возникают разводы и вторые браки". (аль-Ха́сан ибн Муха́ммед ал-Вазза́н аль-Фаси, aka Лев Африканский)
Что здесь примечательно? Во-первых, пресловутая вуаль описывается автором в совершенно другом контексте, чем это принято теперь. Кто видел эти традиционные египетские "сетки", и то, с каким гордым видом их носили женщины хотя бы в старых фильмах 30-х годов, как символ своего достоинства, благосостояния и статуса, знает, что никакого отношения к вопросу угнетения всё это не имеет. Во-вторых, интересный момент, конечно - поголовный отказ женщин среднего ремесленного и торгового сословия от домашней работы, что совершенно непонятно человеку, в сущности, другой, хоть и родственной культуры, хотя с точки зрения Шариата женщина имеет на это право, тем более если таковы обычаи её сословия, как и на развод по вышеуказанной причине, что автору видится совершенно неприемлемым и даже "бесстыдным".
Не затрагивая вопрос, насколько и что здесь хорошо, а что плохо, можно утверждать, что мы видим столкновение двух совершенно разных гендерных моделей в рамках арабо-мусульманского мира одного времени, в целом определяемого как мир патриархальной традиции.
К православным татарам в этом смысле мы негативно относимся и в национальном, и в религиозном смысле. Более того, осмелюсь утверждать, что зачастую «православный татаризм» коренится не в принятии православных догматов — исходя из общения, я не замечал, чтобы те же татары обратились в крестовую веру, потому что осознали, что Иисус, алейхи салям, единосущен богу, но при этом находится в неслиянном состоянии, и веры в троицу как некоторую тайную сущность бога. Нет, чаще это именно что акт конформизма, желания растворить свою татарскую идентичность в русской. Как верующий человек, я могу понять превосходство в голове человека культуры своей религии перед чуждой. Как верующий человек, принять такого не могу.
К тому же, я знаю, что происходило в 17 веке: как сносили наши многовековые мечети, как убивали наших учёных и насильно обращали наших предков в православную веру. Некоторые смогли документально вернуться в религию только во время первой революции.
Они мне не родня. Ровно как и мульхиды.
К тому же, я знаю, что происходило в 17 веке: как сносили наши многовековые мечети, как убивали наших учёных и насильно обращали наших предков в православную веру. Некоторые смогли документально вернуться в религию только во время первой революции.
Они мне не родня. Ровно как и мульхиды.