Хамза аль-Хатиб - 13-летний сирийский мальчик, замученный до смерти в мае 2011 года силами безопасности Асада.

Хамза был арестован во время акции протеста в Сайде, к востоку от Даръа, 29 апреля 2011 года. Тело Хамзы было возвращено его семье во вторник, 24 мая, в ужасном виде.

Хамза провел почти месяц в заключении и когда они наконец вернули его труп, на нем были шрамы жестоких пыток: рваные раны, ушибы и ожоги на ногах, локтях, лице и коленях, в соответствии с использованием электрического устройства.

Глаза Хамзы были опухшими и черными, и были пулевые ранения, был ранен обе руки.

На груди Хамзы был глубокий, темный след от ожогов. Его шея была сломана, а гениталии перерезаны.

Не пугайтесь сложного слова «эскапизм» в названии, оно означает уход от обыденной реальности в иное бытие, мир фантазий; это бегство от действительности. Я выбрал такое название не просто так, за ним стоит восприятие Ислама и его наследия в первую очередь самими мусульманами и двух его моделей, зачастую противостоящих друг другу.

Под эскапизмом в Исламе я понимаю такое состояние (модель), когда сложившиеся мнения или фетвы учёных прошлого становятся критерием истинности, и иных мнений быть не может. То есть слепой таклид становится единственно возможной формой исламского (шариатского) знания, а врата иджтихада закрываются окончательно и бесповоротно. Почему я называю это эскапизмом? Потому что это приводит к тому, что шариатское знание и как следствие сам шариат отрываются от реальности, он становится невозможным для практики и неспособным дать ответы (адекватные) на новые вызовы изменяющегося мира. То есть он превращается в вещь в себе, замкнутую на себе и мало соприкасающуюся с реальностью, а весь научный/образовательный процесс сводится к изучению мнений учёных прошлых поколений – такой научный подход допустим в таких науках, как хадисоведение или грамматика, но недопустим в фикхе или каляме, которые имеют прикладное значение, особенно такие разделы, как муамалят (товарно-денежные отношения) или устранение сомнений в основах религии.

А вслед за учёными в таком же положении оказываются и простые мусульмане (амии), это одна из причин недоверия к естественно-научному знанию, популярности разных теорий заговоров, тенденции к интеллектуальной самоизоляции и т. д. Если мы сами устанавливаем для себя в качестве интеллектуального потолка мысль, сложившуюся в Средние века, то не стоит удивляться, что мы отстаём от Запада не на одно столетие. С другой стороны, надо понимать, что религиозное знание (сознание) имеет свою особенность, заключается оно в том, что, в отличие от естественно-научного знания, эталон и золотой стандарт (Пророк), получавший знание в совершенном виде напрямую от Бога, всегда находится в прошлом. Поэтому последующие поколения хуже предыдущих, а знание со временем угасает. Но вместе с тем религиозное знание пересекается с научным в тех вопросах, которые мы указали выше, поэтому слепое следование авторитетам прошлого не всегда работает, необходимы коррективы с учётом времени. О чём, кстати, говорили многие имамы, утверждая, что фетвы должны даваться с учётом обычаев людей, времени, обстоятельств и т. д.

Другой крайностью является модернизм, сам этот термин имеет весьма широкие рамки, но в общих чертах его можно охарактеризовать как борьбу со сложившейся исламской традицией с целью подогнать Ислам под современные секулярные стандарты. Восходит этот термин к началу 20 века и связан с такими личностями, как Джамалудин Афгани, Рашид Рида, Мухаммад Абдо. Именно реформация Ислама была главной темой их призыва, но, несмотря на справедливое указание проблем уммы, решение их они видели весьма специфично – в полном отказе и даже борьбе со сложившейся суннитской традицией: полный запрет таклида за мазхабами, распространение неомутазилизма и захиризма. Этот подход не только не решил сложившихся проблем, но и создал новые. Идея о тотальном пересмотре основ Ислама в угоду современному западному обществу продолжает жить, хоть одеть в исламские одежды секулярную демократию так и не удалось.

Соблюдение баланса между этими двумя крайностями – критерий современного алима, способного отвечать на актуальные проблемы. Возникает вопрос: где их взять? Ведь современная система исламского образования давно находится в удручающем состоянии, отдельные примеры настоящих алимов в наше время возникают, скорее, вопреки, чем благодаря. Решение этого вопроса – одна из основных задач, если мы хотим выйти из сложившегося кризиса. Нам нужно создавать свои think tank (аналитические/интеллектуальные центры), где исламские интеллектуалы сосредоточили бы свои усилия для решения актуальных задач.

То есть в некотором смысле коллективный иджтихад может решить сложившиеся проблемы, причём проблемы уммы в целом, а не узкопартийные цели, решением которых заняты сегодня многие мусульмане. Без создания собственных лидеров в гуманитарной, социальной и деловой сфере сегодня невозможно эффективно решать какие-либо задачи, а замыкание в своём собственном уютном мирке – это тупик, из которого нам давно пора выбираться.

И тауфик лишь от Аллаха, Тааля.

Хамид Бекери.

Вот запостил я статью (https://vk.com/wall-43113086_31835) с мнением шейха, что талиб уль-ильм лучше следовать фетвам местности и мазхабу местности (в нашем случае - ханафитскому), чтобы не было фитны, как один написал: "о единстве уммы на манхадже пророка мир ему и благословение и его сподвижноков,нам как до луны."

Что это значит? Что, единство Уммы должно выражаться в единоголосии по поводу второстепенных вопросах фикха? Тогда встаёт несколько вопросов:

1. Является ли единство Уммы критерием "силы" той или иной фатвы. То есть вот мы оставим мнение табиина\таби-табиина Абу Ханифы, которую подтверждал имам Мухаммад, Абу Юсуф и ещё батальон крупнейших алимов на протяжении 1400 лет, в пользу какого-то современного шайха (в лучшем случае, если это ещё не мнение какого-то русскоязычного чабана), чтобы было единство Уммы? Но где этот шайх и где Абу Ханифа и 1400 лет его последователей? Откуда такие критерии?
Это же дичь: 1400 лет, каждое поколение открывало те же книги с фетвами, смотрела на те же асары и приходило к определенным мнением или вставляло свои ремарки. Думаете, за 1400 лет до них не дошёл сахих Бухари, самая распространенная книга в исламском мире после Корана, и они не видели оттуда хадис?

2. Почему эти призывающие не предлагают объединиться на ханафитской школе, которая как бы мейнстрим большинства мусульман от Пакистана до Турции, но предлагают объединиться на фатвах современников из Залива. Понятно, что в Заливе нашли нефть и те течения, которые исторически были маргинальными, стали претендовать на доминирование в исламской Умме. Но если завтра окажется, что в Омане есть огромные залежи платины, то нам для единства Уммы хариджитами что ли надо будет стать? Что-то бред какой-то.

3. Что такое этот волшебный "манхадж Пророка". То есть Ахмад, Абу Ханифа, аш-Шафиги и Малик хотели следовать своему манхаджу, а не "манхаджу пророка"? Из этого же следует такфир четырех имамов. Это абсурд.

4. Наконец, с чего это политическое единство Уммы должно зависеть от второстепенных правовых вопросов. На самом деле это попахивает каким-то тоталитаризмом, желанием навязать неортодоксальное единомыслие Умме под второсортной политической пропагандой. Такое "единство" может закончится только лагерями и исламскими сталинами. Явное единство должно быть выражено в договоре между разными группами мнений, а не "у меня есть калаш, значит, я прав".

⏫
Е. Ф. Грекулов
ПРАВОСЛАВНАЯ ИНКВИЗИЦИЯ
В РОССИИ
Академия наук СССР. Научно-популярная серия.
Издательство «Наука». М.: 1964 г.

Пропаганда ислама и тем более обращение в мусульманство запрещались под страхом смерти. Нельзя было строить новые мечети, старые же разрушались. Только при епископе Луке Конашевиче за 1738-1758 гг. из 536 мечетей Казанской губернии было разрушено 418. В Сибири из 133 мечетей осталось 35. Детей татар и башкир, обратившихся в ислам, отбирали у родителей и раздавали новокрещенам. На татар и чувашей миссионеры напускали воинские отряды — «обжорные команды», которые разоряли их постоями, чинили всяческие обиды. Крестившимся крестьянам нерусской национальности предоставлялись некоторые льготы: они освобождались от холопства, от уплаты податей (на три года), ими не могли более распоряжаться неправославные помещики. Зато подати некрещеных крестьян возрастали, что делало их положение еще более тяжелым. Крестьян - новокрещен поселяли в одном месте, некрещеных же татар выселяли, разоряя их хозяйство. На землях некрещеных татар организовывались новые монастыри — Спасо- Юнгинский, Седмиозерский, Раифский и др...

... В Казанскую губернию послали с особыми полномочиями подполковника Свечина и поручили ему проверить на месте причины разорения татар. В своем «Экстракте» о разорении крестьян, «восприявших закон греческий не по желанию, а по принуждению», Свечин писал, что священники-миссионеры ездили будто бы учить новокрещен закону божьему, на самом же деле собирали с новокрещен деньги, требовали продукты и пушнину, делали «прицепки» за незнание молитв, под угрозой ареста вымогали деньги. Чтобы заставить татар креститься, миссионеры рубили в крестьянских домах окна и двери, ломали печи, «без всякого милосердия» избивали плетьми, заковывали в кандалы, отправляли в тюрьму на тяжелые монастырские работы...

... Епископ Вениамин, занимавшийся обрусением народов Севера, говорил: «Православие должно вести борьбу не просто с чужой верой, но и с чужой национальностью... чтобы сделать их (т. е. северные народы — Е. Г.) не только по вере, но и по национальности русскими». С этой целью миссионеры силой отбирали детей у родителей и отвозили их в церковные школы, где пытались привить им то, что они называли русской культурой. Но дети, как отмечал миссионер Никандр, «тосковали по родным местам... хирели и умирали».

https://scisne.net/ax/d1/1/grekulov_pravoslavnaya_incviziciya/Grekulov_E.F._-_Pravoslavnaya_incviziciya_v_Rossii.doc

В Америке происxодит переосмысление фигуры Колумба и вообще всей концепции «открытия континента» европейцами

Во многих штатах отказались от официального праздника Дня Колумба, заменив его Днем коренных народов

Грядет ли подобное переосмысление «освоения» Поволжья, Сибири, Дальнего Востока, Кавказа в России?

Ожидается ли в перспективе отказ от культа Ермака, Ермолова, Ивана Грозного?

Будем ли мы и дальше на официальном уровне российской историей считать только историю Александра Невского и Дмитрия Донского, а не историю всех народов и их государственных образований на территории России?

Будем ли мы строить Россию как общее государство всех её народов или как государство одного народа и нескольких зависимых от него меньшинств?

https://www.huffpost.com/entry/columbus-day-a-bad-idea_b_742708

В последние десятилетия в массовой культуре обрел популярность жанр, который окрестили "попаданством". Суть каждого произведения похожа и повторяется из раза в раз: есть некий самый обычный, ничем ни примечательный герой без особых примет, с которым может ассоциировать себя большая часть целевой аудитории. Он попадает в некие необычные обстоятельства — другое время, другая планета или параллельный мир, где обретает некие невероятные способности, либо просто превосходит окружающих за счет знаний, известных любому современному человеку. И, наконец, наступает неизбежный хэппи-энд: наш попаданец меняет ход истории в пользу России-матушки, спасает мир, ну или просто остаётся почивать на лаврах среди гор золота и толп красоток. Причины популярности такой модели понятны — они заигрывают с тщеславием обывателя, разбавляя его серые будни и давая почувствовать себя в шкуре успешного главного героя. Работает как порнозависимость, только для манипуляции сознанием дёргается немного другая ниточка. И ведь если подумать, на концепции попаданства строятся почти все стержневые произведения мирового развлекательного искусства: в "Матрице", "Властелине колец" или "Гарри Поттере" нетрудно разглядеть реализацию модели "из грязи в избранные".

Воображение — мощный инструмент нашего сознания, который люди начали использовать против самих себя. Как всё должно работать по задумке: человек продумывает идею, человек реализует идею. Мозг авансом вознаграждает нас дофамином, образуется новая нейронная связь, которая настраивает на творческий лад. Сначала создаём чертёж, потом по чертежу строим дом. Современный человек же, скорее, годами вглядывается в чертёж, представляя как будет разгуливать по комнатам своего дома, упиваясь чувством бесконечного предвкушения. Наш мозг, к сожалению, не всегда видит грань между виртуальным и реальным, реагируя на картинку так же, как и на настоящий объект. И картинки эти с годами становятся всё ярче и правдоподобнее, и всё крепче захватывают людей, уводя их в мир грёз. Видеоигры, кино или порнография работают здесь совершенно по единому принципу.

В этом свете становится рационально понятным исламский запрет изображений людей и животных. "Кто же может быть несправедливее того, кто пытается создать нечто подобное тому, что сотворил Я?" - говорит нам Бог. Воображение должно работать как проект ПРИНЦИПИАЛЬНО ОСУЩЕСТВИМОГО будущего, а не творить спекулятивные параллельные миры. Несомненно, что для преобразования реальности необходимо представить оной некую альтернативу, чтобы затем двигаться к этому образу. Однако человек — это творец механизмов, предметов быта или строений, но ни в коем случае не творец живого и не творец миров. И именно этот тест должны проходить все наши мысли.

Часто в спорах об искусстве можно услышать противопоставление классического искусства современному, или массового — элитарному. Я бы ответит на эти вопросы куда проще — большая часть искусства, без сомнения, должна быть уничтожена.

Людям, которые спрашивают "если Бог есть, то почему плохие вещи происходят", я бы ответил так: вы не знаете что для вас на самом деле хорошо, и что на самом деле вам вредит. Нет смысла называть удовольствие добром, а боль — злом, потому что через боль мы развиваемся, а в удовольствии тонем. Чтобы чему-то научиться, чего-то достичь, нам необходимо последовательно проходить через напряжение и фрустрацию. Но человек сам по себе инертен, он стремится к состоянию диванно-чипсового покоя. Потому-то общество потребления шизофренично: оно создаёт из удовольствия культ, а потом на бизнес-тренингах требует "выйти из зоны комфорта". Оно создало конструкт "невинного детства", согласно которому человека до определенного момента нужно держать в тепличных условиях и охранять от лишней информации о мире, а потом резко выкинуть на мороз. Оно на словах ставит человека в центр мироздания, но при этом предпочитает нерождение жизни (пусть даже и в лишениях), продвигая контроль рождаемости. И действительно, кто не живет — тот ведь не страдает.

Мы все ненавидим усилие и стремимся к простым удовольствиям, но именно это нас медленно убивает. Мы передали часть своих функций технике, но из-за этого наши собственные функции стали атрофироваться: наши мышцы, память, логика. Я бы сравнил технический прогресс с пересаживанием человека с костылей на инвалидную коляску, под громкие аплодисменты публики. "Зато не пешком" — радостно вздохнуло уставшее человечество. Нет, не надо бежать в пещеры и леса, просто осознавайте господство техники как неизбежное зло.

Столько разговоров про наркотическую, игровую и другие виды зависимостей, а ведь по сути всё оно работает по одному принципу: чувствительность дофаминовых рецепторов мозга постепенно снижается, и с каждым разом требуется всё большая доза. Еда всё жирнее, алкоголь всё крепче, женщин всё больше, порнография всё жёстче, машина всё дороже, айфон всё новее. Но радости оно приносит только меньше — принцип убывающей предельной полезности, если по-научному. Потому-то путь с счастью через удовольствие невозможен, и будет лишь бесконечным бегом в беличьем колесе желаний. Как быть? Избавиться от ненужного мусора, начать пост не только в еде и питье, но и в сознании. Выйти из той самой зоны комфорта, и принять уже преодоление трудностей как неизбежную часть жизни.

https://www.youtube.com/watch?v=ygGdmT8qpYI

Немного с опозданием от общего хайпа, всё же решил поднять тему экологии.

Проблема экоактивизма в том, что здесь даже невозможно определить центральное понятие этого движения. Что такое "природа"? Как любят говорить атеисты, человек — это лишь животное, а значит он сам и всё им созданное является частью этой самой природы. И тут возникает два вопроса: во-первых, само понятие природы становится бессмысленным, поскольку включает в себя всё существующее, а предназначение понятий языка — разделять и отличать предметы и явления друг от друга. Во-вторых, становится непонятно, зачем, собственно, человека противопоставлять этой природе? По-сути, экоактивисты здесь рассуждают в русле авррамического дискурса, который наделяет человека исключительными качествами — душой и разумом, отделяя от всего остального живого и неживого. При этом же, однако, любят подчеркнуть что души не существует, а разум есть лишь механизм приспособления к среде, и не является чем-то исключительно человеческим. Но вот, к примеру, бобёр — он строит плотину на реке, изменяет окружающую среду. Человек тоже строит плотину. Так почему плотина человека хуже плотины бобра?

Так что после небольшого размышления становится ясно, насколько же дискурс экокультистов на самом деле антропоцентричен. Борьба ведь идёт не за природу как самоценность, а сохранение удобных для человека условий среды. Даже если и поменяется климат, то что с того? В истории планеты Земля он менялся множество раз вполне естественным путём. Вопрос лишь в том, переживёт ли человек это изменение. А те кто кричит "убей себя, спаси планету" совершенно не понимает сути проблемы.

Феерическая по степени мразотности история. Двум братьям татарам из Китая отказали в убежище в РФ и готовятся депортировать в Китай, где их ждёт концлагерь https://t.me/idelrealii/4050

Верховный суд Татарстана рассмотрит дело двух братьев, Шахризата и Шахдияра Шавкат (по паспорту —​ Шукежати и Сюэкэдия Сяокайти), которые добиваются статуса беженца в России. Братья приехали в Казань в 2014 году по программе Всемирного конгресса татар. Они были отчислены из КФУ, когда их родители уже больше не могли платить за обучение. По сведениям адвоката, отец и мать братьев находятся в лагере перевоспитания в Китае.

Молодой человек уверен, что его и брата прямо с аэропорта "заберут в концлагерь, потому что они татары-мусульмане"

Подробнее о ситуации со студентами:

https://www.idelreal.org/a/30209390.html

О дате падения Казани.

467 лет назад, 12 октября 1552 года, штурмом, длившемся с августа месяца, была взята главная крепость Казанского юрта - Казан.

В тюркских языках названия большинства городов имеет мужское звучание, как бы парадоксально это не звучала. "Къазанъ" - примерно так звучит прежнее наименование города с татарского - переименовалось со временем в мягкое с женским окончанием "Казань". Мужское начало было убито, точнее выжигалось десятилетиями каленым железом. Таковы были условия победы над врагом. Пощада врага (как было после пленения Василия "Темного" казанским ханом) - могла обернуться его доминированием и угрозой собственному существованию. Видимо, поэтому должна была быть уничтожена не только военная сила, но и вся инфраструктура, любой, кто посмеет выразить протест.

Никто из исследователей особо не говорит, что черемисские войны - это по сути продолжение московско-казанских войн 1540-х - 1552 годов. Война не была прекращена, а просто перешла в другую фазу. Партизанскую. И вплоть до конца 1580-х годов она не утихала, вновь и вновь вспыхивая то тут, то в другом месте. Участвовали там не только, марийцы, но и татары, чуваши и предки многих других народов Урало-Поволжья. Сколько их погибло в этой войне за свою страну и правду, сказать будет сложно, единственное - война была на смерть и выжить должна была только одна из сторон. Когда в Европе говорят с ужасом про тридцатилетнюю войну, у нас забывают про полувековую. Сколько людей по делу и без дела полегло тогда, оценить очень сложно.

Поэтому 12 октября, это видимо условный день памяти жертв всего того тяжелого периода подчинения земель Казанского юрта, растянувшегося на полвека. И для татар, и для чувашей, и для марийцев, и ногайцев и многих-многих других народов, кого коснулась та эпоха. Помнить, наверное, должны они все, а не только часть жителей Казани.

Имён многих из этих участников обороны жизненных интересов Урало-Поволжья не осталось ни в памяти, ни в письменных источниках, однако память о них должна оставаться - как символ того, что их жизни были положены на плаху истории не напрасно. Жива память - живы погибшие по делу, по вере или же случайно.

А историю противостояния той эпохи логичнее обозначить как Казанская война, растянувшуюся на несколько поколений. С ней видимо по масштабам и временному отрезку сопоставима разве что лишь Кавказская война.

12 октября эта война не закончилась, а только начиналась её новая фаза. Это нужно понимать.

#Казанскоеханство #1552

"Кытайда безне лагерь көтә". Синҗаннан килгән татар егетләре Татарстаннан яклау сорый

https://www.azatliq.org/a/30209029.html

Әниемнән SMS алдым, "Кайтмагыз!" дип кенә язган иде

Татар-мөселманга Кытайда лагерьга ябылу яный

Концлагерьда кытайча җырлар, шигырьләр өйрәтәләр. Патриот тәрбиялиләр

Дифференциация по этническому признаку была характерной чертой бытовой жизни и даже развлечений:

«Русские и татары мужского пола регулярно смешивались для отдыха, но игра была наложена на агрессию в форме организованных кулачных боев, организованных по этническому принципу. Зимой бои велись на коньках на замёрзшем озере Кабан, которое отделяло татарский квартал[солободу] от русской части Казани.

И Аксаков, и Шаляпин описали этот обычай в казанских воспоминаниях своей юности, хотя эти события отделяло друг от друга примерно восемьдесят лет. Поединки проходили по определенным правилам и ограничениям и обычно заканчивались победой той стороны, которая преследовала своих противников до дома. По словам Аксакова, когда татары преследовали русских по их домам, русские женщины, дети и пожилые мужчины иногда даже участвовали в драках.

Периодически бои могли перерастать в серьезное насилие. В 1850-х годах английский путешественник Эдвард Турнерелли писал, что они «редко заканчиваются без кровопролития», но с радостью добавил, что такие встречи случаются редко. Шаляпин поведал, однако, что в 1886 году драки стали насколько разрушительными для города, что местные власти и вовсе их прикрыли.»

Robert Geraci, "Window on the East: National and Imperial Identities in Late Tsarist Russia"

Из двух очевидных зол мы не выберем ни одно.

Как правило, малые народы вымирают вследствие имперской колониальной политики(не будем показывать пальцами). Сторонники последней сегодня выступают против глобализации, что странно, ибо она делает их работу намного успешнее, чем они в своё время.

Если можно понять европейский антиглобализм, то в очень уж смутном облике для перед нами встаёт проблематика этого явления на российской почве. Причём, наши "правые" сами-то не способны сформулировать, чем же глобализация им так не угодила. Ничего кроме лепета об утрате своей великорусской идентичности слышать не приходится. Но это ещё не всё.

Наповал сражает тот факт, что эти откровенные нацики умудряются натягивать на себя то, что они называют Этноплюрализм. Этакий бронежилет а-ля "я в домике", чтоб не записали в гитлеры. На деле же их этноплюрализм...впрочем, глупо говорить о вещах, которых нет.

Этноплюральная их логика оставляет русскую идентичность в неизбежно привилегированном статусе, что буквально должно для нас означать: никакой этнос не будет существовать в ущерб русскому. А существование русского этноса, как мы знаем из уроков истории, невозможно без господства над другими. Не побоимся обвинений в русофобии(каковыми мы не являемся) и скажем откровенно: почти вся история русского государства – это перманентное давление на не-русские народности. Колонизация внешняя и колонизация внутренняя.

Иначе говоря, весь этот этноплюральный популизм заведомо ложен и даже опирается на выдуманную историю угнетённого народа русских(то игом татаро-монгол, то коварными европейцами, навязавшими им свои бездуховные ценности и прогресс, столь мешающий их "самобытному пути"). Чтобы убедиться в смысловой пустоте этого популизма, вспомните, из кого состоят эти этноплюралисты и найдите мне хоть одну такую организацию, где русских было бы не больше 90 процентов состава.

Но эти нацики всё же правы в одном. А именно – в том, что глобализация является угрозой для этнической и национальной идентичности. Почему их это так пугает – понятно: сами отбросили корневой стержень своей идентичности (православие), сами теперь жнут плоды, даже не желая возвращать его обратно, пытаясь при этом ухватится за другие. За язычество, например, как бы смешно это ни звучало.

Для нас же как татар является очевидным, что Ислам возвышает народ, не давая ему исчезнуть в пучине интернационального котла. Бессмысленно цепляться за тенгрианство, как это делают некоторые откровенно больные тюркофилы. Разве поклонение небу и кучке фаллических изваяний способно на что-то? Перед лицом всепожирающей глобализации только и только Ислам способен сохранить наши ценности, нашу идентичность, наш народ.

— Я сама — православная татарка, и знаю, что во время взятия Казани с Иваном Грозным были не только русские, но и татары, — говорит руководитель центра защиты материнства "Умиление" Элина Галиуллина

— Но казанцы упорно стояли: "Нет!" Они женщин вперед выставляли. Не было бы столько жертв, если бы... Мирно всё обошлось бы. 

Интересно, операции российских войск в Сирии они тоже поддерживают потому что без кровопролития и жертв?

https://www.idelreal.org/a/30215999.html