Сегодня скончался Уци-Мухаммад-хазрат ас-Санамаки, дагестанский шейх накшбандийского тариката, учёный.

Инна лиЛлахи ва инна илейхи раджиун.

Достопочтенный хазрат был ортодоксальным суфием, отводил большое внимание духовному воспитанию своих учеников согласно букве шариата.

Мы передаём соболезнования семье и мюридам шейха, всему дагестанскому народу, а также просим у нашего Господа рая.

(...) На самом деле они ещё более непоследовательны и привели Маркса к еще большим трудностям, чем он ожидал. В каждом положении содержится одно фундаментальное противоречие, в понятийной системе самого Маркса оставшееся неразрешимым. Если труд -- самая человечная и самая продуктивная деятельность, то что же произойдет, когда после революции "труд будет упразднён" в "царстве свободы", когда человек успешно себя от него освободит? Какая продуктивная в корне человеческая деятельность останется? Если насилие -- повивальная бабка истории, а насильственное действие, следовательно, обладает наибольшим достоинством среди всех форм человеческого действия, то что же будет, когда после завершения классовой борьбы и исчезновения государства никакое насилие будет уже невозможно? Как вообще люди смогут совершать подлинные, осмысленные поступки? Наконец, когда в обществе будущего философия будет одновременно осуществлена и упразднена, что за мышление останется?

-- Ханна Арендт

Между прошлым и будущим, 1954

Карл Поппер, дарвинизм и принцип фальсифицируемости.

На заре своей карьеры философ науки Карл Поппер назвал эволюцию, ведомую естественным отбором "тавтологией" (Выживает кто?- тот, кто лучше приспособлен к окружающей среде. А кто лучше приспособлен к окружающей среде? Тот, кто имеет качества, позволяющие выживать) и "ненаучной теорией, потому что она нетестируемая", а так же назвал ее "метафизической исследовательской программой". Будучи подвергнутым нападкам за свои высказывания, Поппер отрекся от своих слов. Однако, незадолго до смерти, в 1992 он снова высказался, что находит Дарвиновскую теорию недостаточной. "Надо искать альтернативы" - сказал он.

Ирония в том, что Поппер известен тем, что, является автором демаркационного метода в определении, что считать наукой, а что псевдонаукой (метафизическим исследованием) - это фальсифицируемость. И хотя академическое сообщество с восторгом восприняло этот критерий, оно не простило ему подобный подход в отношении дарвинизма.
Поппер был агностиком и не был креационистом. Причем теории, не проходящие критерий фальсифицируемости и, считавшиеся ненаучными, Карл Поппер не считал обязательно ложными, они могли правильно описывать реальность, но не быть научными.

Ссылки: http://blogs.scientificamerican.com/cross-check/dubitable-darwin-why-some-smart-nonreligious-people-doubt-the-theory-of-evolution/

Popper’s Shifting Appraisal of Evolutionary Theory, Mehmet Elgin and Elliott Sober The Journal of the International Society for the History of Philosophy of Science
http://www.journals.uchicago.edu/doi/abs/10.1086/691119

Я тут осознал, что за N лет в сети ни разу не сталкивался с аргументированной критикой Ислама. Фактически неверного и логически непоследовательного shittalking’а видел уйму, но это же уровень детсада, навроде обошедшей рунет копипасты из Фалаччи на тему ужасов жизни в Арабском халифате. Я, признаться, дочитал до места, где она пишет, что за произнесение имени Христа в Халифате казнили.
Проблема ведь не в том, что Фалаччи лгунья, а в том, что она клиническая идиотка: если принять ее слова за истину, то получается, что в Халифате должны были казнить за чтение Корана вслух. Прямое упоминание Христа по имени встречается в Коране 25 раз (это не считая непрямых, типа «сын Марии»). Только клинический идиот будет вставлять в пропагандистский текст очевидную и проверяемую за 30 секунд ложь.
Это много говорит не только об интеллектуальном уровне и эрудиции самой Фалаччи, но и тех, кто ее читает и репостит, не озаботившись элементарным фактчекингом. Впрочем, понятно, что любят ее не за фактическую сторону дела (она мало кого интересует), а за накал эмоций.
До какой степени интернет-исламофобы погружены в мир собственных фантазмов, можно убедиться на следующем примере. И рунет и англоязычный интернет несколько лет назад обошла копипаста о том, что в Японии якобы «запрещён Ислам» (и на это до сих пор на полном серьезе ссылаются в дискуссиях в твиттере). И это при том, что фактчекинг в данном случае занимает даже не 30, а в лучшем случае 10 секунд - достаточно открыть Гугл и вбить запрос «мечети Японии» - и насладиться визуальным рядом. То, что люди этого не делают говорит об одном - реальный мир и то как в нем обстоят дела их ВООБЩЕ не интересует.

Парадокс западного либерального консерватизма: бороться за свободу воли индивида, но возмущаться когда этот индивид добровольно выбирает деградацию.

Коллега @wildfield поднял интересную тему о неклассическом ориентализме, упомянув турецкий кейс. Я бы хотел немного развить тему. Есть такой интересный австрийский историк и антрополог Андре Гингрич. Он автор теории фронтирного ориентализма. Очень вкратце суть отличия фронтирного ориентализма от классического, описанного Эдвардом Саидом, состоит в следующем:

Страны классического ориентализма (Франция, Великобритания) не имели границ с исламским миром.

Они владели колониями в которых проживали мусульмане, но метрополия, в силу самой географии, была отделена от колоний. У этих стран не появляется различения мусульман на ‘своих’ и ‘чужих’ как у стран фронтирного ориентализма( Австрия, Россия), которые всегда были в интенсивных отношениях с мусульманами и имели значительное количество мусульманских подданных или просто границу.

У Австрии ‘хорошими’ мусульманами стали боснийцы, а ‘плохими’ были в целом ‘турки’. В России это поволжские татары vs горцы.

У классических стран отношение к их ориентальным подданным в большей степени было отношением элит(политических и академических), так как народ в массе своей с мусульманами не соприкасался. Поэтому отношение к мусульманам хоть и присутствует в фольклоре, но носит качественно иной характер.

Моё скромное мнение заключается в том, что русскоязычная община недооценивает важность понимания истории арабов в период джахилии и посланничества Мухаммада, мир ему и благословение.

Понимая исторический контекст той или иной передачи, можно более правильно понимать хукм.

Приведу пример: как одевались свободные женщины до Ислама? Они тоже носили платки, некоторые даже надевали никабы, но закрытие шеи не было распростаранено, например. Сегодня распространены такие недоплатки, которые оставляют открытыми часть волос и шею -- это из обычаев арабов-язычников.

Ислам же ввёл в аврат женщины всё, кроме лица и кистей рук.

Нам нужно больше внимания уделять тариху этого удивительного периода, когда Закон был ниспослан и утверждён.

У Ислама и нашего Последнего Пророка, мир ему и благословение, есть качественная разница с основателями предыдущих посланий и других религий.

Это разница заключается в том, что Мухаммад ﷺ был реализован наиболее полно как личность в самых разных плоскостях: как отец, как муж, как правитель, как учитель, как святой, как торговец, как воин, как полководец, как пророк, как посланник (и т.д.) -- и в этом смысле он является для нас примером. Как бы неверующие не относились к нему, отрицать, что он был абсолютным гением, невозможно -- достичь победы в таком количестве сфер жизни, построить с нуля политическое образование, которое займет большую часть мира, принести учение, достойное того, чтобы обратить полмира -- это ли не говорящее само за себя чудо?

Основатели же большинства прошлых религий не реализовывали себя в таком количестве сфер жизни, и нераскрытые ими сферы заполнялись прочими, "светскими" учениями, отчего образовывался синтез (симфония властей). Ислам же оказался полноценным течением, который явил пример буквально во всём, во всех человеческих начинаниях. Чем бы не занимал себя мусульманин, он всё равно найдет для себя пример и руководство в Пророке.

Когда я думаю об этом, сравнивая Ислам с другими учениями -- я прихожу в шок и ступор, насколько полноценному учению мы принадлежим.

Аллахума сали ва салим 'аля саййидина ва набиййина Мухаммад

1. Открытие памятника Муллануру Вахитову на Юнусовской площади, Казань, 1922
https://pastvu.com/p/367559

2. Дом Апанаевых, 1920-1930
https://pastvu.com/p/367611

Обратите внимание на одежду.

Старые уфимские мечети. Вторую соборную мечеть снесли залимы, Третья соборная мечеть в плачевном состоянии и под угрозой сноса, Хакимовская мечеть на стадии восстановления. Ваш покорный имел удовольствие молиться внутри Хакимии.

Источник: vk.com/club159920908

США и СССР какое-то время были главными противниками на мировой арене, но в основном эти страны очень похожи: обе они были созданы как идеологический эксперимент кабинетных ботаников-мечтателей, отвергших весь исторический опыт человечества, традиции и божественные законы. И в том и в другом случае эти мечтатели-создатели изначально толком не понимали как всё это должно работать и действовали вслепую. Обе страны были созданы революцией, и сделали революцию, а не традицию или религию, основным своим культом и символом. Но есть между ними и одно существенное различие: СССР был образован на месте великих империй прошлого, его народы имеют определенную историческую память и после его распада ни шатко ни валко, но всё же возвращаются на старые рельсы. США же страна иммигрантов, созданная с чистого листа, и её население этого базиса не имеет. Никакой другой политический дискурс кроме либерального в США невозможен: любой кто там пойдёт против отцов-основателей и их либеральной конституции немедленно подвергнется остракизму. Все их правые и левые — лишь едва различимые версии либерализма; такие же "непримиримые" враги как сталинисты и троцкисты в СССР. Но элитам советов было из чего выбирать — и они добровольно выбрали преобразование идеологии и мирный развод республик, не смотря на то что страна могла существовать, пусть и закручивая гайки, ещё очень долго. А вот американцам выбрать не из чего, и потому они пойдут вы своём безумии до конца.

Наш народ возвеличит не образование, не техника, не грамотная речь, не красота наших женщин, не дороговизна наших машин, не древность наших строений, не стойкость наших мужчин, не дружба народов, не бедность и не богатство.

Наш народ возвеличит только Ислам как таковой, в своей полноте. Только следующий ему возвышен, и только оставивший его унижен по-настоящему.

И состояние татар последних 100 лет это доказало.

В последние несколько дней рунет пестрит новостями об угнетении мусульман в Китае. Подтверждено, что наших братьев держут в т.н. "лагерях перевоспитания" десятками тысяч. Есть разговоры о принудительных свадьбах мусульман с неверными, о подселении к ним агентов, о принуждении к потреблению свинины. Говорят, под опрессинг попадали и урумчинские татары.

Мы просим ваших дуа за наших братьев и сестёр в Восточном Туркестане и во всём Китае.

vk.com/@fikerdeslek-uigury-hueicy-i-ih-tragediya

Каждому человеку, достигшему совершеннолетия, будь то мужчина или женщина, крайне важно составить завещание. В завещании не обязательно указывать большое количество имущества. В первую очередь завещание должно содержать не распределение имущества, поскольку это и так расписано в Шариате, а наставление, призыв к наследникам и остальным родственникам соблюдать основы Ислама.

Хотим привести в пример одно из таких завещаний, написанное татарской бабушкой по имени Гыльмикемал в г. Алматы почти 40 лет назад в начале 1980-х годов. Завещание интересно тем, что написано в позднее Советское время, арабскими буквами. Из завещания видно, что бабушка была весьма грамотной в вопросах Ислама, знала Коран и хадисы, и переживала за веру (иман) своих детей и внуков. Завещание публикуем в оригинале на татарском языке и его перевод на русский.

Взято с сайта ГолосИслама.

vk.com/@fikerdeslek-zaveschanie

Основа западного лицемерного пацифизма — это принцип делегирования функции насилия. Высказан он в "Левиафане" Томаса Гоббса — философа, ставшего одним из отцов либерализма и модерна вообще. Согласно ему, отдельные люди передают своё право на осуществление насилия государству, чтобы преодолеть якобы первобытное состояние "войны всех против всех" и уменьшить общее количество насилия. Как всё это выглядит на деле? Обыватель платит налоги на содержание полиции и армии, при этом не ощущая себя лично причастным к полицейской операции в мексиканском квартале или вторжению в Ирак. Делегирование порождает приятное чувство коллективной безответственности — виновата абстрактная "система", но вовсе не я. Восток видится диким, необузданным, вечно пылающим, Запад, напротив, мирным, цивилизованным и процветающим. Только вот насилие на Востоке — это скорее насилие малых форм, оно скорее бытовое, межплеменное, реже — межрелигиозное. Запад же нам являет насилие в больших, огосударствленных формах — мировых войнах, колониализме, бюрократических машинах, дисциплинарных институтах. Исчезнуть вообще насилие не может, оно так же неизбежно, как неизбежна сила гравитации. Разница только в том, что на Востоке функцию насилия чаще осуществляет отдельный человек в собственных интересах либо своей группы, на Западе — система, уполномоченные лица и в интересах других. Малому насилию легче сопереживать, оно более ощутимо и телесно, большое же окружено особым ореолом священности "рукотворного бога» - Левиафана.

О притеснениях мусульман уйгур в Восточном Туркестане. О концентрационных лагерях для мусульман, где в ужасных условиях содержатся 2-3 млн мусульман.