Развитие медицины, а именно открытие антибиотиков и вакцин, стало одним из предвестников модерна. Резкий рост населения и урбанизация привели к перестройке мировой экономике и разрушению привычных социальных структур. Однако сейчас уже процесс поворачивается вспять: устойчивые к антибиотикам инфекции и грибки появляются быстрее, чем изобретаются новые лекарства. Учёные и медики бьют тревогу:

1) от устойчивых к лекарствам инфекций ежегодно погибает 700 тысяч человек. 2) грибок Candida Auris очень сложно обнаружить и лечить — он убивает больше половины заражённых в течение 90 дней. 3) ООН прогнозирует: к 2050 каждый год будет погибать 10 миллионов. 4) что такое СПИД знают уже все, вопрос в том, как быстро вирус научится передаваться не половым путём, а, к примеру, воздушно-капельным.

Прогнозы, пока что, щадящие, но они напоминают нам о том, что антибиотики и вакцины — лишь краткосрочное решение проблемы. Если в предыдущие века болезни и могли истребить большую часть населения, то оставшиеся люди вырабатывали к ним иммунитет и передавали его по наследству. Сейчас уже несколько поколений людей исключены из этого процесса, а значит их естественные защитные механизмы не развиваются. Так что рано или поздно должна появиться устойчивая к лекарством болезнь, которая уничтожит более 90% населения Земли. С такой точки зрения пресловутые антипрививочники не кажутся уже такими сумасшедшими.

Какими могут быть социально-политические последствия такой пандемии? Очевидно, что после массового вымирания людям потребуется быстро восстанавливать свою численность. И разного рода "прогрессивные" модели для этого не подходят: в таких странах даже в мирное время без голода и эпидемий население только сокращается. Стало быть, потребуется срочная реставрация традиционных репродуктивных институтов — патриархальной семьи, с заморозкой всевозможных "эмансипаций". Так что началом нового средневековья может стать вовсе не консервативная революция, а потомок обычного фруктового грибка.

"Между тем, кто говорит, что ашаритский мазхаб распространился посредством меча, и тем, кто заявляет, что Ислам распространился таким образом, нет никакой разницы."

http://darulfikr.ru/articles/asharizm-rasprostranilsja-siloj-mecha-ili-siloj-dovodov/

Сегодня актуально как никогда.

Передается от Ибн ‘Аббаса, да будет доволен её Аллах, сказал: Посланник Аллаха, да благословит его Аллах и приветствует, проклял тех мужчин, что уподобляются женщинам, и тех женщин, что уподобляются мужчинам (аль-Бухари № 5885).

Сообщается, что Абу Хурайра, да будет доволен им Аллах, сказал: Проклял посланник Аллаха, да благословит его Аллах и приветствует, мужчину, который носит одежду женщин, и женщину, которую надевает одежду мужчин (Абу Дауд № 4098)

«Необходимо реализовывать свою природу всё более и более решительно и твёрдо, следуя двумя строго различными и ясными путями: вытравливать из мужчины всё "женское", а из женщины - всё "мужское", стремиться к тому, чтобы стать "абсолютным мужчиной" и "абсолютной женщиной" - вот закон Традиции относительно пола, о каких бы аспектах жизни ни шла речь. »
— Юлиус Эвола "Восстание против современного мира"

Ураза гаете мубарак булсын!

С праздником Ураза-байрам.

تَقَبَّل َ اللهُ مِنَّا و َمِنْكُم ْ

ТакъаббаляЛлаху минна уа минкум.

Фраза про "в ущерб русскому языку» (нереалистичная в условиях России) уже стала горьким фразеологизмом.

"На концерте прозвучали песни на ижорском языке в ущерб русскому языку».

"Газета "Мокшень правда" снизила тираж до 4,5 тысяч экземпляров в ущерб русскому языку".

"Внук поздоровался с дедушкой по-татарски в ущерб русскому языку».

В наши дни большинство людей верит не только в то, что техника берет на себя часть работы, облегчая жизнь человека, но и в то, что вследствие этого облегчения человек приобретает больше времени для досуга и любимых занятий по своему собственному выбору. Многие верят в это как в нерушимую истину, не требующую доказательств; зримые проявления этого подспудного убеждения вызывают ощущение, что эта вера составляет одну из глубинных опор технического прогресса, обеспечивающих его оправдание и розовый взгляд на будущее. Естественно, что такая механика, которая не приносит пользы человеку, ни у кого не встретит поддержки; нужно, чтобы она давала твердую надежду на будущее. Однако тут мы сталкиваемся с утверждениями, истинность которых недоказуема, а настойчивое повторение не делает их более убедительными. Досуг и занятия по собственному выбору суть состояния, доступные далеко не каждому, не всякому дана эта способность, да и к технике ни то ни другое не имеет ни малейшего отношения. Человек, частично освобожденный от лишней работы, не обретает тем самым способность с пользой употреблять свой досуг и посвящать свободное время занятиям по собственному выбору. Досуг не равнозначен ничегонеделанью. Состояние досуга не определяется негативным образом, оно предполагает, что человек удосуживается посвятить себя духовным, мусическим интересам, которые делают его жизнь содержательной и плодотворной, придают ей смысл и достоинство. Otium sine dignitate{6} означает пустопорожнее ленивое безделье и может служить подтверждением нашей старинной немецкой поговорки, которая гласит, что безделье — всех пороков исток. Вопреки распространенному представлению, досуг не является также перерывом между рабочими часами, неким ограниченным промежутком времени, досуг по определению не ограничен и неделим, и именно он является источником всякого осмысленного труда. Досуг является условием всякой свободной мысли, всякой свободной деятельности, и потому лишь немногие обладают способностью к досугу. Большинство же, получив прибавку свободного времени, ни на что другое не способны, как только убивать это время. Не каждый рожден для свободного занятия, в противном случае мир был бы устроен иначе и был бы совсем не похож на тот, что мы видим сейчас. Допустим, техника отчасти освобождает нас от какой-то работы, однако это еще не служит залогом того, что избыток времени будет использован для досужих, духовных, мусических занятий. Рабочий, оставшийся без работы и не обладающий этой способностью, отнюдь не похож на философа-киника, который на радостях заплясал бы перед своей бочкой, узнав, что может, ничего не делая, получать от государства пособие по безработице, которого хватит на покупку хлеба и лука. В отличие от философа, такой рабочий будет погибать от тоски, не зная, чем заполнить бездну бесполезного времени. Мало того, что ему нечем будет занять это время, вдобавок оно нанесет ему прямой вред. От праздности рабочий впадет в уныние, ощущая себя деклассированным элементом, оттого что перестал выполнять свое предназначение. У него не найдется ни сил, ни желания для свободной деятельности, а так как он ничего не приобрел, кроме пустого времени, то досуг и богатый выбор свободных занятий, открывающийся для мыслящего человека, для него недоступны. Таким образом, избавление от лишней работы и досуг для свободных занятий точно так же не связаны друг с другом, как ускоренное передвижение не связано с повышением нравственности, а введение телеграфа не способствует ясности мышления.

— Фридрих Георг Юнгер

Совершенство техники

«Однако, мы знаем, что Ислам уделил женщине большую важность и внимание в том смысле, что она является половиной общества, даже более чем половиной. Она - создает общество. И является обязательным чтобы она получила эту заботу, дабы она находилась на уровне, который позволит ей сформировать дочерей этого общества в самом совершенном виде.»

https://vk.com/@ash3aree-a-chto-zhe-zhenschina-sheih-nuruddin-itr

Понимание ислама как исключительно политического феномена некорректно по своей сути. Образ чистого и беспорочного Ислама, очищенного от всей наслоившейся исторической шелухи, есть принципиально ложный образ, специально создаваемый не только фундаменталистами, но и западной исламоведческой традицией. 

Бернард Льюис в своей работе "The Roots of Muslim Rage" или Хантингтон в своём знаменитом "Столкновении цивилизаций" грешат именно таким эссенциалистским взглядом, согласно которому ислам суть неизменен и неподвластен переменам, которые несут история и общество, он как отдельная цивилизация обязательно противопоставлен всему, что олицетворяет собой "Запад". Такой академический исламский фундаментализм отворачивается от политического и международного контекста, от взаимосвязи ислама с другими цивилизациями, особенно в условиях современной ускоренной глобализации.

Другим обозревателям ислама присуща привычка представлять его как некую однородную либо толерантную и лишённую крайностей, либо радикальную и ненавистническую идеологию. Оба подхода одинаково грешат тем же: чистый ислам для них обязательно "такой" и никакой иначе. 

Ислам же, напротив, на сегодняшний день полноценно представляет собой весь тот комплекс фикха, морали, тафсиров, шархов, мазхабов и вероубеждения, обычаев, духовности и метафизики; комплекс, который прошёл сквозь историю, как культурную, так и политическую, и через традиции благополучно вошёл в жизнь народов.

Здесь уместно процитировать татарского богослова Марджани:
«Сохранить ислам помогают три вещи: национальный язык, национальная одежда и национальные обычаи»

Один из самых смешных аргументов, которые христиане навязывают либералам-секуляристам: вот, вы слабые, не можете дать ответ на вызов религии — особенно такой пассионарной религии, как Ислам. Потому вам нужно верить в троицу, потому нужно верить, что бог воплотился в тварном, что 1=3 три, что проскинесис и латрия, что усия и ипостаси, что иисус имеет божественную природу и человеческую природу неслиянно, но при этом же и нераздельно, что это невозможно понять: что, наконец, бог всеблаг, но отправит тебя в ад навсегда, если ты не примешь то, что закрыто для твоего разума.

И тогда, если все будут верить в этот набор идей, то будет всё кайфово, то будем пассионарными и дадим этим масульманам!

Ислам имеет силу в том, что Ислам — это не традиция. Это Традиция, которая имеет под собой идеологические и доктринальные основания, возвращающиеся к разуму и природе человека, а не к искаженным книгам евреев — наши взгляды объективны и истинны. Мы не близки христианам, мы близки либералам, коммунистам и фашистам, мы претендуем на всё, а не на церковную часть: верим, что мы правы и сделаем лучше.

Наши идеи революционны, мы объявили борьбу с язычеством и любым его проявлением, мы взяли флаг Таухида и сказали, что есть только Один, неограниченный множественностью, изменчивостью и рождением, достойный поклонения, и нет иного Бога перед Ним, и только Он достоин поклонения во всём, что существует и чего не существует.

Абу Али аль-Ашари, хафизахуЛлах, рассказывает о четырёхтомном труде шейхуль-Ислама Османского халифата Мустафы Сабри «Маукифуль 'акль валь-'ильм валь-'алим мин раббиль алямин ва 'ибадихи мурсалин» (Позиция разума, знания, знающего по отношению к существованию Аллаха Тааля и его Посланников).

​Могила богатейшего купца Ахмеда Хусаинова в Новотататарском кладбище г. Казани.

«Я завещаю: 1. В день моего погребения раздать бедным три тысячи рублей в милостыню. 2. Раздать тысячу пятьсот рублей бедным, живущим в камышовых шалашах вокруг. Медины, и тысячу пятьсот рублей таким же бедным, живущим в таких же шалашах вокруг Мекки. Деньги эти должны быть выданы после хаджа по одному меджидие каждому. 3. Из имущества моего выделить капитал в сумме, которая получится от умножения числа лет, прожитых мною от пятнадцатилетнего возраста до дня моей смерти, на двести пятьдесят рублей и образовать из капитала этого особый фонд для выполнения лежащей на мне эпитимьи фильдье за неисполнение религиозных обязанностей, выдать из него: а) двадцати родным моим по пятидесяти рублей каждому; б) пятидесяти ученикам сиротам Оренбургской Хусаиновской школы, не имеющим ни родителей, ни лиц, пекущихся об их содержании; по десяти рублей каждому, повторяя эти выдачи в течении шести лет; в) шестидесяти учителям-мугаллимам, преподающим в селениях родную татарскую грамоту по звуковому методу, по десяти рублей каждому в течение пяти лет; г) сорока учительницам, преподающим родную татарскую грамоту по звуковому методу в селениях..»

http://www.archive.gov.tatarstan.ru/magazine/go/anonymous/main/?path=mg%3A%2Fnumbers%2F2001_1_2%2F03%2F03_2%2F&fbclid=IwAR03EvougCdZgJypkafLlmTK203W7q2w_jdYdnnXgs6tzCZFHbj7wlMIhlw

Теперь тут есть чат

От дела Абдулмумина Гаджиева и Кемаля Тамбиева отдаёт полной безысходностью. Кемаль Тамбиев из КЧР - живёт в Москве, Гаджиев из Дагестана. Друг друга они никогда не видели. Тем не менее, одного факта их общей религиозной принадлежности достаточно, чтобы у одного под пытками вывести показания на другого - даже если это выглядит полным абсурдом для самого тупого холуя.

Кемаля Тамбиева могут завести на суд с камерами в синяках и следах побоев, и при этом исполнительной власти СОВЕРШЕННО плевать, как это будет выглядеть и что это вызовет. Эта какой-то беспрецедентный уровень наглости, лицемерия, жестокости, наплевательства к человеческой жизни, к праву человека на справедливость, к любому понятию вообще. И плевок в лицо лично тебе, читатель, кем бы ты не был. Потому что и тебя завтра просто могут взять, избить и написать донос на лучшего друга — и наплевать как, наплевать, что тебя после этого увидят тысячи человек. Неужели мусульмане в этой стране настолько слабы? Неужели мы настолько плохо умеем лоббировать собственные интересы и защищать права?

Пусть Аллах освободит наших братьев и вернёт их к нормальной жизни. Пусть Аллах накажет угнетателей наихудшим наказанием и увеличит их страдания в этом мире.

Можно ли сказать, что спящий бодрствует (в прямом смысле)? Или что мёртвый живёт (в прямом смысле)? Или что присутствующий отсутствует? Нет, так нельзя сказать, потому что это будет абсурдом. Первым состоянием мы опровергли второе.

Совершенно так же дела обстоят с популярным у атеистов аргументом, который они называют «парадоксом всемогущества», на деле представляющим из себя простую логическую ошибку. Может ли Всемогущий Бог создать камень, который Он не сможет поднять? По смыслу этот вопрос равен: «всемогущий невсемогущий?». Это не парадокс, это абсурдный вопрос.

Совершенно то же самое модно обнаружить у христиан, которые утверждают, что трансцендентный Господь воплотился в тварном — первое утверждение просто противоречит другому. Точно так же с догматом о двух природах Христа: которые находятся в неслияной и нераздельной форме — что это значит?
Конечно, всё это списывается на удивительную эзотерическую тайну, но не представляет ли это из себя простую логическую ошибку, связанную с языком и его использованием?

И насколько бы меньше было в мире проблем, если бы люди просто правильно использовали свой язык.

Не нужно обладать феминизмом головного мозга, чтобы понимать, что в обществе с моральными нормами, которые допускают культуру распущенности и сексуальной объективации женщины и мужчины, всегда будут приставания и изнасилования.

В западном обществе женщина воспринимается как сексуальный объект, женщину хотят как тело. Это не столько следствие биологической детерминанты, сколько культурная норма. И вот как раз насчёт объективации женщины в западном буржуазном обществе феминизм полностью прав.

Но для де-объективации как женщины, так и мужчины, необязательно осуществлять гегелевское снятие половой/гендерной идентичности. Достаточно просто воспринимать человека как равного себе субъекта правовых отношений, подчинённого вместе с тобой одному закону.

Такое решение проблемы и предлагает шариат, для которого человек – просто мукалляф с определенными обязанностями перед Всевышним, а всё остальное(раса, пол, нация) – лишь надстройка, имеющая второстепенное значение.

Есть одна любимая атеистами шубха, что религия «создана для того, чтобы управлять людьми». Давайте разберёмся в этом вопросе и покажем, какова наша позиция относительно этого.

Во-первых, это полуправда, не совсем верно. Любая религия, прежде всего — это духовная доктрина, направленная на связь человека со сверхчеловеческим. И Ислам в этом плане лучше всего своим пониманием сверхчеловеческого.

Во-вторых, религия, особенно Ислам, выполняет роль и идеологии, и политической доктрины. В этом плане нет ничего такого, что она выполняет и функции управления. Так или иначе человек подвергается определённому управлению, прежде всего, самоконтролю, на основе того, что человек — существо общественное, и в обществе он вынужден договариваться. От принципов и установок этого договора зависит, к какой идеологической или религиозной картине мира человек принадлежит.

«Завет» или ברית / berith означает договор, условия, на основе которого принявшие его обустраивают свою жизнь. Шахада, которую произносят мусульмане, означает свидетельство, что тоже указывает на определённые договорные отношения.

При том договор, условия которого определены Богом, в любом случае лучше договора, который определили между собой люди и навязывают остальным. Придерживаться религиозной картины мира просто более обосновано. А управлять тобой на основе чего-либо будут в любом случае.

#образование
#современность

https://telegra.ph/Pochemu-obrazovanie-tak-vazhno-v-sovremennom-mire-06-20