Документальное расследование австралийского канала ABC о современных концентрационных лагерях для уйгуров в провинции Синьцзянь в которых содержится примерно 2 миллиона человек, включая малолетних детей.

Фильм основан на сотнях свидетельств родственников и тех кто прошел через эти лагеря, основная цель которых сломать уйгуров и навязать им китайскую идентичность и коммунистические ценности. Кроме того, фильм демонстрирует как государство при помощи современных технологий контролирует огромные массы своих граждан: через специальные приложения для телефона можно отслеживать все содержимое вашего телефона, а при помощи специальной системы распознования лиц, уличные камеры китайских силовиков уже сейчас способные отличить лицо уйгура от лиц представителей других народов Китая.

Фильм также демонстрирует использование рабского труда и то как западные корпорации сотрудничают с китайскими компаниями, покупая товары сделанные людьми, обращенными коммунистической партией в рабов. Среди таких компаний: IKEA, H&M, TARGET, DANGERFIELD, JEANSWEST. Запомните эти бренды!!!

Фильм произвел фурор в австралийском обществе и заставил власти провести расследование, относительно того ввозилась ли продукция произведенная в концентрационных лагерях на территорию Австралии.

Хотел бы выразить благодарность создателем фильма - смелым людям, которые не побоялись выступить против Китая и его спецслужб. Такого рода материалы отслеживаются китайскими спецслужбами и люди в этом участвующие навсегда попадают в черные списки. Китай не прощает таких вещей.

Читателем и себе самому хотел бы посоветовать очень простую вещь: подумать, стоит ли покупать китайскую продукцию, ведь она может быть произведена руками людей, которых китайские коммунисты обратили в рабов.

https://www.youtube.com/watch?v=t-axd1Ht_J8

«И предпосылки, и следствия этих антимусульманских стереотипов противоречат как разуму, так и справедливости. Однако эти негативные стереотипы касательно ислама имеют свою историю и очень глубоко укоренились в восприятии собственной идентичности, бытующем в европейских и американском обществах. Исламофобия пришла на смену антисемитизму как форма приемлемых расовых и религиозных предрассудков.»

Публикуем важную с нашей точки зрения главу из книги американского исламоведа Карла Эрнста "Следуя за Мухаммадом. Переосмысливая Ислам в современном мире."

https://vk.com/@fikerdeslek-izbavlenie-ot-predrassudkov-v-otnoshenii-islama

Устаз Абу Али цитирует шейха Мухаммада Салиха аль-Гурси, который пишет, что нужно отказаться от каляма как у Тафтазани в пользу каляма как у Саида Нурси. Я тут уже некоторое время пишу (цитируя имама Субки), что книги Ибн Таймии и Ибн Кайима по акыде - это пример запретного каляма.

Короче говоря, калям бывает разный. И невозможно запрещать его в целом или хвалить его в целом. Это слишком разнообразное явление.

#обакыдекаждыйдень

Часто ли вам доводилось слышать от братьев по вере, что они не просто мусульмане, а всякий раз, когда просишь назвать свои взгляды, они после слова "исламский/мусульманский"(которое они, кажется, произносят приличия ради) тут же добавляют "либерал", "правый", "социалист", "марксист" и тому подобное? Об этом – в нашей новой статье.

https://vk.com/@fikerdeslek-ya-musulmanin

Последняя история с митингами в Москве опять натолкнула на размышления о демократии и всяком таком. А значит, настало время высказать своё непопулярное и несовременное мнение.

У демократии проблем навалом. Взять ту же вожделенную сменяемость власти, которой жаждут даже не слишком искушённые в политике обыватели. Интересы временного правителя временны, и иначе быть не может. В "неразвитых" странах они просто стараются побольше наворовать за отведенный срок, после чего благополучно свалить за бугор. В "развитых" временный правитель действует более элегантно, бесконтрольно увеличивая госдолг, который отдавать придётся даже не следующему правителю, а двум-трём следующим поколениям. Деньги уходят на выполнение популистских программ типа новых видов социального обеспечения, или госзакупки и тендеры для близких правителю частных компаний. Особенность избирательного процесса такова, что чтобы избраться на должность необходима крупная сумма денег, которые либо отбивается взятками, либо поступает от спонсоров, чьи интересы потом лоббируются.

Рано или поздно пузырь должен лопнуть, спасает лишь то, что в большинстве стран демократия — достаточно молодое явление. "Старые" демократии (это те, которым больше ста лет) — это ведь не только Франция и США, а ещё Латинская Америка, где волна либеральных революций прокатилась ещё в 19 веке. И банкротство этих стран — дело вполне обыденное. Большинство демократий Западной Европы установлено только после первой мировой, то есть только сейчас перевалили возрастом за сотню, а про остальные части света и говорить нечего. А вот монархии абсолютно господствовали по всему миру тысячи лет: на фоне их демократии — просто какой-то странный политический эксперимент. Монарху обкрадывать страну смысла нет — это всё равно что воровать у самого себя или своих детей.

Так что если меня спросят, что в наибольшей степени характеризует того же Путина, я не буду говорить про авторитаризм и несменяемость власти. Путин и его окружение мыслит по вполне демократическому принципу — "после нас хоть потоп". Характеризует его в первую очередь отсутствие сыновей, которым можно было бы передать власть, пусть даже и в рамках избирательного механизма. Характеризуют развод с женой и наличие любовницы. Разруха в семье — разруха в стране. Не то что бы я сильно переживаю за Россию: поменяйте "Путин" на имя почти любого правителя почти любой другой страны, и получите актуальную полит-аналитику.

Мы живём в немусульманской среде. Часто нас спрашивают: что делать в наших условиях, чтобы не ассимилироваться в среде большинства серых посткоммунистических лиц? Есть один очевидный, простой и необходимый рецепт — это образование Махалли.

Нужно осознанно пытаться селиться, покупать квартиру там, где живут мусульмане, желательно, с правильными убеждениями, где много религиозно образованных людей. Нужно селиться максимально близко к мечети и её джамаату. Не нужно оправдывать своё валя гяврам желанием "получить фаиду за шаги в сторону мечети" — мы не находимся в тех условиях.

Только образуя среду, которая выше, чем один человек и семья, образуя единое общество можно надеяться на какие-либо движения и участие. Получи пользу, будучи молодым человеком, живующим в большом городе, уже распланируй свою жизнь так, что при покупке квартиры ты покупаешь её рядом с мечетью. Хасиды в своих районах, например, специально выкупают целые многоквартирные дома и сдают своим, целые религиозные секты внутри одного хасидского движения живут в одном доме. Это очень верный опыт, который лучше всего позволит вашей общине организоваться.

Есть и чисто личностный момент: часто, обращая внимания на покупаемую квартиру, смотрят на район, новизну дома, но совершенно игнорируя ту среду, где человек будет жить, где будут воспитываться его дети. Гораздо более правильно учитывать эти моменты, селиться с теми, кому ты доверяешь. А лучше предварительно организовываться, и группой скупать квартиры в определенных домах. Наверняка не ты один ищешь квартиру в своём городе, и в разных мусульманских чатах сможешь найти себе соседа сам.

Мусульманам нужны халяльные заведения, нужны магазины с сопутствующими вещами, нужны алимы, нужна своеобразная инфраструктура, нужно, чтобы нормально воспринимался сивак во рту, нужно носить бороды без сторонних взглядов, нужны школы с факультативом основ исламской культуры, школы татарского языка, курсы арабского языка — этого не достичь без общества. Такая инфраструктура экономически нецелесообразна, если мусульмане живут в россыпь.

В современной массовой культуре уже прочно закрепилось такое явление как инклюзивность, и, судя по всему, надолго. Мнения разделились: одни радуются тому, что тёмное средневековье отступило, и мы, наконец-то, можем наблюдать с экранов людей всех цветов, полов и форм. Другие смотрят на вопрос сугубо конспирологически, видя когтистую лапу "культурных марксистов", разрушающих изнутри "великую западную цивилизацию".

Однако и те и другие представляют ситуацию схожим образом. Есть некая группа людей, исповедующих идеологию identity politics, или интерсекционизм, в основном — представители академическоого авангарда — преподаватели и студенты гуманитарных вузов и прочие богемные "интеллектуалы". По всем подсчётам — очевидное меньшинство, к тому же, открыто ненавидимое консервативным американским большинством. И вот, каким-то магическим образом, это меньшинство начинает повелевать гигантами индустрии развлечений. Если отбросить эмоции в сторону и просто подумать, сколько составляет вероятность такого развития событий? Примерно чуть больше нуля.

И в это же время есть достаточно простое объяснение этого явления — изменение структуры рынка. Этнический состав самих США меняется в сторону уменьшения доли тех, кого там принято называть "белыми". Параллельно доля этой страны, да и запада вообще в мировой экономике постепенно уменьшается. То есть те же голливудские фильмы должны успешно продаваться не только в Америке и Европе, но и в Китае, Индии и Африке. Надо ли говорить, что тамошние потребители захотят увидеть на экране кого-то, кто напоминает их самих? Если это и упадок запада, то проявляется он только в том, что запад не являются больше основным потребителем этих культурных продуктов, а лишь одним из. Аналогичным образом, вовлеченность женщин в современную экономику возрастает, зарабатывают и тратят они всё больше, а женщина однозначно захочет увидеть больше женских персонажей. Существуют, разумеется, и чисто нишевые продукты, но охват всех категорий выглядит куда вкуснее: больше потенциальных потребителей — больше прибыли и надёжнее вложения. Поэтому-то и нужно каждый блокбастер превращать в торжество разнообразия — ничего личного, просто бизнес.

Так что поспешу расстроить и левых, и правых. Никаких доказательств неумолимости хода "исторического прогресса" здесь нет, да и коварного заговора — тоже. Есть банальная рыночная система, которой чужда любая истина кроме денежной.

Наверное, нет более актуальной и болезненной темы для мусульман, чем тянущийся кризис в исламской Умме. Об этом говорят начиная с 20 века, корни же его уходят в глубь веков. Очевидно, что кризис этот многофакторный и, в некотором смысле, даже системный. И мне хотелось бы уделить внимание такой его части, как кризис элит.

Новая статья нашего автора Хамида Бекери.

https://telegra.ph/Krizis-islamskih-ehlit-08-10

Всевышний Аллах свои повеления и запреты ниспослал в виде откровения Пророку Мухаммаду (да благословит его Аллах и да приветствует), и поэтому единственная дверь, которая ведет к тому, чтобы познать волю Творца, — это Пророк Мухаммад (да благословит его Аллах и да приветствует), а моя дверь к Пророку (да благословит его Аллах и да приветствует) — это фикх Абу Ханифы, хотя есть и другие двери.

Пророк (да благословит его Аллах и да приветствует) в передаче воли Аллаха не ошибался, а понимание Абу Ханифы может содержать ошибки, но мое прямое обращение к тестам Шариата точно будет содержать массу ошибок.

Поэтому для меня познание того, что хочет от меня мой Создатель, — это фикх Абу Ханифы.

Если некий духовный наставник требует, чтобы я совершал, например, тасбих-намаз джамаатом, что считается грехом в ханафитском мазхабе, то какие варианты у меня есть? Я либо подчиняюсь этому и тогда перестаю следовать фикху Абу Ханифы, либо отказываюсь подчиниться и следую фикху Абу Ханифы. Что для меня следование повелениям Аллаха? Это следование фикху Абу Ханифы. А какая альтернатива таклиду? Либо кашфическая безмазхабность, либо игра в мухаддисов. Я выбираю фикх Абу Ханифы.

Абу Али.

Корбан байрам мубарак булсын.

Такаббаля-Лла́ху минна́ ва минкум са́лиха ль-а'ма́ль!

Старообрядческие казаки-некрасовцы в Турции в 1950-е. В конце XVIII века из-за притеснений российской власти они бежали из Причерноморья в Османскую империю

К вопросу о религиозной терпимости и плюрализме: интересно, а были ли мусульманские религиозные группы, которые бежали бы от притеснения из Османской империи в Россию?

Передаёт Махмуд ал-Булгари в "Нахдж ал-Фарадис":

Абу Ханифа совершал много поклонения, отрешился от мирского, был познавшим [науки] с помощью Аллаха (‘ариф-и би-Ллах), весьма страшился Истинного (Хак) и стремился к довольству Истинного (Хак), имел обширные познания в шариатских заповедях.

Хаммад ибн Абу Сулейман сообщает об Абу Ханифе, да смилостивится над ним Аллах: «Ночью он не спал и до самого утра проводил время в поклонении и богослужении. Однажды Абу Ханифа шел по дороге, и один человек сказал про него кому-то: «Это тот человек, который ночью не спит и поклоняется [Аллаху] до утра». Услышав его слова, Абу Ханифа сказал: «Я стесняюсь Всевышнего Создателя, [поскольку] люди говорят обо мне, что я не сплю ночами и занимаюсь поклонением, и если я прилягу [поспать], то обману их». 

Когда сыновья Умайи были халифами, человека по имени [Ибн] Хубайра назначили наместником Куфы. Ибн Хубайра почтительно относился к Абу Ханифе и всегда приходил его навестить. 

Однажды он сказал Абу Ханифе: «Мне подумалось, а что если я доверю вам общественную казну (байт ал-мал), чтобы поступления и расходы осуществлялись вами, все дела находились под вашим надзором[во власти вашего пера], и вы были при мне большим [человеком], а жители Куфы не выходили из-под вашего подчинения». 

Абу Ханифа, да будет доволен им Аллах, не согласился, и сколько бы тот не просил, он так и не дал своего согласия, так что Ибн Хубайра разозлился и приказал, чтобы Абу Ханифу двадцать раз ударили палками и бросили в темницу. 

После того, как он провел в темнице несколько дней, Ибн Хубайра послал к нему человека [со словами]: «Что ты сделаешь? Примешь ли ты мое предложение или вечно будешь сидеть в тюрьме?», на что Абу Ханифа сказал: «Дайте мне время, чтобы я посоветовался с друзьями и соратниками». Когда его вывели из тюрьмы и отпустили [на волю], он совершил все [необходимые] приготовления и ночью бежал, выехав из Куфы и отправившись в Мекку. 

Он жил в Мекке до тех пор, пока халифат не перешёл к сыновьям 'Аббаса. Когда халифом стал Абу Джа‘фар, Абу Ханифа прибыл в Куфу. Абу Джафар оказал почтение Абу Ханифе, отправив ему десять тысяч монет вместе с человеком по имени Хасан. Абу Ханифа ничего на это не сказал, а его соратники сказали: «Абу Ханифа, да смилостивится над ним Аллах, иногда так делает, ни с кем не разговаривает. Оставьте эти деньги здесь, а мы ему скажем». Человек по имени Хасан положил эти десять тысяч монет в одном из углов дома и ушел.

Пока Абу Ханифа, да смилостивится над ним Аллах, при жизни так и не притронулся к этим десяти тысячам монет. Находясь при смерти, он завещал: «О мой сын Хаммад, после моей смерти передай эти монеты тому, кто их принес». Его сын Хаммад так и сделал.

Когда в присутствии ‘Абд Аллаха ибн Мубарака говорили об Абу Ханифе, ‘Абд Аллах ибн Мубарак, да смилостивится над ним Аллах, сказал: «Вы говорите о человеке, который бежал от этого мира и не принял его, когда ему предложили все мирские богатства?».

О постмодерне и diversity

Вы можете за многое ругать современную эпоху, но есть в ней нечто, что для меня по-настоящему сладко — разнообразие. Эпоха Модерна, заявившая лицом убогих национал-строителей о том, что общества должны быть гомогенными; что все граждане одного государства должны принадлежать к одному этносу, одной расе и одной религии, кажется мне убогой в своём унификаторстве всей сложности, многообразия нашего мира.

Европа проснулась в 1939 году, когда перед её лицом предстал последний проект унифицирования пространства, совершенный нацистским правительством. Тогда постмодернисты и разного рода деконструкторы начали ломать прямой модернистский мир с его понятной картиной «научного» мира.

Однако, нельзя сказать, что «разнообразие» есть доля только постмодернистов, феминисток и новых левых. В сущности, общества домодерновые, в том числе исламское, никогда не представляли из себя единства: они всегда оформлялись путём договоров с самого низкого уровня, и обычно не представляли из себя диктатуры большинства. Это была настоящая грибница групп, сект, племён, тарикатов, обществ, бродяг — и каждого объединяло бесчисленное количество низовых, договорных связей, собиравших всё это общество в единое политическое (то есть объединённое единой властью) пространство.

Потому для меня удивительны современные исламистские-такфиристские проекты, в сущности не признающие право на существования внутри своего политического поля никого, ни одной исламской группы, кроме самого себя — в Исламе такого никогда не было, и это откровенная модернизация исламской политической теологии. Не отличились и арабские горестроители в прошлом веке с извечными гонениями на меньшинства.

Совсем уж откровенно мне отвратителен архаичный красно-коричневый проект русского мира, в котором нет ничего метафизического, лишь ни на чем не основанное желание все унифицировать и делать одинаковым. Мерзкий проект серого «советского человека» нашёл своё воплощение в этом Големе, презирающем любые договоры и не признающем право на любую инаковость. И самое отвратительное, что это ничем не легализуется, кроме самого желания доминировать. Разве за таким может пойти здоровый человек?

В заключение этой вольной заметки, я хочу призвать братьев не бояться организовываться, ставить большие цели для своих общин и через выгодные договоренности продвигать интересы нашей веры. Эффективная организация и любовь к исламскому обществу прежде всего.

Некоторые заметки о федерализме:

1. Федерализм является удобным инструментом для того, чтобы безболезненно вписать меньшинство во властный контекст национального или конфессионального большинства. При этом такой проект может реализовать только тот тип политической культуры, который созрел для защиты политических прав меньшинства и соблюдения договоров: который считает, что соответствие практики букве договора и сопутствующая стабильность важнее сиюминутного интереса.

2. Необходимым условием федерализма является распределение суверенитета между федеральным центром и провинцией. Невозможно в условиях постмарксистских российских догм о неделимости суверенитета образовать работающую федерацию.

3. Сущность федерации является капиталистической. Она построена на обмене полномочиями и договорной, а не плановой, основе. Практика обмена является необходимым условием федерации.

4. В пространстве федерации необходимо должны наличествовать зоны, где меньшинство будет чувствовать себя большинством.

5. Россия является, в сущности, федерацией без федерации. Бремя федерализма досталось новой России в наследие от РСФСР. От РСФСР ей же остались большевистские централистские плановые практики доминирования Москвы и догма о неделимости суверенитета. Реальный федерализм в России воспринимается как слабость, номинальный - как инструмент центра.

6. Как уже было отмечено, сущность федерализма является капиталистической. Большевики образовали федерацию на компромиссной основе, никогда не являясь её сторонниками. У Сталина прямо есть статья «Против федерализма», Ленин критиковал федерализм ещё в 1913 году. Позже оказалось, что национальный фактор является ключевым стратегическим полем. См. список партий в ГД РИ, например. Федерализм для большевиков стал нежелательной необходимостью.

7. В современном мире внешний федерализм является необходимостью для внешней экспансии. Россия бы физически не смогла присоединить Крым, будь она унитарной империей де-юре. Де-факто же регионы почти полностью зависимы от федерального центра и подвержены односторонним переговорам.

8. Демократия без федерализма в РФ невозможна. Федеративная система путём рассредоточения власти, что усложняет установление тирании, предназначена не только для этнических и конфессиональных, но и для политических меньшинств.

9. Из Сунны нам известны конкретные практики протофедерализма пророческого периода:
«Союз чести» (Хильфу҆ль-Фудуль), о котором саййидина Мухаммад, саллялаху алейхи ва салам, сказал:
«В доме ‘Абдаллаха бин Джад’ана я присутствовал при заключении такого союза, который не променял бы и на красных верблюдов, и если меня пригласят на подобную встречу в Исламе, я обязательно приму такое приглашение»
И «Мединская конституция» (сахифа аль-мадина), которая включала в себя ансаров, мухаджиров и некоторые иудейские племена. Тексты и описания этих договоров есть в Интернете.

10. Ограниченной центральная власть была и в Золотой Орде, где власть осуществлялась советом Курултая. То, как организовывалась связь между центром и племенами в Золотой Орде, тоже можно назвать примером протофедеративного устройства, которое включено в нашу традицию со всех сторон.

Имам аль-Байдави пишет, что, возможно, Фараон отрицал наличие у мира творца и был убежден, что тот, кто обладает высшей властью в стране, достоин поклонения своих подданных.

Эта идея существует и в наше время. Так, официальной идеологией Северной Кореи является атеизм, то есть, утверждая, что Бога нет, создатели акыды «чучхе» провозгласили, что человек — властелин мира и хозяин своей судьбы и задача его — построение «рая на Земле», а для этого ему необходим вождь, который и служит фактически объектом вполне религиозного поклонения.

#авторскийтафсир