2 октября предлагаю отметить необычным способом — перечитыванием этого важнейшего документа, открывающего предисторию оккупации Казанского вилаята. Здесь есть большое содержание важных инсайдов и в принципе образ духа и сознания тюрок-мусульман Поволжья 16 века по м.
Документ написан астраханцем Шерифи Османскому падишаху Сулейману Кануни, и повествует о событиях 1549 года. Он опубликован башкирским интеллектуалом Заки Валиди Тоган,с оригиналом можно ознакомиться во втором документе.
Интересно, что, когда цари отступили, до конца держали оборону сеиды — потомки сайидина Мухаммада, саллялаху ‘алейхи ва салям. Сейид Кул Шариф выступил командиром защиты не единожды, но на постоянной основе, до самой гибели в 1552 году. Народы и цари уходят, а религия остаётся.
В этот день мы читаем дуа по защитникам и просим Аллаха даровать им джаннат фирдаус.
Документ написан астраханцем Шерифи Османскому падишаху Сулейману Кануни, и повествует о событиях 1549 года. Он опубликован башкирским интеллектуалом Заки Валиди Тоган,с оригиналом можно ознакомиться во втором документе.
Интересно, что, когда цари отступили, до конца держали оборону сеиды — потомки сайидина Мухаммада, саллялаху ‘алейхи ва салям. Сейид Кул Шариф выступил командиром защиты не единожды, но на постоянной основе, до самой гибели в 1552 году. Народы и цари уходят, а религия остаётся.
В этот день мы читаем дуа по защитникам и просим Аллаха даровать им джаннат фирдаус.
👍1
Forwarded from Абу
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
ооо вечернего мудозвона порвало
Если Хасан из Татарстана, да и про Путина что-то не то, то точно в ИГИЛ
По поводу "Джокера" (без спойлеров).
Уже после выхода из кинотеатра основной посыл фильма был для меня вполне читаем: государство должно внимательней следить за психическим здоровьем свои подданных и вовремя выдавать бесплатные таблетки, дабы чего не случилось. Всё достаточно гармонично вписывается в линию всепроникающей биовласти и "большого" государства модерна, последовательно их обосновывая. После очередного американского шутинга тема массового психиатрического надзора поднимается точно так же, как и тема контроля продажи оружия. Разумеется, предложение дать возможность государству залезть в голову к каждому человеку не может не вызывать вопросов. "Наука о душе" весьма далека от своих точных сестер, и чётких и объективных критериев оценки психического здоровья не имеет: в число сумасшедших запишут быстро, а вот выпишут — скорее всего никогда. А жители стран бывшего СССР до сих пор отлично помнят термин "карательная психиатрия".
Системе, безусловно, очень нужны такие "джокеры", и не важно какую именно идеологию они исповедуют. Тут важны не столько цели, сколько образ действия: террористы-одиночки убивают относительно небольшое количество людей и не могут поколебать господствующий строй, но зато дают огромный медийный выхлоп и помогают обосновать введение новых методов контроля. Но помимо этого ещё и очень важно произвести отлучение недовольных от рациональности, признав их невменяемыми, а причины их недовольства — нарушением химических процессов мозга. Захлестнувшая миллениалов волна депрессии ясно сигнализирует что с обществом потребления пора что-то делать, но вместо этого вам скорее порекомендуют сходить к врачу и глотать таблетки, превращающие в овоща.
Уже после выхода из кинотеатра основной посыл фильма был для меня вполне читаем: государство должно внимательней следить за психическим здоровьем свои подданных и вовремя выдавать бесплатные таблетки, дабы чего не случилось. Всё достаточно гармонично вписывается в линию всепроникающей биовласти и "большого" государства модерна, последовательно их обосновывая. После очередного американского шутинга тема массового психиатрического надзора поднимается точно так же, как и тема контроля продажи оружия. Разумеется, предложение дать возможность государству залезть в голову к каждому человеку не может не вызывать вопросов. "Наука о душе" весьма далека от своих точных сестер, и чётких и объективных критериев оценки психического здоровья не имеет: в число сумасшедших запишут быстро, а вот выпишут — скорее всего никогда. А жители стран бывшего СССР до сих пор отлично помнят термин "карательная психиатрия".
Системе, безусловно, очень нужны такие "джокеры", и не важно какую именно идеологию они исповедуют. Тут важны не столько цели, сколько образ действия: террористы-одиночки убивают относительно небольшое количество людей и не могут поколебать господствующий строй, но зато дают огромный медийный выхлоп и помогают обосновать введение новых методов контроля. Но помимо этого ещё и очень важно произвести отлучение недовольных от рациональности, признав их невменяемыми, а причины их недовольства — нарушением химических процессов мозга. Захлестнувшая миллениалов волна депрессии ясно сигнализирует что с обществом потребления пора что-то делать, но вместо этого вам скорее порекомендуют сходить к врачу и глотать таблетки, превращающие в овоща.
Текст подписчика. Присылайте нам свои тексты и размышления по поводу тематик паблика, и мы их опубликуем:
Один эпизод из исламской жизни Германии.
1916 г. индийцы, турки, персы, арабы, татары, афганцы идут во внутренний двор Вюнсдо́рфской мечети в лагере военнопленных «Halbmondlager» (Лагерь полумесяца), где они должны отмечать Ураза Байрам.
В начале Первой мировой войны в Вюнсдорфе под Берлином был построен Лагерь полумесяца" для военнопленных. В «Лагере полумесяца» размещались военнопленные мусульмане из колониальных войск британской и французской армий. Еще одним лагерем размещавшим в основном мусульман из Российской империи был «Weinberglager» (Лагерь виноградник) под Цоссеном в земле Бранденбург.
Одной из ключевых фигур в установлении особых отношений Германской империи к военнопленным мусульманам был Алимджан Джагфарович Идриси (1887 – 1959).
С самого начала Первой мировой войны Идриси находился в Стамбуле, где до сентября 1915 года работал вторым редактором журнала «Turk Yurdu». Руководителем издания являлся Юсуф Акчура. В Германии Алимжан Идриси стал духовным наставником Вюнсдорфского лагеря военнопленных мусульман, который был создан уже осенью 1914 г. согласно концепции, германского военного и политического руководства о революционизации азиатских и африканских народов, находящихся в колониальной зависимости от Антанты. В соответствии с такими представлениями мусульманские народы должны были присоединиться к "священной войне" против поработителей - джихаду и тем самым способствовать победе Германии.
Джихад был объявлен Великобритании, России и Франции И ноября 1914 года турецким султаном, как главой союзного Германии государства и одновременно мусульман всего мира. Таким образом, контингент военнопленных в лагерях рассматривался в качестве возможных союзников Германии. Акция в целом носила исключительно пропагандистский характер: Турции и всем исламским странам, в особенности находящимся в колониальной зависимости, давалось понять, что Германия осознанно предоставляет преимущество мусульманам, имеет к ним особое расположение. Германия для достижения поставленных пропагандистских целей использовала инструментализацию религиозной основы в политических целях.
http://www.eslam.de/begriffe/w/weinberglager.htm
Gerhard Höpp. Die Wünsdorfer Moschee: Eine Episode islamischen Lebens in Deutschland, 1915-1930 / Die Welt des Islams, Vol. 36, Issue 2 (Jul., 1996), ss. 204-218
Один эпизод из исламской жизни Германии.
1916 г. индийцы, турки, персы, арабы, татары, афганцы идут во внутренний двор Вюнсдо́рфской мечети в лагере военнопленных «Halbmondlager» (Лагерь полумесяца), где они должны отмечать Ураза Байрам.
В начале Первой мировой войны в Вюнсдорфе под Берлином был построен Лагерь полумесяца" для военнопленных. В «Лагере полумесяца» размещались военнопленные мусульмане из колониальных войск британской и французской армий. Еще одним лагерем размещавшим в основном мусульман из Российской империи был «Weinberglager» (Лагерь виноградник) под Цоссеном в земле Бранденбург.
Одной из ключевых фигур в установлении особых отношений Германской империи к военнопленным мусульманам был Алимджан Джагфарович Идриси (1887 – 1959).
С самого начала Первой мировой войны Идриси находился в Стамбуле, где до сентября 1915 года работал вторым редактором журнала «Turk Yurdu». Руководителем издания являлся Юсуф Акчура. В Германии Алимжан Идриси стал духовным наставником Вюнсдорфского лагеря военнопленных мусульман, который был создан уже осенью 1914 г. согласно концепции, германского военного и политического руководства о революционизации азиатских и африканских народов, находящихся в колониальной зависимости от Антанты. В соответствии с такими представлениями мусульманские народы должны были присоединиться к "священной войне" против поработителей - джихаду и тем самым способствовать победе Германии.
Джихад был объявлен Великобритании, России и Франции И ноября 1914 года турецким султаном, как главой союзного Германии государства и одновременно мусульман всего мира. Таким образом, контингент военнопленных в лагерях рассматривался в качестве возможных союзников Германии. Акция в целом носила исключительно пропагандистский характер: Турции и всем исламским странам, в особенности находящимся в колониальной зависимости, давалось понять, что Германия осознанно предоставляет преимущество мусульманам, имеет к ним особое расположение. Германия для достижения поставленных пропагандистских целей использовала инструментализацию религиозной основы в политических целях.
http://www.eslam.de/begriffe/w/weinberglager.htm
Gerhard Höpp. Die Wünsdorfer Moschee: Eine Episode islamischen Lebens in Deutschland, 1915-1930 / Die Welt des Islams, Vol. 36, Issue 2 (Jul., 1996), ss. 204-218
Forwarded from 100 ел элек
Telegraph
Существует ли панисламизмъ?
Удивительный народ эти европейцы! Серьезное ли дело или пустое, а они все трещат без умолку, трещат так, как моторы и пропеллеры их авиаторской «шайтан арбы». За последнее время очень много занимает европейцев так называемый «панисламизм » и они, с легкой…
Forwarded from ARGADU
На глаза попалась любопытная страница из выпускавшейся в 90-е татарской газеты "Безнең юл".
Не будем говорить о несостоятельности тенгрианской доктрины, пропустим и тезис о превращении в «жалких рабов» посредством привнесённой извне религии, но заострим внимание на следующем:
Согласно автору, противостоять ассимиляции способны лишь «сильные духом» представители народа, где сила духа – накопленные духовные ценности предков. Отлично. Но каким образом эти ценности реализуются в обыденности?
Серьёзно, чем, допустим, чуваш-тенгрианец на практике отличается от того же русского? (а именно русская, а не еврейская или арабская идентичности заменяют чувашскую).
Быть может, лишь чувашским именем, которое и то официально меняют не все, предпочитая ограничиться псевдонимом. В остальном он наряду со всеми потребляет западный культурный продукт. Даже национальная идентичность его детей под большим вопросом.
На мой взгляд, тенгрианство как иные воскресшие из небытия этнические религии – есть лишь проявление народной культуры в условиях кризиса идентичности.
В отличие от давно минувших дней они более не формируют целостную картину мира, не регулируют жизнь индивида или сообщества индивидов. Им присущи сугубо внешние демонстрационно-церемониальные функции и ритуальные функции при малоактуальном смысловом наполнении, частично забытом, а нередко воссоздаваемом с нуля.
Да и уровень религиозного в подобных квазирелигиях ещё никто не измерял.
Не будем говорить о несостоятельности тенгрианской доктрины, пропустим и тезис о превращении в «жалких рабов» посредством привнесённой извне религии, но заострим внимание на следующем:
Согласно автору, противостоять ассимиляции способны лишь «сильные духом» представители народа, где сила духа – накопленные духовные ценности предков. Отлично. Но каким образом эти ценности реализуются в обыденности?
Серьёзно, чем, допустим, чуваш-тенгрианец на практике отличается от того же русского? (а именно русская, а не еврейская или арабская идентичности заменяют чувашскую).
Быть может, лишь чувашским именем, которое и то официально меняют не все, предпочитая ограничиться псевдонимом. В остальном он наряду со всеми потребляет западный культурный продукт. Даже национальная идентичность его детей под большим вопросом.
На мой взгляд, тенгрианство как иные воскресшие из небытия этнические религии – есть лишь проявление народной культуры в условиях кризиса идентичности.
В отличие от давно минувших дней они более не формируют целостную картину мира, не регулируют жизнь индивида или сообщества индивидов. Им присущи сугубо внешние демонстрационно-церемониальные функции и ритуальные функции при малоактуальном смысловом наполнении, частично забытом, а нередко воссоздаваемом с нуля.
Да и уровень религиозного в подобных квазирелигиях ещё никто не измерял.
Тут на нас обратило внимание несколько великодержавных свинарников.
Важнейшим инструментом коммуникации является диалог. В сущности, только диалог является средством, позволяющим избежать ненужных конфликтов. Потому диалог у здорового человека всегда предпочтительнее: открытый же конфликт делает уязвимыми обе стороны.
С другой стороны, для любого диалога нужны или некоторые универсальные истины, на котором общающиеся сходятся, или общие выгоды. В случае русских и татар такой выгодой может быть эффективная жизнь и комфортная для всех общественная среда, которая позволила бы всем жителям заниматься созидательной деятельностью в границах закона, не прибегая к насилию.
В правилах нашего паблика указано: в остальном мы площадка свободного общения. Это "остальное" ограничивается именно той установкой, что с тем, кто пишет комментарий, вообще возможен диалог. То есть он или разделяет наши ценности, или считает, что у нас есть некоторые точки соприкосновения.
Неуважаемые шовинисты, мамины угнетаторы и прочий мусор! Если вы будете писать свои нелепые комментарии, и мы заметим, что ваш аккаунт как-то указывает, что вы нацист или неадекват, то мы оставляем за собой право вас забанить. Не может быть диалога с тем, кто общению предпочитает конфликт. Кто желает унитаризировать всё и вся. Кто предпочитает жесткую человеческую руку, которая будет бить нацменов и не давать развития меньшинствам.
Ведь даже начав с нас, закончат вами. Любой великодержавный проект ляжет на ваш карман и ваши плечи, и будет обеспечиваться вашими жизнями. Вы сами обрекаете собственный народ на холопство. Запомните золотую истину: чем больше в жизни общества воли государства, тем меньше там воли индивида.
А мы в любом случае ничьими холопами быть не хотим. В господстве нам достаточно одного Создателя.
Важнейшим инструментом коммуникации является диалог. В сущности, только диалог является средством, позволяющим избежать ненужных конфликтов. Потому диалог у здорового человека всегда предпочтительнее: открытый же конфликт делает уязвимыми обе стороны.
С другой стороны, для любого диалога нужны или некоторые универсальные истины, на котором общающиеся сходятся, или общие выгоды. В случае русских и татар такой выгодой может быть эффективная жизнь и комфортная для всех общественная среда, которая позволила бы всем жителям заниматься созидательной деятельностью в границах закона, не прибегая к насилию.
В правилах нашего паблика указано: в остальном мы площадка свободного общения. Это "остальное" ограничивается именно той установкой, что с тем, кто пишет комментарий, вообще возможен диалог. То есть он или разделяет наши ценности, или считает, что у нас есть некоторые точки соприкосновения.
Неуважаемые шовинисты, мамины угнетаторы и прочий мусор! Если вы будете писать свои нелепые комментарии, и мы заметим, что ваш аккаунт как-то указывает, что вы нацист или неадекват, то мы оставляем за собой право вас забанить. Не может быть диалога с тем, кто общению предпочитает конфликт. Кто желает унитаризировать всё и вся. Кто предпочитает жесткую человеческую руку, которая будет бить нацменов и не давать развития меньшинствам.
Ведь даже начав с нас, закончат вами. Любой великодержавный проект ляжет на ваш карман и ваши плечи, и будет обеспечиваться вашими жизнями. Вы сами обрекаете собственный народ на холопство. Запомните золотую истину: чем больше в жизни общества воли государства, тем меньше там воли индивида.
А мы в любом случае ничьими холопами быть не хотим. В господстве нам достаточно одного Создателя.
Раз уж по интеллектуальным телеграм-каналам и пабликам вк прокатилась волна постов о премьере "Джокера", не останусь в стороне. Удачно вышло, что друзья как раз пригласили меня на сеанс. Они, что назвается, преданные фанаты вселенной DC, и ожидали от фильма немного не то, что намеревался из него зацепить я.
Брат уже расписал (https://vk.com/wall-43113086_31785) основной концепт фильма. Я же попробую раскрыть ключевой его момент.
Похурстывая лэйсинками под умело смонтированный видеоряд, я всё ждал экшна, вроде бы свойственного для фильмов про супергероев/злодеев. Но основной нарратив был не о добре и зле. Нет, сегодняшнему человеку осточертело это манихейское морализаторство, пихаемое везде и всюду.
Вместо этого картина показывает нам манямирок типичного шизоида, которого так называемое нормальное, здоровое общество вычеркнуло из своих рядов. Они Другие для всех остальных, для большинства, не потому что не вписываются в рамки привычных нам моральных норм(это банальщина!). Нет, сценарист здесь нырнул глубже, в самую Марианскую впадину современного общества.
На своём канале(@ednadt) один автор, делая "концептуальный"(я бы сказал, чересчур концептуальный) разбор этого фильма, где-то умудрился разглядеть какой-то либертинский и политический смыслы суверенности, какие-то расходящиеся онтологии, фигуры тирана.
Я сам никак не могу сказать, что фильм вышел замысловатым. Он просто получился классным. Если в конце фильма(вновь не будем спойлерить, желающий оценит сам) вашу голову вообще осеняет какая-то мысль кроме как "Вся власть шизам", то вам необходимо задуматься о своей нормальности: возможно, она ориентируется на мораль и табу. В отличие от героя фильма, который ну совсем не похож на злодея и, я уверен, не был запланирован сценаристами как антагонист.
Умело зацепив массового зрителя трейлером, пробивающим преданного фаната на ностальгическую слезинку, этот очередной эпизод франШизы, безусловно, намеревался как содержащий определенную идею.
Фильм по-своему новаторский. Нам хотят показать новый, ещё не знакомый для массовой культуры слой "угнетённых". Евреи, чернокожие, женщины, пролетарии и геи – страдающие вчерашнего дня, точнее, страдавшие(что совершенно не значит, что они перестают таковыми быть).
Именно на этот пласт меньшинства обратил наше(имеется в виду, читательское) внимание постструктурализм во второй половине прошлого века. Делёз, Гваттари, Фуко, Лакан – это всё зачинатели дела дискурсивной реабилитации ненормальных. Фуко обозначил это термином психиатрическая власть, которая насаждает единый принцип психиатрической нормы, а всех, кто хоть сколько-нибудь за него переходит, объявляет психом. Этот акт объявления до чёртиков схож с нареканием врагом народа в СССР или евреем в Рейхе.
И всё же они, пусть и выбиваются из тоталитарной нормы "белого гетеросексуального мужчины среднего класса", но так или иначе, вписаны в норму, которую мы привыкли не замечать: норму адекватности. Норму принятия норм, норму понимания норм.
Другой понимает, что он Другой, и играет свою роль. Шизоид же не способен провести линию демаркации между нормой и не нормой, всё же оставаясь в числе Других для Нас, нормальных.
Брат уже расписал (https://vk.com/wall-43113086_31785) основной концепт фильма. Я же попробую раскрыть ключевой его момент.
Похурстывая лэйсинками под умело смонтированный видеоряд, я всё ждал экшна, вроде бы свойственного для фильмов про супергероев/злодеев. Но основной нарратив был не о добре и зле. Нет, сегодняшнему человеку осточертело это манихейское морализаторство, пихаемое везде и всюду.
Вместо этого картина показывает нам манямирок типичного шизоида, которого так называемое нормальное, здоровое общество вычеркнуло из своих рядов. Они Другие для всех остальных, для большинства, не потому что не вписываются в рамки привычных нам моральных норм(это банальщина!). Нет, сценарист здесь нырнул глубже, в самую Марианскую впадину современного общества.
На своём канале(@ednadt) один автор, делая "концептуальный"(я бы сказал, чересчур концептуальный) разбор этого фильма, где-то умудрился разглядеть какой-то либертинский и политический смыслы суверенности, какие-то расходящиеся онтологии, фигуры тирана.
Я сам никак не могу сказать, что фильм вышел замысловатым. Он просто получился классным. Если в конце фильма(вновь не будем спойлерить, желающий оценит сам) вашу голову вообще осеняет какая-то мысль кроме как "Вся власть шизам", то вам необходимо задуматься о своей нормальности: возможно, она ориентируется на мораль и табу. В отличие от героя фильма, который ну совсем не похож на злодея и, я уверен, не был запланирован сценаристами как антагонист.
Умело зацепив массового зрителя трейлером, пробивающим преданного фаната на ностальгическую слезинку, этот очередной эпизод франШизы, безусловно, намеревался как содержащий определенную идею.
Фильм по-своему новаторский. Нам хотят показать новый, ещё не знакомый для массовой культуры слой "угнетённых". Евреи, чернокожие, женщины, пролетарии и геи – страдающие вчерашнего дня, точнее, страдавшие(что совершенно не значит, что они перестают таковыми быть).
Именно на этот пласт меньшинства обратил наше(имеется в виду, читательское) внимание постструктурализм во второй половине прошлого века. Делёз, Гваттари, Фуко, Лакан – это всё зачинатели дела дискурсивной реабилитации ненормальных. Фуко обозначил это термином психиатрическая власть, которая насаждает единый принцип психиатрической нормы, а всех, кто хоть сколько-нибудь за него переходит, объявляет психом. Этот акт объявления до чёртиков схож с нареканием врагом народа в СССР или евреем в Рейхе.
И всё же они, пусть и выбиваются из тоталитарной нормы "белого гетеросексуального мужчины среднего класса", но так или иначе, вписаны в норму, которую мы привыкли не замечать: норму адекватности. Норму принятия норм, норму понимания норм.
Другой понимает, что он Другой, и играет свою роль. Шизоид же не способен провести линию демаркации между нормой и не нормой, всё же оставаясь в числе Других для Нас, нормальных.
Шейх Мухаммад Абду-ль-Вахид аль-Ханбали: Предостережение от распространения фетв саудийского Постоянного Комитета по фатвам на соседние страны мусульман
Вопрос: «Можно ли брать во внимание фатвы Постоянного Комитета? Тем более, если они противоречат четырём мазхабам?»
Шейх: «Фатвы саудийского Постоянного Комитета по фатвам распространяются на жителей этой страны. Да, они могут брать их во внимание. Но нельзя их применять на те страны, где доминирует другой мазхаб и имеются свои учёные. Приобретающему знания и вовсе запрещается опираться на них. Он должен изучать и практиковать тот мазхаб, который доминирует в той местности, где он проживает. Недопустимо, чтобы фатвы саудийских шейхов распространялись на мусульман других стран. Тем более, когда речь идёт о вопросах, в которых имеются разногласия среди имамов. Как, например, можно применять их фатву об обязательности никаба на те страны, где доминирует маликитский и шафиитский мазхабы, в которых ношение никаба не является обязательным. Не говоря уже о самом ханбалитском мазхабе, в котором на этот счёт имеется два мнения: об обязательности и необязательности. То же самое касается и тех стран, где преобладает ханафитский мазхаб [в котором, кстати, никаб обязателен]. Или в вопросе выплаты закята, как его выплачивать: деньгами или продуктами? Кто они такие, чтобы ставить мнение саудийских учёных выше правоведов этой Уммы и вменять в обязанность всем мусульманам их мнение, если среди имамов имелись разногласия на этот счёт?!
Спросите, к примеру, мусульман Магриба, Алжира, Туниса, в которых преобладает маликитский мазхаб, и вы услышите как они настрадались от «салафитской» пропаганды. На каком основании ты, о Абу Исхак (Аль-Хувейни), вменяешь в обязанность фатвы саудийских учёных в Египте, где имеются свои шейхи, учёные Аль-Азхара, которые знают местную специфику и выносят фатвы в соответствии с тем мазхабом, которого придерживаются мусульмане этой страны?! Необходимо учитывать специфику страны и мазхаб, который преобладает в данной местности на протяжении веков...»
P.S. Перевод слов шейха не буквальный, а произвольный.
Источник: https://www.facebook.com/100035115831842/posts/168982297615630?sfns=mo
Вопрос: «Можно ли брать во внимание фатвы Постоянного Комитета? Тем более, если они противоречат четырём мазхабам?»
Шейх: «Фатвы саудийского Постоянного Комитета по фатвам распространяются на жителей этой страны. Да, они могут брать их во внимание. Но нельзя их применять на те страны, где доминирует другой мазхаб и имеются свои учёные. Приобретающему знания и вовсе запрещается опираться на них. Он должен изучать и практиковать тот мазхаб, который доминирует в той местности, где он проживает. Недопустимо, чтобы фатвы саудийских шейхов распространялись на мусульман других стран. Тем более, когда речь идёт о вопросах, в которых имеются разногласия среди имамов. Как, например, можно применять их фатву об обязательности никаба на те страны, где доминирует маликитский и шафиитский мазхабы, в которых ношение никаба не является обязательным. Не говоря уже о самом ханбалитском мазхабе, в котором на этот счёт имеется два мнения: об обязательности и необязательности. То же самое касается и тех стран, где преобладает ханафитский мазхаб [в котором, кстати, никаб обязателен]. Или в вопросе выплаты закята, как его выплачивать: деньгами или продуктами? Кто они такие, чтобы ставить мнение саудийских учёных выше правоведов этой Уммы и вменять в обязанность всем мусульманам их мнение, если среди имамов имелись разногласия на этот счёт?!
Спросите, к примеру, мусульман Магриба, Алжира, Туниса, в которых преобладает маликитский мазхаб, и вы услышите как они настрадались от «салафитской» пропаганды. На каком основании ты, о Абу Исхак (Аль-Хувейни), вменяешь в обязанность фатвы саудийских учёных в Египте, где имеются свои шейхи, учёные Аль-Азхара, которые знают местную специфику и выносят фатвы в соответствии с тем мазхабом, которого придерживаются мусульмане этой страны?! Необходимо учитывать специфику страны и мазхаб, который преобладает в данной местности на протяжении веков...»
P.S. Перевод слов шейха не буквальный, а произвольный.
Источник: https://www.facebook.com/100035115831842/posts/168982297615630?sfns=mo
Forwarded from Yusuf al-Qazani
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
Если ваша библиотека не похожа как минимум на нечто подобное, даже не пытайтесь меня приглашать.
Forwarded from Галеев
Во второй раз за время пользования телегой я прочитал канал целиком - с начала и до конца. Речь о канале Idel-Ural где представлена великолепнейшая подборка материалов по истории Поволжья и мусульманского мира в целом. Рекомендую подписаться.
В качестве иллюстрации приведу один, особенно понравившийся мне пост https://t.me/idelural/79
В качестве иллюстрации приведу один, особенно понравившийся мне пост https://t.me/idelural/79
Telegram
Idel-Ural
И сказал Исмаил ибн Абдаллах: Сказал мне аль-Мансур: Опиши мне людей. Я ответил: Пусть спросит эмир верующих о том, кого я люблю. Спросил эмир: Что ты скажешь про жителей аль-Хиджаза? Я ответил: "Начало Ислама и расцвет арабов". Спросил эмир: А жителей Ирака?…
Forwarded from Архитектурасы
На этом месте должен стоять мемориальный знак в память об уничтоженной мечети, но стоит помойка!
Вторая соборная мечеть в Адмиралтейской слободе, на Большой улице. Деньги на строительство дал Сулейман, сын Мухаметзяна Аитова. Богатейший купеческий род Аитовых много жертвовал на нужды исламской общины в Казани. Можно вспомнить, что Аитов-отец в 1870-х выкупил землю, где было мусульманское кладбище, чтобы сохранить это место и построить мечеть. В советские годы мечеть уничтожили для строительства дороги — теперь это улица Татарстан.
У Второй соборной тоже печальная судьба. Ее возвели в конце 1890-х. Имамом здесь был Абдулла Амирханов, его отец и дед тоже служили муллами. Мечеть работала около 30 лет. В 1929 году советская власть постановила закрыть Вторую соборную как «очаг дурмана и мракобесия», а потом ее и вовсе уничтожили. Аитов этого не увидел, он скончался в 1922 году, а его сыновья отправились в лагеря. Страшная история татар в XX веке.
Обе фотографии сделаны с одной точки. Казань, было — стало.
Вторая соборная мечеть в Адмиралтейской слободе, на Большой улице. Деньги на строительство дал Сулейман, сын Мухаметзяна Аитова. Богатейший купеческий род Аитовых много жертвовал на нужды исламской общины в Казани. Можно вспомнить, что Аитов-отец в 1870-х выкупил землю, где было мусульманское кладбище, чтобы сохранить это место и построить мечеть. В советские годы мечеть уничтожили для строительства дороги — теперь это улица Татарстан.
У Второй соборной тоже печальная судьба. Ее возвели в конце 1890-х. Имамом здесь был Абдулла Амирханов, его отец и дед тоже служили муллами. Мечеть работала около 30 лет. В 1929 году советская власть постановила закрыть Вторую соборную как «очаг дурмана и мракобесия», а потом ее и вовсе уничтожили. Аитов этого не увидел, он скончался в 1922 году, а его сыновья отправились в лагеря. Страшная история татар в XX веке.
Обе фотографии сделаны с одной точки. Казань, было — стало.
англичане: названы в честь германского племени англов
французы: названы в честь германского племени франков
русские: названы в честь шведского племени русов
болгары: названы в честь тюркского племенного союза булгар
татары: тАтАры? мЫ не мОнголЫ ЫыЫыЫЫ
французы: названы в честь германского племени франков
русские: названы в честь шведского племени русов
болгары: названы в честь тюркского племенного союза булгар
татары: тАтАры? мЫ не мОнголЫ ЫыЫыЫЫ
👍1