В Америке происxодит переосмысление фигуры Колумба и вообще всей концепции «открытия континента» европейцами

Во многих штатах отказались от официального праздника Дня Колумба, заменив его Днем коренных народов

Грядет ли подобное переосмысление «освоения» Поволжья, Сибири, Дальнего Востока, Кавказа в России?

Ожидается ли в перспективе отказ от культа Ермака, Ермолова, Ивана Грозного?

Будем ли мы и дальше на официальном уровне российской историей считать только историю Александра Невского и Дмитрия Донского, а не историю всех народов и их государственных образований на территории России?

Будем ли мы строить Россию как общее государство всех её народов или как государство одного народа и нескольких зависимых от него меньшинств?

https://www.huffpost.com/entry/columbus-day-a-bad-idea_b_742708

В последние десятилетия в массовой культуре обрел популярность жанр, который окрестили "попаданством". Суть каждого произведения похожа и повторяется из раза в раз: есть некий самый обычный, ничем ни примечательный герой без особых примет, с которым может ассоциировать себя большая часть целевой аудитории. Он попадает в некие необычные обстоятельства — другое время, другая планета или параллельный мир, где обретает некие невероятные способности, либо просто превосходит окружающих за счет знаний, известных любому современному человеку. И, наконец, наступает неизбежный хэппи-энд: наш попаданец меняет ход истории в пользу России-матушки, спасает мир, ну или просто остаётся почивать на лаврах среди гор золота и толп красоток. Причины популярности такой модели понятны — они заигрывают с тщеславием обывателя, разбавляя его серые будни и давая почувствовать себя в шкуре успешного главного героя. Работает как порнозависимость, только для манипуляции сознанием дёргается немного другая ниточка. И ведь если подумать, на концепции попаданства строятся почти все стержневые произведения мирового развлекательного искусства: в "Матрице", "Властелине колец" или "Гарри Поттере" нетрудно разглядеть реализацию модели "из грязи в избранные".

Воображение — мощный инструмент нашего сознания, который люди начали использовать против самих себя. Как всё должно работать по задумке: человек продумывает идею, человек реализует идею. Мозг авансом вознаграждает нас дофамином, образуется новая нейронная связь, которая настраивает на творческий лад. Сначала создаём чертёж, потом по чертежу строим дом. Современный человек же, скорее, годами вглядывается в чертёж, представляя как будет разгуливать по комнатам своего дома, упиваясь чувством бесконечного предвкушения. Наш мозг, к сожалению, не всегда видит грань между виртуальным и реальным, реагируя на картинку так же, как и на настоящий объект. И картинки эти с годами становятся всё ярче и правдоподобнее, и всё крепче захватывают людей, уводя их в мир грёз. Видеоигры, кино или порнография работают здесь совершенно по единому принципу.

В этом свете становится рационально понятным исламский запрет изображений людей и животных. "Кто же может быть несправедливее того, кто пытается создать нечто подобное тому, что сотворил Я?" - говорит нам Бог. Воображение должно работать как проект ПРИНЦИПИАЛЬНО ОСУЩЕСТВИМОГО будущего, а не творить спекулятивные параллельные миры. Несомненно, что для преобразования реальности необходимо представить оной некую альтернативу, чтобы затем двигаться к этому образу. Однако человек — это творец механизмов, предметов быта или строений, но ни в коем случае не творец живого и не творец миров. И именно этот тест должны проходить все наши мысли.

Часто в спорах об искусстве можно услышать противопоставление классического искусства современному, или массового — элитарному. Я бы ответит на эти вопросы куда проще — большая часть искусства, без сомнения, должна быть уничтожена.

Людям, которые спрашивают "если Бог есть, то почему плохие вещи происходят", я бы ответил так: вы не знаете что для вас на самом деле хорошо, и что на самом деле вам вредит. Нет смысла называть удовольствие добром, а боль — злом, потому что через боль мы развиваемся, а в удовольствии тонем. Чтобы чему-то научиться, чего-то достичь, нам необходимо последовательно проходить через напряжение и фрустрацию. Но человек сам по себе инертен, он стремится к состоянию диванно-чипсового покоя. Потому-то общество потребления шизофренично: оно создаёт из удовольствия культ, а потом на бизнес-тренингах требует "выйти из зоны комфорта". Оно создало конструкт "невинного детства", согласно которому человека до определенного момента нужно держать в тепличных условиях и охранять от лишней информации о мире, а потом резко выкинуть на мороз. Оно на словах ставит человека в центр мироздания, но при этом предпочитает нерождение жизни (пусть даже и в лишениях), продвигая контроль рождаемости. И действительно, кто не живет — тот ведь не страдает.

Мы все ненавидим усилие и стремимся к простым удовольствиям, но именно это нас медленно убивает. Мы передали часть своих функций технике, но из-за этого наши собственные функции стали атрофироваться: наши мышцы, память, логика. Я бы сравнил технический прогресс с пересаживанием человека с костылей на инвалидную коляску, под громкие аплодисменты публики. "Зато не пешком" — радостно вздохнуло уставшее человечество. Нет, не надо бежать в пещеры и леса, просто осознавайте господство техники как неизбежное зло.

Столько разговоров про наркотическую, игровую и другие виды зависимостей, а ведь по сути всё оно работает по одному принципу: чувствительность дофаминовых рецепторов мозга постепенно снижается, и с каждым разом требуется всё большая доза. Еда всё жирнее, алкоголь всё крепче, женщин всё больше, порнография всё жёстче, машина всё дороже, айфон всё новее. Но радости оно приносит только меньше — принцип убывающей предельной полезности, если по-научному. Потому-то путь с счастью через удовольствие невозможен, и будет лишь бесконечным бегом в беличьем колесе желаний. Как быть? Избавиться от ненужного мусора, начать пост не только в еде и питье, но и в сознании. Выйти из той самой зоны комфорта, и принять уже преодоление трудностей как неизбежную часть жизни.

https://www.youtube.com/watch?v=ygGdmT8qpYI

Немного с опозданием от общего хайпа, всё же решил поднять тему экологии.

Проблема экоактивизма в том, что здесь даже невозможно определить центральное понятие этого движения. Что такое "природа"? Как любят говорить атеисты, человек — это лишь животное, а значит он сам и всё им созданное является частью этой самой природы. И тут возникает два вопроса: во-первых, само понятие природы становится бессмысленным, поскольку включает в себя всё существующее, а предназначение понятий языка — разделять и отличать предметы и явления друг от друга. Во-вторых, становится непонятно, зачем, собственно, человека противопоставлять этой природе? По-сути, экоактивисты здесь рассуждают в русле авррамического дискурса, который наделяет человека исключительными качествами — душой и разумом, отделяя от всего остального живого и неживого. При этом же, однако, любят подчеркнуть что души не существует, а разум есть лишь механизм приспособления к среде, и не является чем-то исключительно человеческим. Но вот, к примеру, бобёр — он строит плотину на реке, изменяет окружающую среду. Человек тоже строит плотину. Так почему плотина человека хуже плотины бобра?

Так что после небольшого размышления становится ясно, насколько же дискурс экокультистов на самом деле антропоцентричен. Борьба ведь идёт не за природу как самоценность, а сохранение удобных для человека условий среды. Даже если и поменяется климат, то что с того? В истории планеты Земля он менялся множество раз вполне естественным путём. Вопрос лишь в том, переживёт ли человек это изменение. А те кто кричит "убей себя, спаси планету" совершенно не понимает сути проблемы.

Феерическая по степени мразотности история. Двум братьям татарам из Китая отказали в убежище в РФ и готовятся депортировать в Китай, где их ждёт концлагерь https://t.me/idelrealii/4050

Верховный суд Татарстана рассмотрит дело двух братьев, Шахризата и Шахдияра Шавкат (по паспорту —​ Шукежати и Сюэкэдия Сяокайти), которые добиваются статуса беженца в России. Братья приехали в Казань в 2014 году по программе Всемирного конгресса татар. Они были отчислены из КФУ, когда их родители уже больше не могли платить за обучение. По сведениям адвоката, отец и мать братьев находятся в лагере перевоспитания в Китае.

Молодой человек уверен, что его и брата прямо с аэропорта "заберут в концлагерь, потому что они татары-мусульмане"

Подробнее о ситуации со студентами:

https://www.idelreal.org/a/30209390.html

О дате падения Казани.

467 лет назад, 12 октября 1552 года, штурмом, длившемся с августа месяца, была взята главная крепость Казанского юрта - Казан.

В тюркских языках названия большинства городов имеет мужское звучание, как бы парадоксально это не звучала. "Къазанъ" - примерно так звучит прежнее наименование города с татарского - переименовалось со временем в мягкое с женским окончанием "Казань". Мужское начало было убито, точнее выжигалось десятилетиями каленым железом. Таковы были условия победы над врагом. Пощада врага (как было после пленения Василия "Темного" казанским ханом) - могла обернуться его доминированием и угрозой собственному существованию. Видимо, поэтому должна была быть уничтожена не только военная сила, но и вся инфраструктура, любой, кто посмеет выразить протест.

Никто из исследователей особо не говорит, что черемисские войны - это по сути продолжение московско-казанских войн 1540-х - 1552 годов. Война не была прекращена, а просто перешла в другую фазу. Партизанскую. И вплоть до конца 1580-х годов она не утихала, вновь и вновь вспыхивая то тут, то в другом месте. Участвовали там не только, марийцы, но и татары, чуваши и предки многих других народов Урало-Поволжья. Сколько их погибло в этой войне за свою страну и правду, сказать будет сложно, единственное - война была на смерть и выжить должна была только одна из сторон. Когда в Европе говорят с ужасом про тридцатилетнюю войну, у нас забывают про полувековую. Сколько людей по делу и без дела полегло тогда, оценить очень сложно.

Поэтому 12 октября, это видимо условный день памяти жертв всего того тяжелого периода подчинения земель Казанского юрта, растянувшегося на полвека. И для татар, и для чувашей, и для марийцев, и ногайцев и многих-многих других народов, кого коснулась та эпоха. Помнить, наверное, должны они все, а не только часть жителей Казани.

Имён многих из этих участников обороны жизненных интересов Урало-Поволжья не осталось ни в памяти, ни в письменных источниках, однако память о них должна оставаться - как символ того, что их жизни были положены на плаху истории не напрасно. Жива память - живы погибшие по делу, по вере или же случайно.

А историю противостояния той эпохи логичнее обозначить как Казанская война, растянувшуюся на несколько поколений. С ней видимо по масштабам и временному отрезку сопоставима разве что лишь Кавказская война.

12 октября эта война не закончилась, а только начиналась её новая фаза. Это нужно понимать.

#Казанскоеханство #1552

"Кытайда безне лагерь көтә". Синҗаннан килгән татар егетләре Татарстаннан яклау сорый

https://www.azatliq.org/a/30209029.html

Әниемнән SMS алдым, "Кайтмагыз!" дип кенә язган иде

Татар-мөселманга Кытайда лагерьга ябылу яный

Концлагерьда кытайча җырлар, шигырьләр өйрәтәләр. Патриот тәрбиялиләр

Дифференциация по этническому признаку была характерной чертой бытовой жизни и даже развлечений:

«Русские и татары мужского пола регулярно смешивались для отдыха, но игра была наложена на агрессию в форме организованных кулачных боев, организованных по этническому принципу. Зимой бои велись на коньках на замёрзшем озере Кабан, которое отделяло татарский квартал[солободу] от русской части Казани.

И Аксаков, и Шаляпин описали этот обычай в казанских воспоминаниях своей юности, хотя эти события отделяло друг от друга примерно восемьдесят лет. Поединки проходили по определенным правилам и ограничениям и обычно заканчивались победой той стороны, которая преследовала своих противников до дома. По словам Аксакова, когда татары преследовали русских по их домам, русские женщины, дети и пожилые мужчины иногда даже участвовали в драках.

Периодически бои могли перерастать в серьезное насилие. В 1850-х годах английский путешественник Эдвард Турнерелли писал, что они «редко заканчиваются без кровопролития», но с радостью добавил, что такие встречи случаются редко. Шаляпин поведал, однако, что в 1886 году драки стали насколько разрушительными для города, что местные власти и вовсе их прикрыли.»

Robert Geraci, "Window on the East: National and Imperial Identities in Late Tsarist Russia"

Из двух очевидных зол мы не выберем ни одно.

Как правило, малые народы вымирают вследствие имперской колониальной политики(не будем показывать пальцами). Сторонники последней сегодня выступают против глобализации, что странно, ибо она делает их работу намного успешнее, чем они в своё время.

Если можно понять европейский антиглобализм, то в очень уж смутном облике для перед нами встаёт проблематика этого явления на российской почве. Причём, наши "правые" сами-то не способны сформулировать, чем же глобализация им так не угодила. Ничего кроме лепета об утрате своей великорусской идентичности слышать не приходится. Но это ещё не всё.

Наповал сражает тот факт, что эти откровенные нацики умудряются натягивать на себя то, что они называют Этноплюрализм. Этакий бронежилет а-ля "я в домике", чтоб не записали в гитлеры. На деле же их этноплюрализм...впрочем, глупо говорить о вещах, которых нет.

Этноплюральная их логика оставляет русскую идентичность в неизбежно привилегированном статусе, что буквально должно для нас означать: никакой этнос не будет существовать в ущерб русскому. А существование русского этноса, как мы знаем из уроков истории, невозможно без господства над другими. Не побоимся обвинений в русофобии(каковыми мы не являемся) и скажем откровенно: почти вся история русского государства – это перманентное давление на не-русские народности. Колонизация внешняя и колонизация внутренняя.

Иначе говоря, весь этот этноплюральный популизм заведомо ложен и даже опирается на выдуманную историю угнетённого народа русских(то игом татаро-монгол, то коварными европейцами, навязавшими им свои бездуховные ценности и прогресс, столь мешающий их "самобытному пути"). Чтобы убедиться в смысловой пустоте этого популизма, вспомните, из кого состоят эти этноплюралисты и найдите мне хоть одну такую организацию, где русских было бы не больше 90 процентов состава.

Но эти нацики всё же правы в одном. А именно – в том, что глобализация является угрозой для этнической и национальной идентичности. Почему их это так пугает – понятно: сами отбросили корневой стержень своей идентичности (православие), сами теперь жнут плоды, даже не желая возвращать его обратно, пытаясь при этом ухватится за другие. За язычество, например, как бы смешно это ни звучало.

Для нас же как татар является очевидным, что Ислам возвышает народ, не давая ему исчезнуть в пучине интернационального котла. Бессмысленно цепляться за тенгрианство, как это делают некоторые откровенно больные тюркофилы. Разве поклонение небу и кучке фаллических изваяний способно на что-то? Перед лицом всепожирающей глобализации только и только Ислам способен сохранить наши ценности, нашу идентичность, наш народ.

— Я сама — православная татарка, и знаю, что во время взятия Казани с Иваном Грозным были не только русские, но и татары, — говорит руководитель центра защиты материнства "Умиление" Элина Галиуллина

— Но казанцы упорно стояли: "Нет!" Они женщин вперед выставляли. Не было бы столько жертв, если бы... Мирно всё обошлось бы. 

Интересно, операции российских войск в Сирии они тоже поддерживают потому что без кровопролития и жертв?

https://www.idelreal.org/a/30215999.html

Одна из ошибок, которую допускает исследователь чего бы то ни было, которую допускает говорящий о чём-то, можно обозначить как эссенциализм. Вот какое определение даёт социолог Штефан Фукс в книге "Against Essentialism": эссенциализм считает, что вещи такие, какие они есть, потому что такова их природа, сущность или определение.

Под эссенциализмом следует понимать убеждение, что то, о чём мы говорим, имеет неизменные, постоянные, закостенелые характеристики. Что исследуемое не является сложным феноменом, который деформируется и эволюционирует во времени, но является единой структурой с определенными качествами.

То делают исламофобы, когда наделяют Ислам какой-то устойчивой негативной характеристикой, как жестокость, нетерпимость, ненависть. При этом исламофоб вступает в позицию радикального исламиста, который ровно так же прочитывает собственные религиозные убеждения, считая непозволительным уважительное общение с невоинственными куффарами, добрый призыв и реал-политик. Исламофоб сознательно-бессознательно упускает, что в Исламе огромный разброс сект и мнений по любым вопросам. То же можно сказать про исламское право: оно настолько сложное, что из него можно надрать почти любые редкие мнения, в том числе теоретического характера, в соответствии с желанием демонизировать сложную религиозную систему. В итоге как плоды имеем миллионы загубленных жизней мусульман, как итог "антитеррористических" программ и становление более авторитарных режимов на БВ вкупе с радикализацией повстанческого движения.

Подобную же ошибку допускают многие мусульмане, особенно в арабских странах, когда навешивают на кого попало ярлык "салибин" (крестоносцы). Не смотря на то, что Западную Европу и Америку давно сложно назвать христианскими, это удобный пропагандистский ход, чтобы найти Другого, на которого можно свалить свои реальные проблемы или сплотить массы людей. Иногда итоги подобных умопостроений печальны: то, что мы наблюдали на Шри-Ланке, где и так слабо представленное христианское меньшинство почему-то стало ответственным за интервенции "сильных мира сего".

Ещё страннее это выглядит во внутриисламском интернетике в РФ, где некоторые личности любят повыдёргивать оттуда-отсюда цитат, возводимых к первым поколениям, и поговорить об "иджме саляфов". Обычно это делают люди, которые не освоили и первого тома Мединского курса. Им как-то невдомёк, что в поколениях сахаба, табиинов и таби-табиинов были люди самых разных убеждений: каррамиты, джаббариты, мутазилиты, муджасима, шииты, шииты-гулат и тд. Более того, в лице условных "саляф" были самые разные разногласия: например, в определении имана. И нельзя так небрежно говорить о мнимой "иджме саляф" без устойчивых знаний.

Пусть эта заметка закончится небольшим призывом глубоко входить в изучаемые вопросы, чтобы ломать цепи эссенциализма и видеть картину во всей своей полноте.

А тауфик от Аллаха.

В сети появилась петиция с требованием привлечь к уголовной ответственности министра культуры России Мединского за возбуждение межэтнической вражды.

В своей книге «Мифы о России: о русском рабстве, грязи и «тюрьме народов» Владимир Ростиславович даёт оценки месту, которое занимают татары в русском сознании, и самим татарам.

Вот самые забористые цитаты из книги достойной реестра запрещенной и экстремистской литературы:

«Никакой другой народ не воспринимался в народном сознании русских страшнее и хуже, чем татары. Ни шведский "потоп" XVII века, ни противостояние с Литвой и Польшей, ни две мировые войны с германцами, ни набеги варягов не впечатались так жутко в народное русское сознание. Нет в народной памяти ни поляка, ни немца, ни шведа — такого же беспощадного «сосальщика» дани, насильника и убийцы».

«Куликовская битва, завоевание Казанского ханства воспринимались русским народным сознанием как великие акты национально-религиозного значения. И вот всю эту подлинную историческую действительность нам хотят подменить какой-то трогательной русско-татарской идиллией!».

«В дореволюционной истории ни выход к Балтике в начале XVIII века, ни взятие Варшавы в 1795 году, ни взятие Берлина в середине XVIII века или Парижа в 1813 году никогда не поднимались на Руси до такого уровня значимости, как взятие Казани или Крыма. Это победа возводилась в ранг религиозной победы над «погаными», борьба сил добра и зла».

Ссылка на петицию
http://chng.it/Bk9dtfdHKk

Существует в мире такая тенденция как либеральный колониализм — оправдание имперских притязаний тех или иных держав или культур через идеологию прав индивида. Сейчас это актуально в виду наболевшей темы изучения родных языков в республиках РФ. Хороший пример — на скрине ниже. Не скрою, такие рассуждения имеют некую внутреннюю логику, но здесь следует говорить о другом. Такая аргументация работает только если: 1) мы имеем полностью частную систему образования, в которой каждый платит сам за себя и своих детей, 2) можно создавать какие угодно школы и другие образовательные учреждения без оглядки на чрезмерное государственное регулирование, 3) государство имеет минимальные функции вроде поддержания правопорядка и охраны границ, и налоговые сборы не идут на поддержку доминирующей культуры. Все три пункта, как мы видим, полностью противоречат ситуации в РФ. Я плачу налоги на то, чтобы моим и чужим детям в школах и ВУЗах промывали мозги пропагандой, чтобы шовинист Мединский из министерства культуры мог профинансировать очередной низкокачественный культурный продукт о "славе русского оружия" и злых примитивных татарах. Я обязан дать своим детям образование с первого по девятый класс, и единственный способ этого избежать — домашнее обучение, которое по каким-то причинам ещё не запрещено как в странах западной Европы. Но и тут надо понимать: "домашника" будут аттестовывать по всей строгости закона, и его тройка — это пятёрка по меркам обучающихся в обычной школе. А создание частных мусульманских школ с собственной программой де-факто невозможно из-за бюрократических препонов и необходимости соответствовать множеству государственных стандартов.

Так что, господа либералы, вы сначала выполните вышеуказанные пункты, а там уже поговорим кто, кого и как угнетает. А ситуация с обязательным изучением родных языков в республиках — это лишь неловкая попытка соблюсти баланс сил, ведь на каждого русского изучающего татарский в Татарстане придется не менее одного татарина за пределами республики, лишенного доступа к такому виду образования.

Часто в разговорах о политике можно столкнуться с такой точкой зрения: "правые" это те кто за свободный рынок и минимальные налоги, "левые" же за государственное регулирование экономики и перераспределение благ от богатых к бедным. Что ж, причина такого мышления мне вполне понятна. Для представителя потребительского общества всё уже давно ясно: Бог умер, мораль искусственна, истина субъективна, мир — иллюзия, смысла жизни нет, коммуникация невозможна, и далее по списку. Единственная причина оставаться пока здесь — получение ништяков и кайфа. Соответственно, последним значимым вопросом политики остаётся производство и распределение этих самых ништяков. Капитализм и социализм вполне близки по своим целям, они спорят лишь о том, каким путём их следует достичь: плановым или рыночным. Здесь надо заметить, что по логике утилитаризма перераспределительная риторика социал-демократов работает гораздо лучше, ведь согласно принципу убывающей полезности лишняя тысяча долларов даст незначительно малый прирост удовольствия для богача, но весомый — для бедняка. А потому не стоит удивляться чрезмерному левому крену кампусных либералов — это и есть интеллектуальный авангард "первого мира".

Ну а те, кого называют "традиционалистами" и "фундаменталистами", оказываются исключенными из данной системы координат, недостойными существования реликтами, фриками, словно говорящими на языке с другой планеты. Для нас любая попытка спора с большинством "прогрессивных" людей натолкнется на стену непонимания самых базовых понятий. На каждое усилие либерального даваата нам придётся приложить усилий в десять раз больше, и быть в десять раз умнее и напористее оппонента. К чему и призываем.

Посмотрел видео и узнал как минимум половину населения России. Трусливые, избалованные, женоподобные мужчины и холодные мужененавистливые женщины. Если в расширенной семье, где жило вместе три-четыре поколения родственников, погибал мужчина, то вместо него оставался ещё дед или другой родственник, который мог послужить ролевой моделью для подрастающих детей. В России же очень неудачно совпали три фактора: урбанизация с сопутствующим ей распадом расширенной семьи, большевистский эмансипаторский фанатизм и массовое вымирание мужчин в войнах, репрессиях и эпидемии алкоголизма. Поколение послевоенной безотцовщины не могло, да и не умело создать гармоничных семей, что отразилось уже на их детях — родителях нынешних двадати-тридцатилетних. Женщины разводятся с мужчинами, воспитывают психически неполноценных детей, затем уже следующее поколение женщин жалуется на исчезновение "настоящих мужчин", разводится, и порочный цикл повторяется заново. На всё это накладываются идущие с Запада "прогрессивные" тенденции, окончательно закрепляя неудачный исторический базис. Женщина мужчину воспитать не может — это факт. Мужественность в России рискует стать окончательно прерванной традицией, и в этом случае на её реставрацию уйдёт гораздо больше усилий, чем на её разрушение.

https://www.youtube.com/watch?v=5v-VNsaccb8

Написал про инициативу празднования Стояния на реке Угре:

“В чем состоит нелепость этой инициативы? Дело в том, что российская ситуация вовсе не уникальна. Трудно найти в мире государство, разные части которого никогда бы не воевали между собой. В Великобритании Англия веками рубилась с Шотландией, в Германии Пруссия воевала с Баварией, в Испании Кастилия — с Каталонией.

И вот что любопытно: ни в одной из этих стран государственная пропаганда не стремится раздувать былые конфликты. В Великобритании не празднуют годовщину битвы при Флоддене, хотя, казалось бы, — победа над шотландской армией, вторгнувшейся в Англию, — превосходный повод для выражения патриотических чувств. В Германии не отмечают в качестве федеральных праздников дни битв при Киссингене и Иттингене, когда пруссаки разгромили баварцев, после чего Бавария вскоре вошла в состав Германской империи. В Испании нет такой общенациональной памятной даты как день взятия Барселоны в 1705-м, после которого Каталония стала, по сути, кастильской провинцией.

Выходит, что европейские государства стремятся не раздуть, а наоборот, притушить былые конфликты с тем, чтобы они не стали поводом для конфликтов новых. Да, говорят европейские государства, в прошлом англичане и шотландцы, пруссаки и баварцы, кастильцы и каталонцы воевали, но сейчас это уже не имеет значения, так как мы все — равноправные сограждане.

Государство же российское ведет себя совершенно противоположным образом… Забавно, что поведение Москвы сильно смахивает на поведение Белграда в последние годы существования Югославии. Там тоже масштабно отмечали годовщину Косовской битвы, а Милошевич в своей газиместанской речи ясно дал понять словенцам, хорватам, боснийцам и косовским албанцам, что Югославия — это теперь и не Югославия вовсе, а сербское этногосударство, в котором мнение остальных народов не имеет никакого значения. Дальнейшее хорошо известно”

https://www.novayagazeta.ru/articles/2019/10/14/82349-ugra-kak-ideya