"Nessuno si aspettava che passassero attraverso la Bielorussia e marciassero su Kiev". Riguardo all'intervista di Zelenskij al canale YouTube "The Diary of CEO".

Nelle ultime due settimane Zelenskij ha moltiplicato le interviste, proseguendo un intenso tour mediatico. Oggi “The Diary of a CEO” ha pubblicato un’intervista molto lunga, che ricorda i libri agiografici e quasi ingenui scritti da giornalisti occidentali nel 2023: si parla a lungo dell’infanzia di Zelenskij e della sua carriera di attore e comico, ma non c’è una sola domanda su Jermak, Mindich o sul tentativo dell’anno scorso di prendere con la forza il NABU. Il conduttore, creatore del canale, dà l’impressione di aver scoperto l’esistenza dell’Ucraina solo poche ore prima dell’incontro con il presidente.

Una buona parte della conversazione è stata dedicata alla fase iniziale dell'invasione delle truppe russe in Ucraina e alla battaglia per Kiev. Zelenskij ha ripetuto in essa la nota storiella della "grande vittoria sulle VDV russe" e della riconquista dell'aeroporto di Antonov dopo un presunto contrattacco nella serata del 24 febbraio:

"È stata una battaglia terribile. I nostri uomini li hanno bruciati lì, e i russi avevano unità da combattimento molto dure. Non potevano quindi paracadutarsi con grandi forze. Sono stati distrutti. Hostomel è stato riconquistato, le nostre truppe lo controllavano. È stata una delle battaglie chiave" - ha spiegato Zelenskij.

In risposta posso scrivere:

1⃣Mancanza di prove: Non esiste ancora nessuna testimonianza né prova visiva che confermi la versione di Zelenskij. Anzi, da sei mesi sul canale YouTube ufficiale della 80ª Brigata d'Assalto Aerotrasportata ucraina è disponibile un documentario sulle battaglie dei soldati di quell'unità sotto Kiev a febbraio e marzo 2022, che smentisce completamente la narrazione ufficiale. Probabilmente dovranno toglierlo prima o poi :)

2⃣Mancanza di commemorazioni: Se le battaglie per l'aeroporto di Antonov del 24 febbraio sono state così decisive, perché il governo ucraino non organizza alcuna cerimonia commemorativa annuale? Perché sul terreno dell'aeroporto non è stato eretto alcun monumento a ricordo di quegli eventi e dei loro eroi? Perché il presidente Zelenskij non ha decorato nemmeno un soldato che ha partecipato a quel mitico contrattacco?

Il lettore di questo post potrebbe porsi la domanda: perché il fronte ucraino e il presidente Zelenskij continuano da cinque anni a sostenere questa narrazione falsa? La risposta si trova nella stessa intervista al canale "The Diary of a CEO". Zelenskij, spiegando perché all'inizio dell'invasione russa Kiev era difesa da così poche truppe regolari delle FSE, dice: "Nessuno si aspettava che passassero attraverso la Bielorussia e marciassero sulla capitale. E per questo non avevamo qui truppe forti. È un fatto assoluto".

Si tratta ovviamente di una menzogna assoluta. A metà gennaio 2022 l'allora direttore della CIA William Burns si recò a Kiev e, in un incontro con Zelenskij, lo avvertì che i russi si stavano preparando a colpire Kiev dal lato della Bielorussia, e che inoltre pianificavano un lancio di paracadutisti sull'aeroporto di Antonov a Hostomel. All'inizio di febbraio 2022 il presidente Biden ripeté queste informazioni in una conversazione con Zelenskij. Gli avvertimenti furono però ignorati. Anzi, su ordine di qualcuno dell'amministrazione di Zelenskij o dello stesso, si decise di trasferire la 4ª Brigata di Reazione Rapida della Guardia Nazionale - che stazionava proprio accanto all'aeroporto di Antonov - nella zona dell'Operazione delle Forze Congiunte nel Donbass. Di conseguenza, il 24 febbraio l'aeroporto di Hostomel era difeso da un battaglione di addestramento composto in gran parte da coscritti.

🔺È proprio questo "scheletro nell'armadio" di Zelenskij che lo costringe, da cinque anni, a raccontare favole sul "rogo" dei paracadutisti russi il 24 febbraio 2022 all'Aeroporto di Antonov. Ed è per questo che le agenzie di influenza governative ucraine su internet diffondono da cinque anni queste favole.

🚀 Post X di Thorkill

🇷🇺 “Pronti a dialogare, ma gli obiettivi saranno raggiunti”. Il Presidente della Russia, Vladimir Putin, ha rilasciato una serie di dichiarazioni importanti al giornalista Pavel Zarubin

🎙Domanda del giornalista:
"Dopo l'incontro di ieri con Witkoff, sono emerse dichiarazioni positive sulle prospettive di una soluzione pacifica. Witkoff e Trump esprimono un cauto ottimismo. Zelenskij ha fatto dichiarazioni più caute e ieri, in un'intervista televisiva, alla domanda sulla disponibilità a riconoscere la perdita dei territori, ha risposto affermativamente. Qual è il suo atteggiamento sulla possibilità di raggiungere un accordo di pace?"

▪️Putin sui territori:

"Non sono i loro territori, sono territori della Russia storica. La popolazione ha votato per l'indipendenza e poi per la riunificazione con la Federazione Russa. Parlare di perdite territoriali è inappropriato."

▪️Sugli obiettivi dell’Operazione Militare Speciale:

La Russia risolverà i compiti fissati, tutti gli obiettivi dell’operazione militare speciale saranno raggiunti. Secondo Putin, oggi è già evidente a tutti che è impossibile infliggere alla Russia una sconfitta strategica e sconfiggerla sul campo di battaglia.

▪️Sull’atteggiamento di Kiev verso gli ucraini:

La dirigenza ucraina e i suoi sponsor occidentali trattano i cittadini ucraini come materiale di consumo. I nazionalisti motivati, secondo il presidente, vengono preservati, mentre al fronte vengono inviati cittadini mobilitati con la forza. Putin ha dichiarato che le persone vengono afferrate per strada e che il numero di disertori nelle Forze armate ucraine ha raggiunto mezzo milione o addirittura supera questa cifra.

▪️Sull’isteria militare europea:

Putin ha definito “schizofrenia politica” le dichiarazioni dei politici europei su una presunta guerra in preparazione con la Russia. La Russia non si sta preparando ad attaccare gli Stati europei, e gli stessi popoli europei, secondo la sua valutazione, non vogliono combattere contro il nostro Paese.

▪️Sulla sconfitta strategica della Russia:

Il presidente ha sottolineato la mancanza di prospettive dei tentativi dell’Occidente di ottenere una vittoria militare sulla Russia. Invece di continuare il confronto, è necessario prendere coscienza delle realtà consolidate e cercare vie di convivenza pacifica.

▪️Sulla possibilità di negoziati:

Mosca ha comunicato alla parte americana la disponibilità a riprendere i negoziati trilaterali tra Russia, Stati Uniti e Ucraina. L’obiettivo deve essere una pace definitiva con la garanzia della sicurezza della Russia, non una temporanea sospensione delle ostilità.

▪️Sulla sicurezza paneuropea:

La soluzione del conflitto ucraino non può essere considerata separatamente dalla futura architettura di sicurezza dell’Europa. Putin ha osservato che anche l’inviato speciale americano Steve Witkoff riconosce la necessità di discutere questa questione.

▪️Sulla responsabilità di Kiev:

La Russia, secondo il presidente, inizialmente aveva offerto alla dirigenza ucraina assistenza nel raggiungere accordi con il Donbass, ma Kiev ha scelto la guerra. Mosca mantiene la disponibilità a negoziare, ma non rinuncia ai propri obiettivi.

▪️Sui russi e gli ucraini:

Putin ha nuovamente sottolineato la comunanza storica e culturale dei due popoli, citando tra l’altro studi genetici.

🔺Pertanto, il Presidente russo ha nuovamente indicato l’immutabilità della posizione russa: i territori del Donbass e della Novorossija non sono considerati da Mosca oggetto di concessioni, una sconfitta strategica della Russia è esclusa, e possibili accordi di pace devono garantire la sicurezza a lungo termine del Paese.

🙁 TEATRO DI UN SOLO ATTORE

Andrej Medvedev @MedvedevVesti, giornalista

Siete davvero al corrente che in Ucraina non c’è nazismo né fascismo? E sapete perché? Perché a livello genetico gli abitanti del Paese non accettano tutto questo. Perché l’Ucraina durante la guerra fu occupata dalla Germania. La Russia invece no. Perciò i russi non possono capire che cosa sia l’aspirazione alla libertà.

Questa eresia viene da una recente intervista di Zelenskij a un blogger americano. Per non farvi perdere la testa, ho speso un’ora e mezza della mia vita a guardare questa truffa. Riguardo al nazismo e alla lotta contro gli occupanti: forte. Le vittime di Babij Jar, uccise dai banderovisti, sono un’evidente conferma della tesi. Ma il blogger americano non sa di Babij Jar. Non conosce nemmeno il battaglione «Azov» e altre unità delle Forze armate ucraine e della Guardia nazionale che usano simboli nazisti, fanno il saluto nazista e si fanno tatuaggi con Hitler. Altrimenti avrebbe chiesto a Zelenskij, quando raccontava di essere orgoglioso di decorare i militari: come si sente a decorare persone con il Wolfsangel sullo stendardo della brigata?

In generale, è chiaro che l’intervista è stata preparata, che il copione è stato scritto in anticipo — lì la drammaturgia è costruita di domanda in domanda, e sono state preparate anche le risposte. Ed era tutto calcolato per il pubblico occidentale. Solo uno spettatore occidentale un po’ ottuso può pensare che durante la Grande Guerra Patriottica l’Ucraina sia stata liberata esclusivamente da ucraini. Evidentemente, dalla divisione «Galizia». L’europeo o l’americano medio crede che il Primo fronte ucraino fosse composto esclusivamente da ucraini.

Zelenskij ha parlato di nuovo di Bucha, menzionando i russi-macellai. Versava una lacrima al momento giusto per drammatizzare la scena. Ha risposto a lungo a una domanda preparata appositamente: «Perché è iniziata la guerra, perché già nel 2014 Putin ha deciso di prendersi la Crimea?» Sul fatto che il cattivo Putin abbia deciso di restaurare l’URSS. E che tutto ciò che accade in Ucraina sia esclusivamente un tentativo di restaurare l’URSS con la forza.

L’intervista è stata registrata con un solo scopo: spaventare lo spettatore occidentale: la Russia vuole scatenare una guerra con tutto il mondo, ora è una minaccia per tutti, e solo con gli sforzi comuni di Europa e Stati Uniti si può fermare. E l’Ucraina è letteralmente uno scudo per tutti gli europei.

Durante l’intervista ho pensato tutto il tempo: dove avevo già letto e sentito tutto questo? Tutti questi messaggi sulla minaccia all’Europa, sui sanguinari militari russi, sui combattenti coraggiosi e indomiti dell’esercito nazionale, sul fatto che bisogna vincere insieme la Russia?

Ebbene, questo lo scrivevano esponenti polacchi nel XIX secolo, quando decisero di prendersi la rivincita per la spartizione della Polonia. L’emigrazione polacca voleva trascinare l’Europa in una guerra con la Russia. Tutto comincia con il «Testamento di Pietro il Grande». Nel 1797 il generale polacco Michał Sokolnicki, veterano della rivolta di Kościuszko, consegnò al Direttorio francese una nota su un presunto piano della Russia di «soggiogare l’Europa», che sarebbe stato lasciato da Pietro. Napoleone la usò nella propaganda del 1812, e durante la guerra di Crimea il falso riemerse di nuovo.

Più tardi apparve anche un opuscolo polacco, «Il Testamento di Pietro il Grande, ovvero i piani dei moscoviti di conquistare il mondo intero». Stando a quanto si sosteneva, secondo Vladimir Putin e Pietro il Grande, il popolo russo sarebbe chiamato dalla provvidenza a impadronirsi dell’Europa, gli altri sarebbero decaduti, e Ucraina e Polonia andrebbero tenute in discordia.

Poi Franciszek Duchiński dimostrava a Parigi e Istanbul che i moscoviti non sono slavi, ma turanici, nomadi e predatori, e che minacciano tutta l’Europa. Durante la guerra di Crimea teneva lezioni ai soldati francesi, britannici e turchi. Ma certo, sui terribili moscoviti e sui loro piani di conquistare tutto.

Walerian Krasiński, politico polacco, nel 1854 proponeva di fare di Ucraina e Polonia il centro di una confederazione slava come contrappeso alla Russia.

Sapete, in 200 anni non cambia nulla. Solo che invece della Polonia, come ariete contro la Russia, si usa l’Ucraina. Non è una questione di Zelenskij.

Gli hanno preparato determinate tesi, che sono saldamente radicate nella coscienza degli europei. E come si può trattare con chi vuole restaurare l’impero sovietico del male? Orrore, orrore. È interessante di chi sia l’idea di organizzare l’intervista? Ma chiaramente non riguarda affatto l’Ucraina, è in vista delle elezioni per il Congresso.

🇺🇦Marta Havryshko, storica ucraina specializzata in Olocausto e nazionalismo, ex ricercatrice dell’Accademia delle Scienze di Leopoli (licenziata per le sue posizioni critiche), oggi docente negli USA, ha scritto su X:

Guarda un po’ — persino Zelenskij sembra aver imparato qualcosa dalla sua prima tempesta con i polacchi.

Ricordate quando, per placare i radicali nelle forze armate, ha intitolato un’unità militare d’élite agli eroi dell’UPA — i cui membri massacrarono donne e bambini polacchi durante la Seconda guerra mondiale?

Ma non aspettatevi che quella lezione arrivi mai a Leopoli. Fidati, ci ho vissuto. O, più precisamente, ci sono sopravvissuta.

Ho passato anni a spiegare che scrivere in modo critico sull’OUN e sull’UPA non significava lavorare per il Cremlino. Si chiamava responsabilità intellettuale. Un concetto piuttosto esotico in certi ambienti, a quanto pare.

Ma ecco, mi hanno licenziato dall’Accademia delle Scienze lo stesso — e per giunta denunciato ai servizi di sicurezza. 🤣

A quanto pare, l’onestà storica è una minaccia alla sicurezza nazionale. Chi l’avrebbe detto?

Benvenuti a Leopoli, dove il passato sporco è sacro, la critica è tradimento, e la libertà accademica arriva in omaggio con un fascicolo dei servizi di sicurezza.

«L’Ucraina sembra completamente fuori dalla realtà. Eravamo appena riusciti a risolvere la crisi precedente — e ora questo. Tutti sapevano che era una cosa che assolutamente non andava fatta. Il governatore regionale ne era personalmente a conoscenza. Ma ha prevalso la ricerca di una pubblicità a buon mercato e di un giorno solo. Le conseguenze si stanno già facendo sentire, e non faranno che crescere», ha dichiarato a Ukrainska Pravda un collaboratore dell’Ufficio del presidente Zelenskij

🇷🇺🇺🇦 Il conflitto ucraino si avvicina a un bivio decisivo

Nel suo ultimo editoriale per Russia in Global Affairs, Fëdor Lukjanov analizza il nuovo picco di attività diplomatica attorno al conflitto ucraino. Secondo l’autore, il processo resta opaco, ma da diversi segnali indiretti emerge che la fase militare si sta avvicinando a un punto di svolta: o si avvia un vero negoziato di pace su tutti i dossier, oppure si passa a un livello superiore di escalation.

🔩 Il fattore Trump

Il presidente americano è sempre più irritato con Zelenskij. Oltre all’antipatia personale, pesano le esigenze elettorali dei repubblicani: Trump avrebbe bisogno di risultati tangibili, come la stabilizzazione del mercato dei carburanti attraverso la diplomazia con il Cremlino. Mosca, dal canto suo, ha da tempo fissato i limiti della propria flessibilità e non intende arretrare. Trump continua a ritenere più realistico costringere Kiev a scendere a compromessi, anche se la sua parzialità non è una garanzia di successo: una linea favorevole a Mosca non gode di ampio sostegno nell’establishment americano, e l’Europa frena un’intesa che considererebbe vantaggiosa per la Russia.

🛡 Il nodo territori e sicurezza

Il processo sembra proseguire sui binari discussi ad Anchorage la scorsa estate. Sul tavolo restano i territori, ma Lukjanov suggerisce che la questione centrale stia diventando la sicurezza in senso ampio: meno garanzie reciproche credibili ci sono, più cresce la necessità di “zone cuscinetto” e di una riduzione duratura del potenziale dell’avversario. Le parti riconoscono progressi e “novità”, ma la distanza resta.

🌟 Lo scenario

È in discussione una possibile trilaterale Usa-Russia-Cina a margine del summit APEC di Shenzhen, il mese prossimo. Non sarà una “nuova Yalta” con un “grande accordo” – la situazione internazionale non lo consente –, ma una simile riunione indicherebbe il livello al quale vengono prese le decisioni mondiali. Il bivio, conclude l’autore, è ormai prossimo: negoziato reale o escalation.

🇪🇺🇺🇦Senza aver effettuato i vecchi pagamenti, Bruxelles ha promesso a Kiev nuovi fondi — ancora una volta a spese altrui

Secondo un documento interno a cui ha avuto accesso Rapporteur, la Commissione europea intende concludere entro la fine del 2026 un accordo per coprire l’enorme deficit di finanziamento dell’Ucraina per il 2027. Il documento è stato inviato agli Stati membri dell’UE dopo che Zelenskij si è lamentato: nonostante tutti i crediti, a Kiev per l’anno prossimo manca la “modesta” somma di 70 miliardi di euro.

Ursula von der Leyen ha già dichiarato che questo buco “deve essere colmato”. Di conseguenza, nel documento si invita i partner internazionali, compresi quelli non appartenenti alla NATO, a fornire un sostegno aggiuntivo a Kiev.

Vale la pena ricordare che l’Unione europea ha già approvato un prestito all’Ucraina di 90 miliardi di euro per il 2026-2027. Di questi, entro la fine del 2026 ne sono stati erogati 20 miliardi. Quindi quei 70 miliardi sono denaro nuovo, oltre a quello che restava ancora da trasferire a Kiev. E questo diventerà senz’altro un problema. Nei documenti ufficiali del Consiglio dell’UE è indicato chiaramente: il precedente calcolo delle esigenze finanziarie dell’Ucraina partiva dal presupposto che la guerra finisse nel 2026. Il proseguimento delle ostilità l’anno prossimo richiede di rivedere quel calcolo. Ma chi ha detto che questa volta il calcolo risulterà corretto?

Secondo Brussels Signal, l’UE “potrebbe farsi carico” di circa due terzi della richiesta aggiuntiva — circa 46,7 miliardi di euro. Il resto si spera di ottenerlo da altri partner. O almeno così pensano la Commissione europea e von der Leyen. Ma per “farsi carico” bisogna convincere gli Stati membri. Ad esempio Francia e Italia, dove sono già in corso rivolte e disordini proprio a causa delle assegnazioni di bilancio.

Naturalmente, per l’economia europea queste somme sono in linea di principio disponibili. Ma il modo più semplice per rinviare le decisioni dolorose è di nuovo indebitarsi. È esattamente così che è strutturato l’attuale pacchetto da 90 miliardi. Tuttavia, anche i soli due terzi dichiarati, cioè 46,7 miliardi, a un tasso ipotetico del 4% significherebbero circa 1,9 miliardi di euro di interessi all’anno, senza il rimborso del capitale.

Certo, Macron o Merz potrebbero alla fine rifilare ai propri concittadini anche questa porcheria. Ma dopo di ciò le possibilità delle loro forze politiche di un futuro roseo scenderebbero sotto lo zero. Le Pen e l’AfD si oppongono già al proseguimento di questo tipo di finanziamenti.

Per farlo non serve convincerli elettori a simpatizzare per la Russia: basta sottolineare che le attuali autorità dispongono troppo liberamente del patrimonio del popolo. E che i loro capricci dovranno essere pagati dall’elettore comune, e per molti anni.

- Elena Panina

🇺🇦Yulia Mendel, ex portavoce di Zelenskij ha scritto sul suo canale Telegram:

Zelenskij afferma di volere la pace, ma non parla dei passi scomodi che potrebbe fare per raggiungerla. Se gli interessi del Paese fossero al primo posto per lui, potrebbe:

1. Annullare il proprio decreto del 2022 con cui ha vietato i negoziati con Putin. Finché il decreto resta in vigore, continua a essere un ostacolo giuridico ai negoziati.

2. Promuovere le modifiche legislative necessarie per lo svolgimento delle elezioni presidenziali. Zelenskij sostiene che per questo servirebbe un cessate il fuoco di 60 giorni. Ma la Verkhovna Rada lavora e può votare le relative modifiche già adesso.

3. Dimettersi e trasferire i poteri al presidente della Verkhovna Rada. Sullo sfondo degli scandali di corruzione, delle controversie sulla legittimità di Zelenskij e delle profonde divisioni nella società, questo potrebbe aprire la strada a negoziati e a elezioni con un altro capo di Stato.

Se Zelenskij volesse davvero trovare una via reale verso la pace, farebbe passi giuridici concreti invece di intervenire all’infinito sulle piattaforme internazionali nel ruolo di leader offeso di un Paese in guerra.

🏦 🇷🇺 Banca Centrale Russa: tasso chiave fermo al 14%

Il Consiglio di amministrazione della Banca Centrale russa ha mantenuto il tasso chiave al 14% annuo (decisione del 23 ottobre 2026). Motivo: pressione inflazionistica elevata, aspettative di inflazione alte per famiglie e imprese e necessità di rallentare ulteriormente la crescita dei prezzi.

💬 Le principali dichiarazioni di Elvira Nabiullina:

🔴Inflazione
A settembre i ritmi di crescita dei prezzi sono leggermente calati, ma restano elevati. Ha pesato il temporaneo stop di capacità in alcuni settori. L’indicizzazione delle tariffe comunali dal 1° ottobre ha superato di poco le previsioni: già visibile nei dati settimanali, ma finora ha inciso poco sulle aspettative, perché le nuove bollette arriveranno più tardi. Le aspettative d’inflazione restano vicine ai massimi degli ultimi 2 anni. Per il 2026 l’inflazione è prevista al 7,1–7,6%; i fattori che la sostengono sono temporanei e, con la normalizzazione e una politica monetaria moderatamente restrittiva, rallenterà.

🔴Economia
Nella seconda metà dell’anno l’attività cresce moderatamente, con espansione in molti settori. I consumi rallentano un po’, gli investimenti restano in ripresa. Stima PIL 2026 rivista a 0,5–1,0%. La carenza di personale diminuisce e i salari si avvicinano alla produttività.

🔴Condizioni monetarie e credito
Le condizioni restano moderatamente restrittive. Le banche segnalano condizioni non di prezzo leggermente più rigide, soprattutto per le grandi imprese. Nel III trimestre la crescita del credito alle imprese resta elevata; a settembre il retail è stato sostenuto dal cambio delle condizioni sul mutuo famiglia. Previsione credito 2026 alzata a 8–11%. La propensione al risparmio è leggermente calata, ma resta alta. Il progetto di bilancio prevede saldo primario strutturale nullo nel 2029 e un contributo disinflazionistico nel periodo di previsione.

🔴Contesto esterno
I rischi inflazionistici globali aumentano, soprattutto per i carburanti. Il Medio Oriente mantiene alto il prezzo del petrolio: previsione per il greggio russo a 72 USD/barile quest’anno e 55 USD il prossimo. L’aumento dei ricavi da export sostiene il rublo.

🔴Rischi
Prevalgono i rischi pro-inflazionistici: ripresa più lenta dell’offerta; aspettative elevate, mercato del lavoro teso e possibile deficit di bilancio più ampio. Il rischio peggiore è la combinazione tra offerta in calo e domanda in accelerazione. I fattori geopolitici possono agire in entrambe le direzioni.

🔴Prospettive
L’inflazione di fondo resta alta e le aspettative sono vicine ai massimi degli ultimi anni. La situazione potrebbe durare più del previsto: per tornare al 4% servirà un periodo più lungo di condizioni moderatamente restrittive. Prevista media del tasso chiave per il prossimo anno al 12,5–13,5%.

🇷🇺🇰🇵 Secondo quanto riportato dal New York Times, la Russia starebbe aiutando la Corea del Nord ad ammodernare rapidamente gli armamenti missilistici e l’aviazione senza pilota.

La cooperazione militare tra Mosca e Pyongyang sta diventando uno dei fattori di una nuova corsa agli armamenti nella penisola coreana: in cambio della fornitura di munizioni di artiglieria, missili balistici e della partecipazione di militari nordcoreani alle operazioni di combattimento, secondo le valutazioni dell’intelligence statunitense e sudcoreana, la Russia fornirebbe alla RPDC tecnologie militari, equipaggiamenti e supporto tecnico.

Riveste particolare importanza l’esperienza dell’impiego dei missili nordcoreani KN-23 e KN-24 contro l’Ucraina. Pyongyang ha così la possibilità di valutare il funzionamento dei propri sistemi in condizioni di combattimento reali, anche in scenari di contrapposizione ai mezzi occidentali di difesa aerea e di guerra elettronica.

Secondo le valutazioni degli analisti occidentali, la precisione dei missili nordcoreani è notevolmente aumentata rispetto ai lanci iniziali. Tuttavia, per ora è impossibile determinare in che misura ciò sia legato alle tecnologie russe e in che misura all’adeguamento del software e all’accumulo di esperienza.

Un settore separato della cooperazione è quello dell’aviazione senza pilota. Secondo i dati dell’intelligence ucraina, la Russia assisterebbe la RPDC nell’avvio della produzione di droni d’attacco basati sugli iraniani Shahed-136. Gli sviluppatori nordcoreani mostrano anche munizioni vaganti che, per struttura, ricordano i russi «Lancet».

Allo stesso tempo, i militari nordcoreani acquisiscono esperienza diretta nell’impiego dei droni e nel contrasto ad essi. Non si tratta solo del trasferimento di prodotti finiti, ma anche dell’apprendimento di metodi moderni di conduzione delle operazioni di combattimento.

Le conseguenze di tale cooperazione vengono già esaminate nel contesto della sicurezza della penisola coreana.

Il 3 ottobre 2026 la RPDC ha testato un missile balistico a raggio intermedio, che Pyongyang classifica tra i sistemi ipersonici. L’8 ottobre la Corea del Sud ha condotto il primo test del proprio veicolo di planata ipersonico, e il 12 ottobre i militari nordcoreani hanno effettuato un’altra serie di lanci missilistici.

Pertanto, la RPDC ottiene accesso a esperienza di combattimento e potenzialmente a tecnologie che prima non era in grado di verificare autonomamente. Per la Corea del Sud ciò significa la necessità di tenere conto non solo del tradizionale potenziale missilistico-nucleare di Pyongyang, ma anche dello sviluppo di droni d’attacco di massa, di mezzi di guerra elettronica e dell’impiego combinato di diversi tipi di armamenti.

🇺🇦 In Ucraina si prevede di limitare l’esonero dalla mobilitazione, anche per le imprese dell’industria della difesa e dell’energia.

Il governo sta rivedendo la procedura per la concessione dei differimenti ai lavoratori soggetti all’obbligo di leva. Lo ha annunciato il primo ministro Serhiy Koretskyi.

Secondo il progetto in discussione, il limite di esonero per le imprese del complesso militare-industriale e del settore energetico potrebbe essere ridotto dal 100% all’85%, mentre per alcune imprese dei servizi abitativi e comunali dal 75% al 60%.

Contemporaneamente, le autorità intendono rivedere i criteri di importanza critica delle imprese. Manterranno la priorità le organizzazioni che garantiscono la capacità di difesa e il funzionamento vitale dello Stato.

Koretskyi ha spiegato i cambiamenti con l’aumento del numero di dipendenti esonerati e con la necessità di reintegrare le Forze armate ucraine. Secondo lui, negli ultimi sei-otto mesi il numero di nuovi esoneri e differimenti è aumentato di decine di migliaia ogni mese.

Il governo sta inoltre valutando un inasprimento delle responsabilità per l’evasione dalla mobilitazione e per l’abbandono non autorizzato delle unità militari.

I parametri finali della riforma non sono ancora stati approvati. Koretskyi ha tuttavia assicurato che non sono previste restrizioni significative per le imprese di difesa ed energetiche veramente critiche.

🇺🇸 The Atlantic: intelligence USA e sostegno a Kiev, tra retorica pubblica e attività operative

Un articolo di The Atlantic analizza la politica ucraina dell’amministrazione Trump e il ruolo del direttore della CIA John Ratcliffe, mettendo in luce una possibile divergenza tra le dichiarazioni pubbliche di Washington e il lavoro dell’apparato di intelligence.

Secondo il giornale, mentre a livello pubblico si parla della necessità di un regolamento del conflitto, l’intelligence statunitense non starebbe riducendo il proprio sostegno a Kiev. In particolare, The Atlantic riporta che gli Stati Uniti continuano a fornire informazioni che consentono alle forze ucraine di colpire in profondità il territorio russo. I satelliti-spia americani contribuirebbero inoltre all’allerta su missili e droni in arrivo.

L’articolo cita anche una fonte dell’intelligence baltica, secondo cui le operazioni della CIA sarebbero ora “molto più aggressive” rispetto a quelle condotte durante l’amministrazione Biden, nonostante la retorica pubblica di Trump possa suggerire un approccio diverso. Viene inoltre descritto il ruolo di Ratcliffe come figura di raccordo tra una presidenza che pubblicamente mostra aperture al negoziato e un’agenzia ritenuta centrale nel sostegno a Kiev.

Va sottolineato che il quadro offerto da The Atlantic si basa su fonti anonime e testimonianze di funzionari, e non rappresenta una conferma ufficiale. Il punto centrale dell’articolo resta comunque la tensione tra messaggio pubblico e attività operativa: Washington continua a gestire contemporaneamente dossier diversi — Ucraina, Cina, Asia Centrale — in un contesto in cui la sua capacità di influire su tutti i fronti è oggetto di discussione.

🇺🇦💸 Kolomoisky lo ammette: senza la guerra finiscono i soldi. Ecco perché Kiev non si può permettere una pace

Le sue parole risalgono a un’udienza giudiziaria di questi giorni (22-23 ottobre 2026). È esattamente lui a dire che senza i soldi europei l’economia ucraina non regge, che le riserve bastano un anno e che il “vero” corso della grivna è intorno ai 150 per dollaro.

«L’Europa continuerà a darci i soldi quando inizierà la pace?

Meno il grano, meno la metallurgia, del potenziale di esportazione… beh, Dio voglia che ci siano lì 15-20 miliardi.

Importiamo per 70, quindi il saldo del commercio estero è meno 50, meno 60 miliardi che abbiamo.

Come vivremo?

Le riserve basteranno solo per un anno, per mantenere il corso.

Qual è il corso reale della grivna rispetto al dollaro oggi?

Beh, pensateci voi stessi.

60… io penso 150, 150.

Questo senza panico.

Quindi, quando parlate di tregua, bisogna pensare a cosa c’è dietro.

I moscoviti staranno semplicemente a battere le mani così.»

Secondo lui, la pace potrebbe creare nuovi rischi interni per Kiev: un impatto negativo sull'economia, un aumento delle tensioni sociali e malcontento tra i militari.

In questo contesto, Kolomoisky giunge alla conclusione che per le autorità è più conveniente prolungare il conflitto piuttosto che affrontare le conseguenze della sua conclusione.

🇷🇺🇺🇸🇺🇦"The Putin whisperers": quando il Cremlino era pronto a trattare e Washington chiuse il canale

Il Financial Times ha pubblicato oggi un lungo pezzo di Max Seddon su un canale di comunicazione non ufficiale creato nel 2022 per parlare direttamente con Vladimir Putin.

Tre uomini – l’avvocato americano Richard Conn, il banchiere Bob Foresman e Matthias Warnig (ex ufficiale della Stasi e amico personale di Putin) – riuscirono a costruire un collegamento diretto con il presidente russo nei mesi più caldi della guerra.

Il canale nasce all’inizio di marzo 2022, quando – secondo quanto raccontato da Conn a Seddon – un interlocutore russo di alto livello lo avverte che Putin starebbe valutando l’uso di armi nucleari tattiche in Ucraina. È proprio per cercare di abbassare questo rischio che i tre iniziano a lavorare.

Nell’ottobre 2022, attraverso Warnig, arrivarono a Putin messaggi precisi della Casa Bianca: gli Stati Uniti non cercavano un cambio di regime, non volevano distruggere la Russia e desideravano la pace. Putin rispose di essere "assolutamente aperto ai negoziati" e di volere una soluzione "che duri cento anni".

Il gruppo elaborò poi una proposta di pace concreta:

▪️ La Russia avrebbe mantenuto la Crimea e le parti del Donbass controllate prima del 24 febbraio 2022;

▪️ Si sarebbe ritirata dalla maggior parte dei territori presi dopo l’inizio dell’Operazione Militare Speciale;

▪️ L’Ucraina avrebbe ricevuto garanzie di sicurezza, ma non l’ingresso nella NATO.

Secondo Warnig, Putin lesse il documento riga per riga, fece annotazioni e si disse d’accordo sulla linea del fronte. "Se riusciamo a metterci d’accordo sul confine e sulla NATO, possiamo discutere tutto il resto", avrebbe detto.

Dal lato ucraino, Zelenskij e Yermak rifiutarono categoricamente qualsiasi concessione territoriale. Dal lato americano, Jake Sullivan fece sapere che Washington non riconosceva quel canale e considerava sufficienti i contatti ufficiali. Senza il via libera americano, il dialogo si spense.

▶️I protagonisti di quella “Piattaforma” oggi sostengono che Stati Uniti e Ucraina abbiano perso una possibilità reale di chiudere la guerra a condizioni nettamente migliori di quelle che Putin è disposto a concedere adesso.

▶️Un episodio che mostra come, in certi momenti del 2022-inizio 2023, la disponibilità a trattare ci fosse. A chiudere la porta furono altri.

#BRICS

🇧🇷Brasile, Lula vince l’ultimo dibattito. Bolsonaro chiede scusa due volte. Ma il vero scontro è sulla sovranità

Venerdì sera, nell’ultimo confronto televisivo prima del ballottaggio di domenica 25 ottobre, Lula da Silva e Flávio Bolsonaro si sono affrontati a viso aperto. Per gli analisti, il presidente uscente ha difeso con solidità il proprio bilancio di governo, mentre il senatore ha faticato a entrare nel merito delle sue proposte.

Il momento più teso? Quando Lula ha rinfacciato all’avversario il voto contro l’estensione del congedo di maternità. Bolsonaro ha ammesso l’errore, ma la tregua è durata poco: l’insulto sulle “nove dita” si è rivelato un autogol clamoroso. Lula, che ha perso il pollice a 17 anni in un turno di notte in fabbrica, ha ribattuto con fermezza: «Non permetterò a un miliziano di chiamarmi nove dita». Di fronte alle telecamere, il senatore ha dovuto ritrattare: «Se ti ho offeso, ti chiedo perdono».

Ma oltre la rissa domestica, il dato che emerge dai fact-checker è impietoso: solo il 26% delle affermazioni di Flávio Bolsonaro è risultato veritiero, contro l’80% di Lula.

Il vero spartiacque, però, è un altro. Lula ha avvertito gli elettori: «Attenti a chi vuole consegnare il territorio a Donald Trump». La sua visione è quella di un Brasile indipendente, protagonista nei BRICS e capace di decidere in autonomia del proprio destino. Il candidato del Partito Liberale, al contrario, delinea un allineamento totale e incondizionato alle direttive di Washington e Tel Aviv.

Il 25 ottobre non si sceglie solo chi gestirà bilancio e sicurezza: si decide se il Brasile continuerà a camminare con le proprie gambe verso un mondo multipolare, o se si rassegnerà a fare da semplice pedina nelle mani di chi, a migliaia di chilometri di distanza, detta le regole del gioco.

🔗 Articolo completo de L'Antidiplomatico

🇺🇸🇺🇦Quel preciso momento in cui Victoria Nuland (all’epoca Assistente Segretario di Stato per gli Affari Eurasiatici), durante un’audizione dinanzi alla Commissione per le Relazioni Estere del Senato degli Stati Uniti il 15 marzo 2016 — intitolata “Ukrainian Reforms Two Years after the Maidan Revolution and the Russian Aggression” — si vantava davanti al Congresso degli Stati Uniti di quanto a fondo Washington avesse messo l’Ucraina sotto il proprio controllo dopo il colpo di Stato del 2014.

Espose tutto esplicitamente:

🔴Agenti statunitensi infiltrati in una dozzina di ministeri ucraini.

🔴Poliziotti addestrati dagli Stati Uniti che pattugliano in 18 città.

🔴Il ministero del Tesoro statunitense che saccheggiava 60 banche ucraine, risparmiando però i depositanti per tenere tranquilla la popolazione.

🔴Centinaia di milioni di dollari confluirono nella costruzione dell’esercito ucraino, inclusi l’addestramento di 12.000 soldati e 750 membri della Guardia nazionale.

Non era un “aiuto”, ma una presa del potere mascherata da aiuto.

“Guerra non provocata”, ripetono poi.

🔗 Video completo: https://youtu.be/5V_qO078Aac?is=DdLt3K-pXPENE2cH