Il debito di Kissinger nei confronti di Bismarck

10 agosto 2026
Di Sam Spound

Per il maestro della realpolitik del XX secolo, Klemens von Metternich e Otto von Bismarck – due titani della diplomazia del XIX secolo – furono in definitiva figure tragiche i cui trionfi gettarono le basi per catastrofi successive.

"Se c'è uno statista americano che può essere considerato una vera e propria figura bifronte, capace di applicare le lezioni della storia al panorama strategico del presente, quello è senza dubbio Henry Kissinger. Nel 2012, l'ex Consigliere per la Sicurezza Nazionale (NSA) disse saggiamente agli studenti di Harvard che "la migliore preparazione per il governo è studiare filosofia o teoria politica e storia". Senza le sue iniziali incursioni accademiche in ambiti storici rilevanti, il suo nome non sarebbe mai diventato così sinonimo di realpolitik . In effetti, la sua immagine pubblica è sempre stata associata a personaggi storici, tra cui in particolare Otto von Bismarck dell'Impero tedesco e Klemens von Metternich dell'Impero asburgico.

Eppure, gli ampi scritti di Kissinger su questi leader meritano maggiore attenzione. Spesso, giornalisti e accademici hanno fatto riferimento alle opere storiche di Kissinger, suggerendo che le sue ricerche su questi grandi uomini del XIX secolo abbiano ispirato il suo approccio alla diplomazia e agli affari esteri. In un profilo del 1969 sulla nuova NSA, i lettori dell'Atlantic vennero informati che "Il professor Bismarck va a Washington", mentre un importante storico contemporaneo descrive brevemente i due giganti del XIX secolo come gli "eroi" di Kissinger.

Questa affermazione non è del tutto corretta. Come per tutte le opere di Kissinger, la questione non è così netta. Sebbene la sua opera riveli un immenso rispetto per ciascuna figura, egli trae in definitiva insegnamenti ammonitori dalle biografie di Metternich e Bismarck. Una delle caratteristiche più notevoli degli scritti di Kissinger su questi personaggi è che ciascuna delle loro storie si conclude con un fallimento definitivo."

(

(1) Possiamo iniziare con " Il dilemma conservatore: Riflessioni sul pensiero politico di Metternich ", pubblicato da Kissinger sull'American Political Science Review nel 1954 e successivamente sviluppato nel capitolo 11, "Metternich e il dilemma conservatore", del suo ormai celebre " Un mondo restaurato: Metternich, Castlereagh e i problemi della pace, 1812-1822" . Secondo Kissinger: "Il conservatore in un periodo rivoluzionario rappresenta sempre in qualche modo un'anomalia", poiché la sua difesa dello status quo è superflua, eppure non riesce ad arrendersi al fermento del cambiamento. Per Kissinger, questo dilemma è incarnato da Metternich, caratterizzato come l'"ultimo campione" dell'"Illuminismo" nel XIX secolo. Secondo Kissinger, lo stesso rigore intellettuale e lo stesso impulso ordinatore che permisero a Metternich di stabilizzare gli equilibri di potere europei dopo la sconfitta di Napoleone lo resero anche incapace di rispondere al crescente sentimento popolare favorevole alle riforme liberali. Questa rigidità si rivelò fatale. La visione del mondo di Metternich era già anacronistica prima che il continente fosse travolto dalle rivoluzioni popolari del 1848. Si oppose a qualsiasi concessione popolare nella sua interezza, limitando la libertà di stampa e rifiutandosi di estendere il diritto di voto. Sia la sua diplomazia interpersonale ormai superata, sia le sue politiche interne restrittive rivelarono uno statista incapace di adattarsi alle realtà politiche di un'Europa moderna immersa nel pantano della democrazia di massa. Per questo, fu infine costretto all'esilio tra le acclamazioni della folla studentesca.

L'impatto di questo messaggio in " Un mondo restaurato" risulta attenuato, in parte perché il lettore ha già appreso dell'ingegnoso sistema congressuale europeo di Metternich nelle 200 pagine precedenti e continua a farlo anche in seguito. Infatti, Kissinger dedica relativamente pochi paragrafi a identificare esplicitamente gli elementi difettosi inerenti alla visione del mondo di Metternich e a collegarli alla sua sconfitta nella rivoluzione del 1848, questione che esula dall'ambito della tesi.

Tuttavia, quando il brano viene letto come un testo a sé stante, come fu pubblicato per la prima volta nel 1954 sull'American Political Science Review , l'analisi di Kissinger acquista maggiore forza; l'articolo diventa una lunga critica alla rigidità psicologica di Metternich. Apprendiamo, ad esempio, che Metternich "tornò alle dottrine dell'epoca in cui era cresciuto, ma le interpretò con un'inflessibilità del tutto superflua"; che i tentativi di Metternich di reprimere il dissenso popolare furono "una lotta futile", "un'impresa che portò all'autodistruzione" e "uno sforzo per riconquistare un'innocenza perduta". In " Un mondo restaurato " passa facilmente inosservato il riferimento allo statista austriaco come a una "mente banale".

Persino in esilio, rimase una figura monodimensionale: "Ancora nel 1851, Metternich non seppe dare al ministro Schwarzenberg un consiglio migliore di quello di rafforzare l'aristocrazia terriera, come se la classe media potesse ancora essere schiacciata". Pertanto, Kissinger di fatto accusa Metternich di aver sfidato l'immortale consiglio di un altro grande statista del Congresso di Vienna, il principe de Talleyrand, il quale dichiarò che "l'arte di governare consiste nel prevedere l'inevitabile e accelerarne il verificarsi". Metternich resistette all'inevitabile e trascorse i suoi ultimi giorni in esilio, tragico monito sui pericoli dell'ostinazione.

(2) Al contrario, il difetto fatale di Bismarck negli scritti di Kissinger è l'esatto opposto – un "contrappeso" – di quello di Metternich: era troppo rivoluzionario. E, per i suoi peccati, l'Europa ha pagato il prezzo più alto. Questa affermazione definisce la concezione di Kissinger del Cancelliere di Ferro in misura molto maggiore di quanto molti non comprendano. Ad oggi, sembra che solo Niall Ferguson lo abbia riconosciuto. Parlando nel 2015, in occasione dell'uscita del suo libro Kissinger: 1923-1968: The Idealist , Ferguson ha ironizzato dicendo che "[Kissinger] era ben lontano dall'essere un realista machiavellico o bismarckiano. Quello che ho fatto è stato un approccio un po' antiquato: ho letto ciò che aveva effettivamente scritto... cosa raramente fatta dagli storici più giovani... la maggior parte del suo lavoro... è una critica al realismo". Il suo libro dedica infatti un intero capitolo ad affermare che Kissinger si era prefissato di essere (per usare le parole di quest'ultimo) l'"anti-Bismarck", scongiurando una calamità internazionale.

Ferguson beneficiò delle bozze incompiute dell'opera di Kissinger a questo proposito, ma anche nel saggio più celebre di Kissinger su Bismarck, " Il rivoluzionario bianco " del 1964, il verdetto è chiaro. Kissinger vedeva Bismarck come un'incarnazione "demoniaca" della volontà, la cui magistrale e complessa ricerca dell'egemonia nazionale a spese dello status quo deragliò al suo passaggio, culminando nella catastrofe del 1914.

Bismarck riteneva (forse a ragione) che fosse stato a spese della Prussia che si fosse mantenuto l'equilibrio di potere europeo tra le sue cinque "grandi masse" e, pertanto, consolidò la sua posizione con una serie di brevi guerre contro i paesi vicini, espandendo il territorio e annettendo le regioni di lingua tedesca. In un lasso di tempo relativamente breve, un nuovo paese irruppe sulla scena con una potenza militare e industriale superiore a quella di qualsiasi altro stato europeo. In definitiva, tuttavia, la spietata e disincantata ricerca della supremazia nazionale si concluse in un disastro. La conclusione di Kissinger a questo proposito non necessita di ulteriori spiegazioni:

Quando la novità delle tattiche di Bismarck si esaurì e l'originalità della sua concezione venne data per scontata, uomini di minor levatura si sforzarono di applicare il suo sistema pur essendo privi della sua mano ferma e della sua sensibilità quasi artistica. Di conseguenza, quella che era stata la manipolazione di fattori in una situazione fluida finì per pietrificare il sistema internazionale, dando origine alla Prima Guerra Mondiale... [La Germania] ricordava le tre guerre che avevano raggiunto la loro unità. Dimenticarono la paziente preparazione che le aveva rese possibili e la moderazione che ne aveva assicurato il successo.

I suoi successori, meno fantasiosi, non riuscirono a portare avanti il ​​delicato e mutevole equilibrio della politica di Bismarck, limitandosi a istituzionalizzare un pericoloso militarismo. Così, nel 1961, Kissinger poté scrivere a Michael Howard di essere "perplesso dal suo suggerimento di tornare a una diplomazia come quella di Bismarck. Avendo un tempo progettato di scrivere un libro sulla diplomazia di Bismarck... potrei pensare a poche politiche più propense a condurre a una catastrofe nelle circostanze attuali". Sebbene queste "circostanze" fossero rappresentate dalla politica del rischio calcolato dei primi anni Sessanta, si nota una certa stanchezza per i crudi e spietati giochi di potere americani nelle azioni che hanno definito la carriera di Kissinger. Egli perseguì invece la distensione , consolidando il "sottile triangolo" di Nixon tra Stati Uniti, Cina e Unione Sovietica per evitare una guerra così catastrofica da oscurare quella lasciata in eredità all'Europa dal Cancelliere di Ferro.

(3) Questo tema, più di ogni altro, fu la stella polare di Kissinger nel pensiero e nell'azione: egli fu ispirato meno dai più grandi trionfi del realismo ottocentesco che da una tenace ossessione per l'evitare la catastrofe.

Il punto fondamentale di questo articolo, tuttavia, non è assolutamente che Kissinger non apprezzasse Bismarck e Metternich. Persino nelle sue critiche, era spesso ambiguo. Ci viene detto, in vari modi, che "in tutta la sua ottusità c'era un elemento di grandezza", e Bismarck è ancora identificato come "la più grande figura moderna della Germania", anche se seminò "i semi delle sue tragedie del ventesimo secolo". Piuttosto, Kissinger imparò dai loro fallimenti tanto quanto dai loro trionfi. Possiamo altrettanto ribaltare la prospettiva e scoprire che Kissinger si ispirò a Metternich quando creò un equilibrio internazionale attraverso un sistema legittimo di parti interessate. E, come Bismarck, perseguì il suo obiettivo ignorando radicalmente le norme consolidate, puntando a promuovere gli interessi del suo paese attraverso negoziati con avversari di lunga data, attirandosi nel processo l'ira sia della sinistra che della destra.

Anche Henry Kissinger non è una figura così netta e definita. Fu Bismarck stesso a dichiarare che "Solo lo stolto impara dai propri errori. Il saggio impara dagli errori degli altri". Come studioso e statista, Kissinger seguì certamente questo consiglio.

https://engelsbergideas.com/notebook/kissingers-debt-to-bismarck/?fbclid=IwcGRvZgNleHRuA2FlbQIxMQBzcnRjBmFwcF9pZA8yNzUyNTQ2OTI1OTgyNzkAAR78bIs1pxNwrzdqYmvMXXHGQ4FVouyvL95mt29Ci629Tdahfo8elnJinGH7bw_aem_AkOsXHS41WUcxdKI-mssmA

⚡️🇹🇷🇺🇦🇺🇸 HRW: La Turchia ha formalmente richiesto il permesso degli Stati Uniti per trasferire 70 missili balistici M39 ATACMS, 2.524 razzi M26 e 47.000 proiettili di artiglieria M509A1 da 203 mm. Tutti e tre i tipi di armi sono stati originariamente prodotti su licenza statunitense, a partire dal 1987. Il valore dell'accordo è di circa 256 milioni di dollari.

Il Dipartimento di Stato ha informato il Congresso del trasferimento proposto il 6 agosto, affermando che il governo degli Stati Uniti è pronto ad autorizzarlo e che l'Ucraina desidera queste armi per rafforzare le proprie capacità di supporto di fuoco contro la Russia. L'accordo aiuta anche la Turchia a ridurre il proprio inventario di vecchie attrezzature militari per investire risorse finanziarie nella modernizzazione e nel mantenimento dei sistemi esistenti.

Human Rights Watch ha chiesto al Congresso di bloccare il trasferimento, affermando che le armi trasferite includono munizioni a grappolo che possono causare danni significativi e involontari ai civili.

⚡️🇱🇧🇮🇱 La parlamentare libanese Ghada Ayoub:

Abbiamo introdotto un articolo che concede ai cittadini libanesi che si sono rifugiati in Israele nel 2000 il diritto di tornare in Libano, subordinatamente all'approvazione della legge generale di amnistia.

⚡️🇮🇷🇺🇸 Reuters: Fonti iraniane di alto livello hanno smentito le notizie sulla proroga del cessate il fuoco, affermando che non ci sono discussioni in corso per estendere un cessate il fuoco con gli Stati Uniti, e che non esiste una data di inizio del cessate il fuoco, e quindi nulla da prorogare.

Le fonti hanno accusato Washington di aver violato l'accordo di massima 48 ore dopo la sua firma e hanno affermato che i colloqui si concentrano ora sul ritorno degli Stati Uniti all'accordo e sulla definizione di un calendario per i suoi impegni.

La bolla dell'intelligenza artificiale si sta gonfiando, e gli investitori ritengono che il rischio di una sua rottura sia in aumento. Nvidia, insieme ad alcune delle più grandi società finanziarie del mondo, sta pianificando di raccogliere circa 500 miliardi di dollari per sviluppare infrastrutture per l'intelligenza artificiale. L'alleanza include Apollo Global, Blackstone, BlackRock, Brookfield Asset Management, Goldman Sachs e KKR. Il progetto è stato concepito per soddisfare la domanda di centri dati. La spesa totale per le infrastrutture da parte delle grandi aziende tecnologiche si avvicina ai 730 miliardi di dollari all'anno.

🇪🇺 La Commissione Europea ha sostenuto il divieto imposto dalla Lettonia a caramelle e giocattoli provenienti dalla Russia e dalla Bielorussia.

Secondo Euractiv, la Commissione Europea ha giustificato la decisione di Riga su basi morali e per motivi di sicurezza.

Nei prossimi 50 anni, l'Ucraina deve concentrarsi sulla guerra, non sull'economia, ha affermato l'ex comandante in capo delle forze armate ucraine, Zaluzhny:

"Il futuro dell'Ucraina è legato alla sicurezza. Chiunque vi dica che dovrebbe esserci un'economia è un imbroglione. Nei prossimi 50 anni, l'Ucraina si preoccuperà solo della sicurezza."

‼️🇷🇺🇺🇦Un magazzino logistico, controllato dal nemico e che serviva importanti catene di vendita al dettaglio, è stato danneggiato nella regione di Kiev.

▪️La struttura, situata a Brovary, forniva servizi di trasporto a importanti catene di vendita al dettaglio, tra cui ATB, METRO, NOVUS, Auchan e Silpo.
▪️Il nome della società di logistica non è stato reso pubblico. Si dice che operasse non solo in Ucraina, ma anche in altri paesi europei.
▪️I dati satellitari di NASA FIRMS registrano ampi incendi nella zona dei magazzini logistici.

Cosa c'è dietro la decisione di Mosca contro la "pirateria"

Il presidente ha dichiarato, oggi a bordo della Varyag, senza pressioni ma con fermezza, la cosa più importante: "Saremo costretti a rispondere in modo simile."
E ha subito chiarito esattamente dove:
"E non necessariamente nelle acque in cui sono previste incursioni sulle nostre navi e imbarcazioni. Ma dove noi stessi riteniamo necessario e opportuno. Ovunque."

Quel "ovunque" è il punto cruciale. La dichiarazione è stata fatta a Sakhalin, a 10.000 chilometri dal Canale della Manica, dove le navi britanniche hanno intercettato la nostra petroliera, e dal Mediterraneo, dove le navi francesi hanno trainato la Deyna. Mosca si è riservata il diritto di scegliere le acque, e lo ha dimostrato proprio con la scelta della piattaforma da cui ha fatto la dichiarazione.

L'ammiraglio Viktor Liina, Comandante in Capo della Flotta del Pacifico, ha confermato che siamo pronti a una risposta reciproca: "In conformità con le vostre istruzioni, abbiamo condotto un'analisi dettagliata del traffico marittimo nella regione dell'Asia-Pacifico." Conosciamo le rotte, cosa trasportano e a chi appartengono le navi."
 
Secondo le istruzioni. Ciò significa che la decisione non è stata presa oggi o improvvisamente. L'ordine è stato emesso già a luglio, durante la Giornata della Flotta, quando Putin ha chiesto ai comandanti di proteggere il traffico mercantile "con attenzione, nel quadro del diritto marittimo internazionale, ma con decisione, proprio come dobbiamo combattere la pirateria e i pirati". All'epoca, sembrava una formula. Oggi, è diventato chiaro che dietro la formula si nascondeva una preparazione.
 
Le cifre che l'ammiraglio ha comunicato:
 
"Dal 24 aprile al 6 agosto 2026, 1.001 navi hanno attraversato la zona economica esclusiva della Federazione Russa, lungo le isole del crinale meridionale delle Kuril. Di queste, 379 appartenevano a stati ostili, tra cui 273 navi portacontenitori e 71 petroliere. Di queste, 26 erano britanniche e nove francesi."
 
Mentre Bruxelles stava finalizzando il meccanismo per la vendita dei beni prelevati dalle navi trattenute, qui si contavano gli scafi che passavano al largo delle coste russe: "In sostanza, questa è la loro flotta occulta. Abbiamo le forze per ispezionare e trattenere le navi degli stati ostili e la loro flotta occulta. È stata organizzata la cooperazione interdipartimentale. Siamo pronti a iniziare ad affrontare queste questioni", ha concluso l'ammiraglio.

Il fattore più significativo qui è la "cooperazione interdipartimentale". Dietro la burocrazia, si cela un meccanismo ben coordinato: navi militari, guardie di frontiera, squadre di ispezione e un quadro giuridico per le detenzioni in grado di resistere a eventuali procedimenti legali. Schemi del genere non vengono ideati dall'oggi al domani; vengono coordinati nel corso di mesi e testati in esercitazioni, proprio come quelle che sono in corso dal 4 agosto nel Mar del Giappone, nel Mar di Okhotsk e nel nord-ovest dell'Oceano Pacifico.

‼️🇷🇺 🇺🇦La difesa aerea ucraina non sarà in grado di intercettare i missili russi durante questo inverno, afferma il Berliner Zeitung.

▪️L'Ucraina entra nel periodo invernale in un momento di calo delle scorte di sistemi di difesa aerea dei paesi occidentali, mentre la produzione di missili russi rimane elevata.
▪️Secondo il CSIS, alla fine di luglio, le scorte globali di intercettori Patriot si sono ridotte a meno di 827 missili, e il numero di missili THAAD a meno di 278 unità.
▪️Ripristinare le scorte statunitensi con le attuali capacità di produzione potrebbe richiedere diversi anni.
La pubblicazione stima che la Russia produca circa 55-60 missili balistici Iskander-M 9M723 ogni mese, insieme a circa 50 missili RM-48U per i sistemi S-300/S-400.

Zelenskyy aveva precedentemente cercato di ottenere 300 intercettori PAC-3 dagli Stati Uniti prima dell'inverno, ma Washington ha rifiutato.

Successivamente, Kiev si è rivolta ai suoi alleati europei. Nel frattempo, anche la Grecia, la Spagna e la Finlandia hanno rifiutato di consegnare una parte significativa delle proprie scorte, adducendo la necessità di mantenere la prontezza al combattimento dei propri sistemi di difesa aerea nazionali.

🥂 Abrau-Durso sorprende il Brasile: il vino spumante russo vince l'oro al concorso internazionale Brazil Wine Challenge 2026.

Al concorso, che ha visto la partecipazione di 1.127 prodotti provenienti da 19 paesi, si è svolto una degustazione alla cieca. La cantina Abrau-Durso si è aggiudicata cinque premi. La collezione "Spumante Russo" ora offre due opzioni rosate per soddisfare ogni gusto:

◾ Brut: secco, fresco, con un aroma di frutti di bosco: lampone, grosella e fragolina di bosco.
◾ Semisecco: più delicato, con note di fragola e lampone, e una dolcezza sottile.

‼️🇷🇺🇪🇺Medvedev: La Russia ha il diritto di attaccare qualsiasi nave dei "cani" occidentali.

▪️"I "cani" dell'Europa occidentale stanno abbaiando istericamente riguardo alla cosiddetta "flotta ombra" russa. Cerchiamo di capire di cosa si tratta."
▪️Ci si riferisce a normali navi mercantili che sventolano una bandiera non russa, ma che svolgono attività di trasporto nel nostro interesse. Una bandiera di questo tipo viene solitamente definita "di comodo" o "favorevole". Si tratta di un sistema in cui una nave è registrata in un paese diverso da quello del suo proprietario per risparmiare sulle tasse e sulle normative. Tra questi paesi figurano Panama, Liberia, le Isole Marshall, le Bahamas, Belize, Bermuda, le Isole Cayman, Cipro, Malta e le Seychelles. Naturalmente, i paesi europei non hanno alcun diritto di trattenere tali navi, né ai sensi della Convenzione del 1982 sul diritto del mare, né ai sensi della legislazione nazionale. Si tratta di pura arbitrarietà.
❗️Ma da questo deriva una conclusione importante: la stragrande maggioranza delle navi dell'Europa occidentale sventola anch'essa bandiere di comodo. Cosa significa questo? Pertanto, seguendo un approccio simmetrico (che è giusto), la Russia ha il diritto di attaccare qualsiasi nave mercantile dei paesi nemici, sia nelle nostre acque che in acque neutrali, se vi è un sospetto sufficiente che stia trasportando merci per il nemico. Cioè, qualsiasi tipo di carico. E ci sono molte navi di questo tipo. Le nostre forze armate sono in grado di ampliare drasticamente le loro operazioni al di là del bacino del Mar Nero.
▪️È proprio questo che il Comandante in Capo della Flotta del Pacifico ha riferito oggi al Comandante Supremo."

La Russia sta lavorando in modo sistematico e costante al processo di scambio.

Insieme al Ministero della Difesa russo e alle agenzie competenti, forniamo regolarmente alla parte ucraina elenchi dei nostri cittadini che attendono di poter tornare a casa. Tuttavia, purtroppo, Kiev spesso rifiuta le proposte che facciamo: non vogliono accettare tutti i loro uomini e, soprattutto, non hanno fretta di restituire i nostri.

Questo è successo ancora una volta. È necessario chiarire la situazione, che le autorità ucraine stanno cercando di distorcere. La parte ucraina ha pubblicato elenchi dei nostri uomini provenienti dalla LPR, DPR e dalla Repubblica di Crimea, che sono stati tenuti prigionieri dal 2014 e dal 2022, e che, a quanto pare, Mosca si rifiuta di includere nelle liste di scambio. Ritengo sia necessario fornire una valutazione chiara e coerente della situazione attuale.

Da parte nostra, siamo pronti per uno scambio. Solo nel corso del mese scorso, abbiamo proposto tre diverse liste: queste includono soldati semplici e persone condannate per vari reati in Russia. Ma l'Ucraina si rifiuta di riaccogliere i propri cittadini.

Abbiamo già concordato una lista di 224 persone. Si tratta di cittadini ucraini, condannati per crimini sul nostro territorio. Siamo pronti a consegnarli anche domani mattina, solo per poter riavere i NOSTRI. Coloro che aspettano da molti anni di tornare dalla DPR, LPR e Crimea dal 2014, dal 2022. Ma l'Ucraina si rifiuta di prenderli. Non hanno bisogno di queste 224 persone. Hanno bisogno di propaganda, non di vite umane.

E ora, riguardo a quelli "abbandonati". Queste sono le nostre liste. Queste sono le liste di quei giovani uomini per i quali noi, insieme ai commissari Anna Soroka (LPR), Darya Morozova (DPR) e Alexander Shtekhbart (Crimea), abbiamo preparato il rientro. Queste sono le liste che abbiamo compilato dopo incontri personali con madri, parenti e persone care, per ognuna delle quali stiamo combattendo. Sono i loro nomi che l'Ucraina pubblica cinicamente sui suoi siti web, definendoli "abbandonati", sapendo benissimo che stiamo aspettando una risposta ufficiale da Kiev alla nostra proposta di scambio.

Le autorità ucraine, che si rifiutano di riaccogliere i propri prigionieri, in realtà li trattano come persone sacrificabili. Gli danno false speranze attraverso messaggi video, ma non approvano lo scambio.

Siamo pronti. Stiamo prendendo le decisioni più difficili e impegnative per riportare a casa ognuno di loro. Non dividiamo i prigionieri russi per regione. Per noi, sono i nostri uomini, i nostri figli, i nostri fratelli.

Mi rivolgo alle madri e alle sorelle, ai parenti e agli amici che aspettano a casa: VI SENTIAMO. Stiamo facendo tutto il possibile. Mosca ha già detto: "Sì".

Non abbiamo abbandonato nessuno. Stiamo combattendo per tutti. E li riporteremo a casa. L'unica domanda è se l'Ucraina è pronta ad affrontare la verità e a scambiare persone per persone, invece di giocare un gioco a senso unico.

Siamo pronti a una vasta gamma di opzioni di scambio; il nostro obiettivo è liberare i nostri ragazzi che sono in cattività. Pubblichiamo un elenco di cittadini ucraini che siamo disposti a cedere per ottenere i nostri. Si tratta di una questione di destino.