"Al mio paese, la piccola borghesia considera una grande prova di abilità arrivare a ingraziarsi con tutti i mezzi, anche i più bassi, chi comanda. La furberia al posto di ogni altra qualità umana. Chi non vi riesce è un imbecille, e chi non vi si adatta, un pazzo. 'Ha relazioni' è al mio paese dire molto."

Corrado Alvaro, Quasi una vita, 1950

SCIABOLEDDA & C.

Da qualche tempo ogni tanto mi dedica qualche post il minimo economista della Sardegna, un omuncolo onomatopeico che anche nel cognome pieno di ordigni è una sorta di di vice-Rutte e vice-Stoltenberg. Io preferisco chiamarlo come il nuovo Sciaboletta. Anzi, Sciaboledda, visto che è mio conterraneo.
Di solito Sciaboledda si lancia in acrobazie verbali pur di difendere l’indifendibile, purché sia il verbo della NATO.
Stavolta, l’espertone ha provato a demolire le mie recenti critiche a Ursula Guerrafonderleyen che sta facendo di tutto per torcere il braccio all’Europa per lanciare un piano che regalerebbe ai nostri figli l’esaltante prospettiva di un nuovo riarmo tedesco e alla Sardegna la prospettiva di essere il parco giochi delle nuove armi. Ma il tipetto ha solo prodotto una buffonata degna di un tutorial su come umiliarsi in pubblico.
Il Nostro – mentre aizza i suoi follower - ci svela, con sussiego: “Commissione JURI e Servizio giuridico sono la stessa cosa!”. Peccato che il Servizio giuridico sia un organo tecnico, mentre la JURI sia una commissione parlamentare politica. Due ruoli, due funzioni. Un dettaglio che sfugge a chi – come lui - ha studiato diritto sul manuale di una motozappa.
Per essere chiari: non ho scritto che Commissione JURI e Servizio giuridico siano entità completamente separate, ma che entrambi — con funzioni distinte — hanno espresso rilievi pesanti sull’uso distorto dell’articolo 122 da parte della Commissione UE. E questo è pura verità. Il Servizio giuridico ha espresso un parere formale, e la Commissione JURI, composta da parlamentari, ne ha discusso e fatto proprio l’impianto, come risulta dai documenti interni e dalle notizie riportate da tutti i siti specializzati. Dunque, il problema resta tutto: il progetto è stato bollato come giuridicamente abusivo da chi ha titolo per farlo.
Poi, la perla: “Il parere non è vincolante, quindi tutto regolare!”.
Il fatto che il parere non sia “vincolante” non significa che sia irrilevante. La Commissione Europea, per prassi e per rispetto istituzionale, dovrebbe evitare di procedere su basi che i suoi stessi giuristi (e quelli del Parlamento) ritengono illegittime. Proprio perché non vincolanti, questi pareri diventano rivelatori: la Guerrafonderleyen intende forzare le regole persino quando le sue stesse strutture le dicono “non puoi farlo”. Questo è abuso politico, anche se non è (ancora) reato penale. Secondo lo scendiletto di Ursula, la mia critica circostanziata è solo indice di alcolismo moscovita. Perché il russofobo medio è anche un originalone: prova a liquidare ogni critica alla militarizzazione dell’UE come “propaganda russa” da bere. Ma qui non si tratta di Mosca: si tratta dell’Europa, della sua democrazia calpestata, dei suoi cittadini traditi da élite che usano emergenze fittizie per aggirare ogni controllo. Appena qualcuno osa criticare il bellicismo di questa classe dirigente imbarazzante, subito arrivano i corifei della zelenskisfera a gridare “vodka! Putin! KGB!”. Manca per ora “cacca pipì pupù”, ma vedrete che ci arrivano, non senza tentare- come sempre – di convincerci che la NATO fa beneficenza, che le lobby sono puro amore e che in Terra Santa non c’è nessun genocidio (eh, sì, non ci fa mancare nulla).
Non contento, Sciaboledda ha anche scritto un ulteriore post in cui ha annunciato con l’acquolina in bocca che il presidente serbo Vučić e il premier slovacco Fico, i quali hanno denunciato problemi di salute (sai, a Fico hanno sparato appena un caricatore in pancia qualche mese fa, quisquilie), in realtà stanno cercando una scusa per non andare a Mosca alla celebrazione dell’80° anniversario della vittoria sul nazifascismo, timorosi – secondo Sciaboledda - delle dichiarazioni di Zelensky che adombra la possibilità di un evento terroristico (cosa che gli fa bagnare le sue mutandine gialloblu). Come tutti i suoi annunci, è stato prontamente smentito dai fatti, con Vučić e Fico che confermano la loro presenza a Mosca il 9 maggio. Con tanti saluti a Sciaboledda e ai suoi seguaci. Siete messi benissimo.

(Parte prima)

Ulteriori riflessioni:

È importante ricordare che il fatto che la Russia stia facendo importanti progressi nella direzione di Kostyantynivka non significa necessariamente che continuerà a insistere finché non avrà superato quella grande difficoltà.

La tattica russa consiste nell'avanzare in un'area, allontanando le forze ucraine da un'altra parte del fronte verso la sezione in cui stanno avanzando, per poi avanzare o nell'area da cui provengono le forze ucraine, o in un'altra area critica o debole. È un gioco del "whack-a-mole" per l'Ucraina, che cerca di colmare le lacune nella sua difesa, mentre la Russia avanza dove preferisce.

Ciò significa che la Russia non farà un'eccezione per questo saliente? No, In effetti, è plausibile che la Russia scelga di impiegare questa tattica di estensione e esplorazione, ma invece di estenderla a tutto il teatro operativo, si concentrerà solo su un livello inferiore all'interno del saliente, spingendo e allungando la linea del fronte in vari punti più piccoli, con l'obiettivo generale di conquistare posizioni chiave, alture tattiche e insediamenti, e l'obiettivo generale di far crollare il saliente a nord-ovest in direzione di Kostyantynivka.

Ci vorrà del tempo, perché l'Ucraina si renda conto della situazione critica delle sue unità che difendono la zona, ma finché la Russia eserciterà una pressione sufficiente nei punti giusti e continuerà a colpire alle spalle, un crollo ucraino a livello tattico sarà inevitabile (si pensi al crollo del saliente formatosi attorno a Krasnohorivka, Hirnyk e Ukrainsk tra la metà e la fine del 2024 come esempio di ciò che questo futuro crollo che prevedo potrebbe vagamente ricordare).

Ma non dobbiamo dare per scontato che, solo perché hanno ottenuto rapidi guadagni qui, questi dureranno per sempre. La longevità degli attacchi e il successo di cui godrà la Russia dipenderanno da una serie di fattori, tra cui il ridispiegamento ucraino, il morale, gli sforzi di mobilitazione, il coordinamento e molto, molto altro. La Russia dovrà anche assicurarsi di attaccare in modo coordinato e complessivamente intelligente (ad esempio, non conducendo massicci e suicidi assalti meccanizzati su vaste aree), ma piuttosto impiegando tattiche che hanno funzionato per loro in passato, come quella di cui ho parlato in precedenza riguardo alla situazione intorno al villaggio di Troitske (direzione Novopavlivka), dove le forze russe stanno incontrando una feroce resistenza ma riescono comunque ad attaccare con perdite minime.

Naturalmente, c'è anche l'effetto che i progressi (o persino le perdite territoriali) su altri fronti avranno in ultima analisi sul successo complessivo e sull'efficienza di questa offensiva. Chasiv Yar è il più evidente, con le forze russe che hanno interrotto la maggior parte delle operazioni d'assalto nella città stessa a causa del massiccio utilizzo di droni ucraini, dell'assenza di significative carenze di personale ucraino e della presenza di posizioni, trincee e punti di forza estremamente fortificati. Le forze russe hanno invece optato per attacchi al villaggio di Stupochky, fortemente fortificato, al fine di proteggere il fianco meridionale e esercitare pressione sulle restanti alture tattiche a sud di Chasiv Yar. Data la posizione strategica di Chasiv Yar sulla cima delle alture tattiche, è vitale per un assalto russo a Kostyantynivka e, in seguito, a Druzhkivka. Il settore domina anche il suo mini-saliente a nord di Toretsk, sostanzialmente un saliente all'interno di un saliente. Questa situazione dovrà essere eliminata, ma ancora una volta l'Ucraina ha posizioni fortemente trincerate, questa volta lungo il canale Siverksy Donets, che richiederanno ampie operazioni di bonifica e bombardamenti aerei per sloggiare le unità di stanza lì, che hanno avuto anni di preparazione. Questo spiega gli attacchi russi ai vicini villaggi di Dyliivka e Druzhba.

La direzione Pokrovsk, d'altro canto, avrà un impatto minore a causa della sua posizione e della posizione assunta dai russi nella zona dell'autostrada Pokrovsk-Kostyantynivka.

(Parte seconda)

In generale, è importante non sottovalutare né sopravvalutare le forze armate russa o ucraina. Entrambe sono forze combattenti molto capaci. Sebbene la Russia abbia il sopravvento in quasi ogni aspetto di questa guerra, ciò non significa che l'Ucraina non combatterà ferocemente per parti del proprio paese come Kostyantynivka. Anche se è chiaro come andrà a finire questa offensiva, non è chiaro come verrà condotta, l'effetto che avrà sulla situazione strategica e quali perdite subiranno entrambe le parti.

Siamo realisti. La Russia distruggerà questo punto saliente, ma non sarà una passeggiata. L'Ucraina capisce quanto sia importante mantenere il controllo di quest'area e farà tutto il possibile per contenere e prolungare un'eventuale offensiva russa su Kostyantynivka. Non vuole che si ripeta l'episodio di Bakhmut, in cui si è ritirata rapidamente verso la città, senza dare abbastanza tempo per costruire fortificazioni adeguate, evacuare la popolazione civile e adottare altre misure preparatorie.

Volevano la Russia a pezzi. Putin ha fatto di tutto per non farlo.

Vladimir Putin, riflettendo sui 25 anni trascorsi al timone della Russia post-sovietica, non ha usato mezzi termini. In un nuovo documentario del Cremlino che celebra il suo primo insediamento nel 2000, ha esposto ciò che molti nella maggioranza globale già comprendono: la Russia è sola in una battaglia di civiltà contro l'intero ordine occidentale.

“La Russia è essenzialmente sola contro l'Occidente collettivo… Questo 'mondo civilizzato' ha deciso che la Russia si era indebolita… e che le parti rimanenti dovevano essere eliminate.”

Questo non è più un segreto: è la partita finale . L'"ordine basato sulle regole" non ha mai riguardato l'equità o la democrazia. Si è sempre trattato di fare a pezzi la Russia come una carcassa geopolitica: balcanizzare. Saccheggiare. E lasciare il suo popolo privato di sovranità e anima.

Putin afferma che il piano era quello di smembrare la Federazione Russa in "4 o 5 pezzi". Vi suona familiare? È lo stesso schema imperiale che hanno applicato a Jugoslavia, Libia, Iraq e provato con la Siria. Solo che questa volta l'orso era pronto.

L'Operazione Militare Speciale non è solo una questione regionale, è l'ultimo baluardo contro la conquista imperiale totale . E l'Ucraina? Solo la punta della lancia. Un ariete intriso di sangue finanziato da Washington e dai suoi vassalli della NATO.

"Questa è una guerra esistenziale", ha detto Putin. "E molti in Occidente lo hanno finalmente ammesso".

Non erano preparati a una Russia che si rifiutava di cedere, che rafforzava la propria economia, ricostruiva le forze armate e stringeva legami ferrei con Cina, Iran, Africa, America Latina e il cuore dell'Eurasia. Un mondo multipolare è emerso, non dai think tank del G7, ma dalle ceneri di ogni tradimento occidentale.

L'impero è scosso. Perché la Russia non solo è sopravvissuta, ma ha riscritto le regole .

Benvenuti al 25° anno. Si comincia.