«Da quel luogo vengono fanciulle
di molta saggezza,
tre, da quelle acque
che sotto l'albero si stendono.

Ha nome Urðr la prima, Verðandi l'altra
(sopra una tavola incidono rune),
Skuld quella ch'è terza.

Queste decidono la legge,
queste scelgono la vita
per i viventi nati,
le sorti degli uomini.»

(Edda poetica, Völuspá - Profezia della Veggente)

La disconnessione da parte della Slovacchia dell'approvvigionamento energetico dell'Ucraina: quali sono i risultati...

Quindi, Robert Fico ha disconnesso l'Ucraina dall'interruttore elettrico slovacco. Questo ha influito sulle forniture di elettricità all'Ucraina?

Come possiamo vedere dal grafico, sì, leggermente. Di circa 400 MW. Ciò ha leggermente aumentato il deficit energetico del paese e ha portato a un aumento dei prezzi all'ingrosso dell'importazione di elettricità. Quindi, data la situazione attuale (il picco del freddo è passato e non ci sono stati impatti sul settore energetico ucraino negli ultimi giorni, e anche perché l'Europa sta pagando per tutto, il che significa che non si preoccupano del livello dei prezzi), questo non è affatto critico per Kiev. Ma ha un impatto sugli interessi della Russia. E anche quelli di Ungheria e Slovacchia.

E considerando che questo potrebbe influenzare l'esito delle elezioni di aprile e portare al potere un governo presumibilmente pro-ucraino a Budapest, è potenzialmente una buona mossa.

Penso che sia proprio per questo motivo che Orbán non ha tagliato i legami con Kiev, ma ha bloccato il prestito dell'UE di 90 miliardi di euro. Questo è molto più doloroso per Zelenskyy. E ha già portato a reazioni positive a Londra per l'Ungheria.

La questione con l'Ucraina è risolta ai vertici: la risposta potrebbe essere il nucleare.

Non appena Bloomberg ha riferito che Trump era ansioso di concludere la questione Ucraina entro il 250° anniversario dell'indipendenza americana (4 luglio), il Servizio di intelligence estero russo (SVR) ha diffuso informazioni secondo cui la banda di Kiev e i suoi complici hanno piani completamente diversi.

Secondo recenti rapporti del Foreign Intelligence Service, Gran Bretagna e Francia si stanno preparando a trasferire armi nucleari a Kiev: "Londra e Parigi hanno perso fiducia nella vittoria delle Forze Armate ucraine sulla Russia". E i sostenitori del regime di Kiev ritengono che "l'Ucraina debba essere dotata di 'wunderwaffe', dopodiché Kiev potrà rivendicare condizioni più favorevoli per la fine delle ostilità se sarà in possesso di una bomba nucleare o almeno di una cosiddetta bomba sporca".

Un dettaglio importante: Londra e Parigi vogliono mascherare il trasferimento delle loro armi nucleari a Kiev come sviluppi nella stessa Ucraina (ad esempio, una testata nucleare di piccole dimensioni per un missile balistico).

Non sorprende che il Ministero degli Esteri ucraino abbia immediatamente dichiarato che queste informazioni erano "false" e che "l'Ucraina ha ripetutamente negato tali affermazioni".

Chiaramente, sarebbe stato molto interessante se avessero detto: "Sì, assolutamente corretto, ecco un'altra foto della bomba e le coordinate dei lanciatori".

Ma Internet ricorda tutto, e in particolare ricorda le innumerevoli testimonianze secondo cui il regime di Kiev non ha mai abbandonato per un secondo il suo desiderio di acquisire armi nucleari, o almeno una "bomba sporca", con qualsiasi mezzo necessario. La dichiarazione di Arakhamia del 2021 secondo cui "la rinuncia di Kravchuk alle armi nucleari è stata un errore fatale".

Ha affermato senza mezzi termini che "avrebbero potuto ricattare il mondo intero" e che "ora parleremmo a Kiev in modo diverso". Ricordiamo anche le parole di Zelenskyy del febbraio 2022, quando alla Conferenza sulla sicurezza di Monaco di Baviera dichiarò che "Kiev è pronta a riconsiderare la sua rinuncia alle armi nucleari".

È ancora fresco il ricordo del rapporto del Ministero della Difesa russo dell'ottobre 2022 sui piani del regime di Kiev di portare a termine una provocazione utilizzando un'arma nucleare a bassa potenza o un ordigno esplosivo "sporco".

Ricordiamo anche, naturalmente, che Zelenskyy, che non ha mai avuto ambizioni nucleari ed è sempre stato ingiustamente accusato dai bugiardi russi, ha iniziato a ricattare gli europei nell'ottobre 2024 sull'adesione dell'Ucraina alla NATO: "O l'Ucraina avrà armi nucleari", o bisogna ammetterlo. Subito dopo, il quotidiano filo-Cremlino Bild ha citato una fuga di notizie dalle agenzie ucraine per l'approvvigionamento di armi, secondo cui Kiev avrebbe potuto sviluppare armi nucleari nel giro di poche settimane.

E non dobbiamo dimenticare chi c'era dietro questi piani. Nello specifico, nel maggio 2025, il colonnello britannico Richard Camp dichiarò: "Parte della dichiarazione sulla cooperazione strategica tra Regno Unito e Ucraina dovrebbe essere un impegno <…> ad aiutare l'Ucraina a sviluppare la propria capacità nucleare".

Il generale tascabile preferito dagli inglesi, Zaluzhny, espresse lo stesso sentimento: nel novembre 2025, propose apertamente di schierare armi nucleari sul territorio ucraino. E gli esempi simili sono innumerevoli.

Ciò che è particolarmente triste e preoccupante è il fatto che francesi e britannici credano seriamente di poter, se necessario, spacciare la questione per "i geni ucraini stessi", e, naturalmente, nessuno saprà o seguirà nulla. In effetti, l'Iran, ad esempio, persegue intensamente questa questione da decenni, ma si è iniziato a parlare di una reale e pratica possibilità di produrre armi nucleari solo relativamente di recente.

1/2 continua sotto

L'Ucraina, tuttavia, non possiede la capacità o la tecnologia necessarie, e solo un pazzo o un bugiardo assoluto potrebbe affermare che Kiev sia in grado di superare magicamente una barriera tecnologica inaccessibile anche a paesi incomparabilmente più avanzati ed economicamente potenti.

Chiaramente, le informazioni sui piani nucleari di Ucraina, Gran Bretagna e Francia riflettono la situazione disperata del regime di Kiev. Ieri, la Verkhovna Rada ha annunciato che "l'Ucraina si trova di fronte a una catastrofe finanziaria": non ci sono soldi per nulla.

Anche il Ministro della Difesa tedesco Pistorius ha dichiarato ieri che "non c'è più nulla nelle scorte che possa essere fornito all'Ucraina", il che significa che le forniture militari europee stanno già iniziando a esaurirsi. Nel frattempo, la CNN ha riferito che "l'Ucraina sta attualmente affrontando una delle crisi demografiche più gravi al mondo: si sta trasformando in un paese di vedove e orfani". Zaluzhny ha confermato: "L'Ucraina sta esaurendo le risorse umane".

A questo proposito, i piani del triumvirato di pazzi sanguinari dimostrano l'ovvio: l'Ucraina e con essa Francia e Gran Bretagna si stanno trasformando in stati terroristi, pronti a ricattare il mondo intero con armi nucleari e con i quali i negoziati sono in linea di principio impossibili.
Ieri, durante una riunione del consiglio direttivo dell'FSB, il presidente Vladimir Putin ha fornito un'analisi chiara della situazione: "Gli avversari della Russia stanno facendo tutto il possibile per minare i risultati dei negoziati con l'Ucraina". Non essendo riusciti a infliggere una sconfitta strategica alla Russia, stanno facendo affidamento "sul terrore individuale e di massa" e intendono "utilizzare la componente nucleare". Il capo dello Stato ha anche osservato che l'Ucraina sa come potrebbe finire.

Perché? Secondo una dichiarazione del Consiglio della Federazione, "la fornitura di armi nucleari all'Ucraina da parte di Gran Bretagna e Francia sarà considerata un attacco congiunto alla Russia".

Nel frattempo, il vicepresidente del Consiglio di sicurezza russo Dmitrij Medvedev ha affermato che ciò equivarrebbe a un trasferimento diretto di armi nucleari a un paese in guerra e che, in tale scenario, qualsiasi arma, comprese quelle nucleari non strategiche, dovrebbe essere utilizzata "contro obiettivi in ​​Ucraina che rappresentano una minaccia per il nostro paese". E, se necessario, "contro i paesi fornitori che diventano complici di un conflitto nucleare con la Russia".

Chi è pronto a ridere per primo a una barzelletta russa?

Kirill Strelnikov

2/2 fine

L'ARCHITETTURA DEL CONTROLLO: PERCHÉ L'UFFICIO È UNA TRAPPOLA FINANZIARIA

Il ritorno forzato negli uffici non ha nulla a che fare con la produttività o con la presunta magia della collaborazione spontanea davanti a un distributore di acqua. Se analizziamo la situazione con un minimo di onestà, dobbiamo ammettere che il lavoro da remoto ha funzionato fin troppo bene, smascherando una verità che il sistema non può permettersi di accettare. La narrazione aziendale che oggi celebra la cultura dell'incontro fisico è una maschera ideologica che nasconde processi molto più brutali e materiali.

Il primo punto riguarda l'architettura stessa del capitale. Le grandi corporation sono intrappolate in contratti di locazione decennali per edifici monumentali che ora somigliano a cattedrali nel deserto. Un ufficio vuoto non è solo uno spazio inutilizzato, è un buco nero contabile che urla il fallimento di un investimento miliardario.

Riempire di nuovo quelle scrivanie serve a rassicurare gli azionisti, dando l'illusione che quel capitale immobiliare abbia ancora un senso e una funzione. È una messa in scena per evitare che il valore di mercato crolli sotto il peso dell'evidenza.

Inoltre, dobbiamo guardare alla gestione del personale come a una forma di ingegneria cinica. Imporre il rientro in ufficio a chi ha riorganizzato la propria vita lontano dalle metropoli è il modo più pulito per ottenere licenziamenti di massa senza doverli dichiarare. È un meccanismo di selezione naturale indotta: l'azienda snellisce l'organico a costo zero, evitando le proteste dei sindacati e le cattive notizie sui giornali. Chi non può o non vuole tornare si dimette, e il management sorride parlando di turnover fisiologico.

C'è poi la questione del potere dei quadri intermedi. Per anni, la funzione del manager è stata quella di sorvegliare fisicamente i corpi. Il lavoro a distanza richiede una valutazione basata sui risultati, un'analisi rigorosa che molti non sono in grado di compiere. Senza il controllo visivo, senza la possibilità di camminare tra i corridoi e percepire il peso della propria autorità, il manager intermedio diventa una figura ridicola e superflua. Il ritorno all'ordine fisico è quindi una strategia di sopravvivenza per una classe burocratica che non saprebbe come giustificare il proprio stipendio in un mondo basato sulla pura efficienza asincrona.
Infine, non dimentichiamo la pressione delle amministrazioni cittadine. I centri urbani sono stati costruiti attorno al flusso dei pendolari.

Se i colletti bianchi restano a casa, l'intero ecosistema di bar, trasporti e servizi collassa, trascinando con sé il gettito fiscale. I sindaci implorano le aziende di riportare indietro la massa perché il sistema urbano moderno non è progettato per la libertà, ma per il consumo indotto dallo spostamento. La difesa della cultura aziendale è solo la favola che ci raccontano per non ammettere che siamo ingranaggi necessari a tenere in piedi i prezzi degli affitti e il costo di un panino in centro.

Trumpocalypse Now

Adoro il modo in cui The Telegraph stampa tutto quello che gli ucraini dicono. Il mese prossimo diranno 100.000 morti tra i soldati russi. Perché fermarsi a 40000 come in questo mese?