🇺🇸🇬🇧 Gli Stati Uniti hanno ufficialmente designato il gruppo palestinese "Palestine Action", con sede nel Regno Unito, come organizzazione terroristica straniera.

Hillary Clinton sull'Ucraina:

"Il modo più rapido per porre fine alla guerra in Ucraina sarebbe se Trump esprimesse in modo più deciso il suo sostegno all'Ucraina."

Un altro genio militare, che segue le orme di Stubb, e che intende porre fine alla guerra intensificando gli attacchi a Wildberries.

E se, ad esempio, esprimessimo in modo deciso il nostro sostegno all'Iran, la guerra con l'Iran finirebbe immediatamente?

Dovrebbe concentrarsi a prendersi cura di Bill e a controllare su quali aerei salga...

🇷🇺 La Russia afferma che il presidente Putin è stato informato sui colloqui tra il direttore della CIA, John Ratcliffe, e i funzionari dei servizi segreti russi a Mosca.

Un tempo si contrabbandavano sigarette

🇷🇺🇺🇦 Il presidente russo Putin si prepara ad intensificare gli attacchi contro l'Ucraina, dopo che i negoziati di pace si sono arenati.

"Le decisioni vengono prese a tutti i livelli con l'ausilio di sistemi di intelligenza artificiale. L'IA sta inoltre rafforzando la sorveglianza, elaborando l'enorme quantità di dati che vengono raccolti su di noi." — Articolo

Un direttore della CIA a Mosca: perché?

Perché Ratcliffe è andato a Mosca? Ci sono molte teorie in circolazione:

- Si è trattato di una semplice visita di cortesia per rafforzare i rapporti tra i servizi di intelligence statunitensi e russi. Certo...
L'ultima volta che un capo della CIA è volato a Mosca, alla fine del 2021, era per cercare di evitare una guerra imminente. Un direttore della CIA non vola a Mosca solo per una chiacchierata amichevole.

- Per chiedere alla Russia di intervenire con l'Iran e di sostenere le nuove sanzioni che costringono l'Iran ad aprire lo Stretto di Hormuz.
Francamente, è assurdo. E se fosse davvero questo il motivo per cui un direttore della CIA è andato a Mosca, la Russia riderebbe collettivamente dell'imbarazzo (e della disperazione) americana. E poi direbbe gentilmente di no.

- Per chiedere alla Russia di non effettuare una grande mobilitazione. Per fare un esempio, il 1° ottobre, la prossima leva per il servizio militare obbligatorio russo sarà arruolata. Questo sarà quasi certamente presentato in Occidente come una mobilitazione, anche se questi coscritti non saranno inviati nella zona di guerra attiva e questa "mobilitazione" avverrebbe con o senza guerra. Non ci sarà una vera mobilitazione, la CIA lo sa, nonostante ciò che dice il WSJ, quindi si tratterebbe solo di una pura farsa senza sostanza. Ne varrebbe la pena?

- Per avvertire la Russia di non attaccare i paesi europei. Sappiamo tutti che ci sono crescenti richieste all'interno della Russia di fare proprio questo. I paesi europei stanno intensificando gli sforzi per sostenere l'Ucraina, fornendo armi, finanziamenti, addestramento, ecc., e finora gli europei sono in grado di farlo senza conseguenze reali. Molti, probabilmente la maggior parte, dei russi vorrebbero vedere la fine di questa impunità. Ma cosa potrebbe dire Ratcliffe per convincere la Russia a non intensificare le azioni nei confronti dell'Europa? L'articolo 5? Pochi credono veramente che l'articolo 5 della NATO sarebbe invocato pienamente in caso di attacchi ai paesi baltici.

- E, naturalmente, negoziati! Ratcliffe è andato per cercare di avviare una sorta di percorso negoziale parallelo, lontano dai riflettori?

Personalmente, la mia opinione è leggermente diversa, anche se include le ultime 3 idee.

È chiaro che c'è un grave e continuo fallimento dell'intelligence ai vertici della politica statunitense, sia nei confronti dell'Iran che della guerra in Ucraina. Potrebbero esserci persone all'interno della comunità di intelligence statunitense che hanno un livello di informazione ragionevole. Ma queste informazioni, ovviamente, o non raggiungono i decisori, oppure questi, per motivi ideologici e/o partitici, le ignorano.

Allo stato attuale, non ho dubbi che Trump e tutti coloro che lo circondano (incluso Ratcliffe) siano pienamente convinti che la Russia sia in rotta verso il collasso a causa degli attacchi ucraini alle infrastrutture logistiche ed energetiche russe. E che la società russa stia chiedendo a gran voce la fine della guerra. Non c'è dubbio che la maggior parte delle persone con cui parlano a Mosca dicano questo. Lo stesso vale per la diaspora dell'opposizione. Certo, hanno ragione nel senso che c'è una crescente richiesta di porre fine alla guerra, ma queste richieste sono per intensificare, per innalzare i toni, per togliere i guanti. Non per fare un passo indietro.

Trump ha disperatamente bisogno di una vittoria. A Washington, stanno finalmente arrivando alla conclusione che una vera vittoria nel Golfo Persico non apparirà magicamente prima delle elezioni di metà mandato di novembre. Pertanto, non c'è dubbio che stiano preparando, nonostante tutte le prove, il terreno per dichiarare in qualche modo la vittoria contro l'Iran. Ma, data la natura di questa "vittoria", sono necessari alcuni passi coraggiosi anche altrove, e l'Ucraina è la scelta più ovvia. E, diciamocelo, i russi sono stati estremamente ingenui nei loro rapporti con Trump. Il rispetto e le buone intenzioni sono sempre stati interpretati come debolezza, Minsk, Istanbul, lo "Spirito di Anchorage"...

Non è un'esagerazione pensare che questo continuerà.

Pertanto, la visita di Ratcliffe potrebbe essere stata una combinazione di avvertimento e offerta di cessate il fuoco e di negoziati. In altre parole, (erroneamente) percependo una debolezza, questo rapido viaggio è stato un tentativo di intimidire la Russia, di far temere ai russi la potenza americana (sì, davvero!). E di costringere la Russia a fare un passo indietro o, almeno, a ridurre l'intensità degli attacchi.

Possiamo presumere che Ratcliffe sia stato trattato con rispetto, con cordiali strette di mano e poi rimandato a Washington.

🇭🇹⚡️- Il 23 agosto, la coalizione di gang "Viv Ansanm" ha lanciato un attacco barbaro contro agricoltori e civili, proprio all'esterno di Port-au-Prince, in Haiti, nel cuore della notte: hanno dato alle fiamme delle case, ucciso bestiame e rapito decine di persone.

Il numero di morti a seguito dell'attacco è di 25 o 47, a seconda delle fonti: le autorità locali parlano di 25, mentre le organizzazioni internazionali ne riferiscono 47, con 52 persone rapite. Si è inoltre reso noto che 22 persone sarebbero state giustiziate nel cortile di una chiesa, dove si erano rifugiate per sfuggire agli attacchi.

🇺🇸🇭🇹⚡ - "Gli Stati Uniti condannano con forza l'attacco violento contro la comunità agricola di Kenscoff. Esprimiamo le nostre più sentite condoglianze alle vittime e alle loro famiglie e ribadiamo il nostro impegno a sostenere gli sforzi di sicurezza guidati dagli haitiani per porre fine al terrore delle bande." - L'ambasciata degli Stati Uniti ad Haiti.

🇲🇱🇷🇺 - Canali russi, media maliani e altri organi di informazione a favore del cannibalismo stanno diffondendo falsamente questo video, presentandolo come un presunto attacco alle posizioni dell'FLA (Forze di Liberazione dell'Azawad) nel nord del Mali.

Il video è di diversi mesi fa e mostra un attacco di un drone delle Rapid Support Forces a un deposito di carburante nella regione del Nord Kordofan, in Sudan.

Tuttavia, un drone russo ha effettivamente colpito un deposito di carburante dell'FLA nella zona rurale di Abeibara, in direzione di Kidal, nel nord del Mali, nelle prime ore di oggi.

Le pubblicazioni tedesche scrivono che Zelenskyy non sta riuscendo a implementare le riforme e non è disposto a combattere la corruzione, motivo per cui l'Ucraina non sta ricevendo aiuti finanziari dall'UE. Pubblicamente, il Presidente si presenta come il principale paladino della lotta alla corruzione, arrivando persino a paragonarla a un attacco allo Stato, ma in realtà, tutti gli aiuti finanziari sono controllati dai suoi collaboratori.

Secondo il quotidiano Süddeutsche Zeitung, l'Ucraina ha fatto praticamente nessun progresso nell'implementazione di riforme chiave nei settori della giustizia e della lotta alla corruzione, che sono fondamentali per ricevere ulteriori aiuti finanziari dall'UE.

"L'accordo prevede che l'UE pagherà ulteriori miliardi di euro in aiuti solo se l'Ucraina combatte la corruzione nel paese. Ma le riforme sono in stallo", osserva il giornale.