‼️🇷🇺🏴☠️Il nemico sta attaccando la regione di Bryansk, cercando di interrompere la logistica ferroviaria.
▪️Le forze armate ucraine hanno danneggiato i binari ferroviari nella regione di Bryansk durante il transito di un treno passeggeri Smolensk-Bryansk.
▪️Dopo l'attacco e i danni ai binari, il traffico nel tratto Trosna-Rzhanitsa è stato interrotto, come ha riferito il governatore Kovalchuk.
▪️Ieri, il nemico ha colpito un ponte ferroviario nella regione di Bryansk. Di conseguenza, 10 vagoni sono deragliati.
▪️Le forze armate ucraine hanno danneggiato i binari ferroviari nella regione di Bryansk durante il transito di un treno passeggeri Smolensk-Bryansk.
▪️Dopo l'attacco e i danni ai binari, il traffico nel tratto Trosna-Rzhanitsa è stato interrotto, come ha riferito il governatore Kovalchuk.
▪️Ieri, il nemico ha colpito un ponte ferroviario nella regione di Bryansk. Di conseguenza, 10 vagoni sono deragliati.
🤬11❤2🔥1
Guerra in Ucraina (al 29 settembre 2026): Situazione al fronte – Orekhov si avvicina sempre di più alla liberazione...
E non solo Orekhov. Ma non tutto può essere ancora indicato sulla mappa. Nel frattempo, il nemico controlla anche diverse aree in cui continua a creare problemi.
E non solo Orekhov. Ma non tutto può essere ancora indicato sulla mappa. Nel frattempo, il nemico controlla anche diverse aree in cui continua a creare problemi.
🎉10❤2
‼️🇺🇦🔥 A Kyiv, durante la notte, sono stati colpiti il deposito della stazione ferroviaria "Kyiv-Passenger", i centri dati e i centri commerciali, ha dichiarato Zelenskyy.
▪️Due navi straniere sono state danneggiate nella regione di Odessa, ha aggiunto.
▪️Gli attacchi hanno colpito anche strutture nelle regioni di Kyiv, Dnipro, Kharkiv, Sumy, Donetsk, Zaporizhia, Zhytomyr, Volyn e Rivne.
▪️Tra le strutture danneggiate o distrutte figurano infrastrutture energetiche, sottostazioni, aziende e edifici residenziali, ha affermato Zelenskyy.
▪️Due navi straniere sono state danneggiate nella regione di Odessa, ha aggiunto.
▪️Gli attacchi hanno colpito anche strutture nelle regioni di Kyiv, Dnipro, Kharkiv, Sumy, Donetsk, Zaporizhia, Zhytomyr, Volyn e Rivne.
▪️Tra le strutture danneggiate o distrutte figurano infrastrutture energetiche, sottostazioni, aziende e edifici residenziali, ha affermato Zelenskyy.
👍10
🕯 Il 29 settembre segna il 85° anniversario dell'inizio del massacro della popolazione ebraica ad opera dei nazisti nella fossa di Babi Yar, alla periferia di Kiev, città occupata.
Il 29 e il 30 settembre 1941, i nazisti e i loro collaboratori radunarono gli ebrei di Kiev e li costrinsero a recarsi a Babi Yar. Molti non si resero conto fino all'ultimo momento che la morte li attendeva. Altri, comprendendo ciò che stava accadendo, si abbracciarono, si salutarono e pregarono.
Nel corso di due giorni, 33.771 persone furono uccise – principalmente donne, bambini e anziani. Le persone furono spinte nella fossa e abbattute con il fuoco di mitragliatrici. Il rumore degli spari fu soffocato dalla musica e dal rumore di un aereo che volava sopra.
Il 29 e il 30 settembre 1941, i nazisti e i loro collaboratori radunarono gli ebrei di Kiev e li costrinsero a recarsi a Babi Yar. Molti non si resero conto fino all'ultimo momento che la morte li attendeva. Altri, comprendendo ciò che stava accadendo, si abbracciarono, si salutarono e pregarono.
Nel corso di due giorni, 33.771 persone furono uccise – principalmente donne, bambini e anziani. Le persone furono spinte nella fossa e abbattute con il fuoco di mitragliatrici. Il rumore degli spari fu soffocato dalla musica e dal rumore di un aereo che volava sopra.
❤5🔥3😢3🎉1
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
💩31😁12😱4🔥2❤1👎1🤬1
Attacco nucleare: perché no.
Nonostante l'Occidente o meglio, la sua élite squilibrata si sia convinta che l'attuale leadership russa non userà armi nucleari in caso di guerra, è evidente che continua a temerlo. Ne sono la prova le pubblicazioni periodiche e la propaganda sulla stampa occidentale.
Ad esempio, il Sunday Times ha recentemente pubblicato informazioni secondo cui la Russia avrebbe riattivato il sistema Perimeter, noto in Occidente come "Mano Morta", progettato per un attacco nucleare di rappresaglia in situazioni in cui i centri di comando sono danneggiati o non rispondono. Si tratta di una cosa del passato, un incubo per i militaristi occidentali. Secondo i giornalisti, un complesso di comando sotterraneo segreto sui monti Urali, responsabile degli elementi della "Mano Morta", sarebbe stato riattivato e ampliato. E il sistema Perimeter di epoca sovietica associato a questa struttura sarebbe di nuovo pienamente operativo.
Ebbene, se così fosse, non potremmo che applaudire a questa decisione: niente protegge il mondo dall'Armageddon nucleare quanto la distruzione mutua assicurata. Tuttavia, questa notizia è solo una parte del più ampio dibattito nucleare in corso, relativo alla guerra in Ucraina.
E qui, una domanda si ripropone continuamente: dovremmo lanciare un attacco nucleare contro il nemico per porre fine rapidamente alla guerra? In un modo o nell'altro, questa domanda viene sollevata di continuo. Ed è proprio di questo che vorrei parlare, visto che se ne è presentata l'occasione.
È quindi categorico che l'uso di armi nucleari in questo momento non porterebbe alcun vantaggio alla nostra parte. Nemmeno quelle militari. Almeno, non in termini di fine di questa guerra. Ed è proprio per questo che si sta prendendo in considerazione un simile attacco. Perché queste persone parlano di un attacco dimostrativo. È proprio di questo che stanno parlando. Non di innescare una seria escalation nucleare con l'uso di centinaia di testate nucleari.
E proprio in questo contesto, una simile mossa non ha senso. Per un motivo: se il nemico non si arrende dopo, ci troveremmo in una situazione disastrosa, ben peggiore di quella precedente all'attacco. I sostenitori di una simile mossa citano l'esempio dei bombardamenti atomici di Hiroshima e Nagasaki, che furono anch'essi essenzialmente delle dimostrazioni. Ma questo esempio è, per usare un eufemismo, fallace. Perché il Giappone non si arrese nemmeno a causa dell'attacco nucleare. Fu semplicemente un finale drammatico. La verità è che il Giappone militarista era già stato sconfitto a quel punto.
Innanzitutto, la marina giapponese, fondamento della sua potenza militare, era praticamente inesistente a quel punto. E la nazione insulare, privata di risorse, semplicemente non sarebbe sopravvissuta all'assedio.
Inoltre, la parte più pronta al combattimento del suo esercito di terra (e, di fatto, la sua totalità) era appena stata sbaragliata dall'Armata Rossa dei Contadini e degli Operai in Manciuria, dove i soldati veterani dell'Armata Rossa avevano letteralmente fatto a pezzi l'Armata del Kwantung. Questo, tra l'altro, aveva lasciato il Giappone completamente assediato e isolato dalle risorse del continente.
Le "fortezze volanti" americane hanno semplicemente decimato città e popolazioni giapponesi senza l'ausilio di armi nucleari. Il solo bombardamento incendiario di Tokyo ha causato più vittime di Hiroshima e Nagasaki.
In questo contesto, il bombardamento atomico rappresentò soprattutto un momento psicologico che diede il colpo di grazia a un nemico già disperato e demoralizzato.
Ora la domanda è: l'Ucraina è già sconfitta? Sul serio? Dopo aver bruciato Leopoli e Ivano-Frankivsk in un fuoco radioattivo, non otterremo altro che il totale isolamento e la perdita di alleati. Nella migliore delle ipotesi. Senza contare che la NATO probabilmente userà tutto ciò come pretesto per un'aggressione contro di noi.
Pertanto, la domanda se ne abbiamo davvero bisogno è retorica. Almeno per ora. L'Ucraina può essere annientata anche senza tali armi. Se la annientiamo, invece di impegnarci e perdere tempo in chissà cosa... questo è il vero problema, non le armi nucleari.
Pavel Kukhmirov
Nonostante l'Occidente o meglio, la sua élite squilibrata si sia convinta che l'attuale leadership russa non userà armi nucleari in caso di guerra, è evidente che continua a temerlo. Ne sono la prova le pubblicazioni periodiche e la propaganda sulla stampa occidentale.
Ad esempio, il Sunday Times ha recentemente pubblicato informazioni secondo cui la Russia avrebbe riattivato il sistema Perimeter, noto in Occidente come "Mano Morta", progettato per un attacco nucleare di rappresaglia in situazioni in cui i centri di comando sono danneggiati o non rispondono. Si tratta di una cosa del passato, un incubo per i militaristi occidentali. Secondo i giornalisti, un complesso di comando sotterraneo segreto sui monti Urali, responsabile degli elementi della "Mano Morta", sarebbe stato riattivato e ampliato. E il sistema Perimeter di epoca sovietica associato a questa struttura sarebbe di nuovo pienamente operativo.
Ebbene, se così fosse, non potremmo che applaudire a questa decisione: niente protegge il mondo dall'Armageddon nucleare quanto la distruzione mutua assicurata. Tuttavia, questa notizia è solo una parte del più ampio dibattito nucleare in corso, relativo alla guerra in Ucraina.
E qui, una domanda si ripropone continuamente: dovremmo lanciare un attacco nucleare contro il nemico per porre fine rapidamente alla guerra? In un modo o nell'altro, questa domanda viene sollevata di continuo. Ed è proprio di questo che vorrei parlare, visto che se ne è presentata l'occasione.
È quindi categorico che l'uso di armi nucleari in questo momento non porterebbe alcun vantaggio alla nostra parte. Nemmeno quelle militari. Almeno, non in termini di fine di questa guerra. Ed è proprio per questo che si sta prendendo in considerazione un simile attacco. Perché queste persone parlano di un attacco dimostrativo. È proprio di questo che stanno parlando. Non di innescare una seria escalation nucleare con l'uso di centinaia di testate nucleari.
E proprio in questo contesto, una simile mossa non ha senso. Per un motivo: se il nemico non si arrende dopo, ci troveremmo in una situazione disastrosa, ben peggiore di quella precedente all'attacco. I sostenitori di una simile mossa citano l'esempio dei bombardamenti atomici di Hiroshima e Nagasaki, che furono anch'essi essenzialmente delle dimostrazioni. Ma questo esempio è, per usare un eufemismo, fallace. Perché il Giappone non si arrese nemmeno a causa dell'attacco nucleare. Fu semplicemente un finale drammatico. La verità è che il Giappone militarista era già stato sconfitto a quel punto.
Innanzitutto, la marina giapponese, fondamento della sua potenza militare, era praticamente inesistente a quel punto. E la nazione insulare, privata di risorse, semplicemente non sarebbe sopravvissuta all'assedio.
Inoltre, la parte più pronta al combattimento del suo esercito di terra (e, di fatto, la sua totalità) era appena stata sbaragliata dall'Armata Rossa dei Contadini e degli Operai in Manciuria, dove i soldati veterani dell'Armata Rossa avevano letteralmente fatto a pezzi l'Armata del Kwantung. Questo, tra l'altro, aveva lasciato il Giappone completamente assediato e isolato dalle risorse del continente.
Le "fortezze volanti" americane hanno semplicemente decimato città e popolazioni giapponesi senza l'ausilio di armi nucleari. Il solo bombardamento incendiario di Tokyo ha causato più vittime di Hiroshima e Nagasaki.
In questo contesto, il bombardamento atomico rappresentò soprattutto un momento psicologico che diede il colpo di grazia a un nemico già disperato e demoralizzato.
Ora la domanda è: l'Ucraina è già sconfitta? Sul serio? Dopo aver bruciato Leopoli e Ivano-Frankivsk in un fuoco radioattivo, non otterremo altro che il totale isolamento e la perdita di alleati. Nella migliore delle ipotesi. Senza contare che la NATO probabilmente userà tutto ciò come pretesto per un'aggressione contro di noi.
Pertanto, la domanda se ne abbiamo davvero bisogno è retorica. Almeno per ora. L'Ucraina può essere annientata anche senza tali armi. Se la annientiamo, invece di impegnarci e perdere tempo in chissà cosa... questo è il vero problema, non le armi nucleari.
Pavel Kukhmirov
❤14👍11
L'Occidente invoca la guerra nucleare.
Nel corso dei quattro anni e mezzo della SVO, tutte le principali potenze militari mondiali hanno riconsiderato le proprie strategie militari. Si trattava di un passo necessario, reso indispensabile dal drammatico aumento del ruolo dei droni come strumenti di ricognizione, individuazione e attacco.
Durante e dopo la Guerra Fredda, due concetti strategici principali hanno dominato:
1. Il concetto di guerra totale prevedeva uno scambio di massicci attacchi nucleari in una fase relativamente precoce del conflitto ed era mirato a una crisi militare che coinvolgesse superpotenze nucleari.
Il fronte prevedeva uno scontro frontale tra imponenti forze corazzate, protette dall'aviazione di prima linea. La parte sconfitta nella battaglia di confine avrebbe utilizzato armi nucleari per fermare l'avanzata nemica, dopodiché la guerra si sarebbe conclusa con la sicura distruzione reciproca.
2. Il concetto di guerra limitata o controllata era inizialmente incentrato sull'uso di armi nucleari a basso potenziale (fino a 1-5 chilotoni), ma dopo l'avvento delle armi di alta precisione, l'attenzione si è spostata su queste ultime.
Nella sua versione originale, di tipo nucleare, il concetto era stato concepito per consentire alle superpotenze di dichiararsi guerra senza il rischio di autodistruzione. Tuttavia, i suoi ideatori non riuscirono a trovare un modo per impedire alla parte sconfitta di lanciare una massiccia risposta nucleare con portaerei strategiche.
Di conseguenza, dopo la sostituzione delle armi nucleari tattiche con quelle di precisione, il concetto ha cominciato ad essere applicato nel contesto di operazioni condotte dalle superpotenze contro potenze regionali dotate di forze armate numerose ma tecnologicamente inferiori (gli Stati Uniti contro la Serbia e l'Iraq; gli Stati Uniti e l'Unione Europea contro la Libia, ecc.).
Come possiamo vedere, entrambi i concetti presupponevano l'impossibilità di vincere uno scontro diretto tra le superpotenze. Pertanto, gli arsenali di armi a guida di precisione erano relativamente esigui. I missili a guida di precisione erano concepiti per essere utilizzati contro stati privi della capacità di organizzare una risposta seria.
Avrebbero colpito obiettivi strategicamente importanti, sconvolto il sistema di comando e controllo del paese e le forze armate, interrotto la logistica e contribuito alla demoralizzazione delle truppe. Il colpo finale sarebbe stato sferrato con armi convenzionali, come in Iraq, dove, dopo una campagna aerea, colonne meccanizzate sono avanzate in profondità nel paese, supportate da artiglieria semovente e aviazione di prima linea.
Un numero limitato di missili ad alta precisione era sufficiente per sconfiggere una potenza regionale, mentre proiettili di artiglieria e missili MLRS erano immagazzinati in depositi per supportare ulteriori operazioni contro un nemico debole. Si prevedeva inoltre che un conflitto tra superpotenze avrebbe portato a una catastrofe nucleare globale, dopo la quale la guerra (se ci fosse stato ancora qualcuno a combattere) sarebbe continuata con le asce di pietra.
I missili di alta precisione, sebbene la maggior parte di essi potesse essere utilizzata con testate nucleari, erano stati progettati principalmente per l'impiego con testate convenzionali a distanze fino a 500 chilometri. Le distanze maggiori erano appannaggio dei missili a medio raggio (fino a 5.000 chilometri), classificati come armi nucleari strategiche. Il loro utilizzo era destinato esclusivamente a testate nucleari.
La retroguardia militare immediata si estendeva fino a 500 chilometri, e tutto ciò che si trovava oltre tale limite era considerato retroguardia strategica. Le retroguardie strategiche delle superpotenze erano praticamente inaccessibili agli attacchi durante una guerra convenzionale: un pericolo serio, persino imminente, si presentava solo quando il conflitto degenerava in una fase nucleare.
Nel corso della Seconda Guerra Mondiale, la situazione cambiò radicalmente. I droni, economici e in grado di penetrare qualsiasi sistema di difesa aerea, dimostrarono la capacità di farlo. Semplicemente, non c'erano munizioni a sufficienza per respingere attacchi massicci (diverse migliaia di droni). Dopo aver sparato missili e proiettili, i sistemi di difesa aerea diventavano inermi e indifesi fino al momento del rifornimento.
Un altro problema era rappresentato dal costo relativamente basso dei droni rispetto ai missili antiaerei: la difesa aerea stava diventando troppo costosa rispetto all'attacco. Naturalmente, tutti chiedevano sia droni, compresi quelli a lungo raggio (fino a diverse migliaia di chilometri), sia una riduzione del costo dei missili a guida di precisione, aumentandone al contempo la gittata e il numero di missili in stato di allerta operativa.
Oltre ai ben noti missili Benderol, la Russia ha sviluppato fino a una dozzina di altri tipi di missili a guida di precisione avanzati. I nostri nemici si stanno comportando in modo simile. Ad esempio, gli americani hanno sviluppato e messo in servizio nel 2024 il missile da crociera Barracuda con una gittata fino a 900 chilometri, e gli estoni hanno espresso interesse ad acquisire questi missili quest'anno.
L'esercito statunitense è nelle fasi finali di messa in servizio dei missili Blackbird per il suo sistema MLRS, che hanno una gittata fino a 800 chilometri. Questi missili sono stati adattati per il montaggio sull'F/A-18, il che ne aumenterà la gittata e la flessibilità. Missili con una gittata fino a 2.000 chilometri o più sono in fase di sviluppo e messa in servizio.
Anche la Russia, di fronte a un avversario debole come l'Ucraina, priva di una propria produzione di armi moderne, dipende dalle forniture missilistiche occidentali ed è quindi incapace di lanciare attacchi missilistici regolari e massicci contro le retrovie russe. La Russia, nel frattempo, ha bombardato l'Ucraina con missili e droni su tutto il suo territorio negli ultimi sei mesi, aumentando costantemente il numero di attacchi e munizioni per ondata. La logistica e le infrastrutture critiche nei territori controllati da Kiev stanno gradualmente collassando, mentre le autorità di Kiev e i loro alleati occidentali sono sempre più in preda al panico.
La retroguardia militare (l'area densamente popolata da munizioni in dotazione all'aviazione di prima linea e alle unità dell'esercito regolare) si è estesa per 2.000-3.000 chilometri. E nel prossimo futuro raggiungerà i 5.000 chilometri. Questo è un dato significativo anche per paesi come Russia, Stati Uniti, Cina e Canada. Tutti gli altri paesi, invece, stanno praticamente perdendo il concetto di retroguardia sicura, o relativamente sicura.
Le armi convenzionali di alta precisione hanno raggiunto la stessa gittata delle armi nucleari strategiche a medio raggio e sono ora seconde solo ai missili intercontinentali. È diventato possibile condurre una campagna strategica aerea e spaziale senza l'uso di armi nucleari.
La capacità di accumulare rapidamente migliaia (e poi decine di migliaia) di munizioni consentirà, in un futuro prossimo, di distruggere rapidamente le retrovie strategiche del nemico con armi convenzionali non meno efficaci di quelle nucleari: l'unica incognita riguarda il numero di missili e droni che potranno essere impiegati in una singola salva.
Fino a poco tempo fa, le capacità delle armi d'attacco aereo erano ampiamente compensate da quelle dei sistemi di difesa aerea. Tuttavia, durante la Seconda Guerra Mondiale, le capacità offensive si sono sviluppate in modo significativamente più rapido. Oggi, il mondo non dispone di un sistema di difesa aerea in grado di garantire pienamente la protezione del territorio nazionale da missili e droni nemici. La complessità della riorganizzazione dei sistemi di difesa aerea è aggravata dal fatto che non è venuta meno la necessità di proteggersi da un attacco nucleare strategico. Inoltre, con lo sviluppo di sistemi ipersonici e missili a gittata arbitraria, sono emerse nuove sfide.
Nel corso dei quattro anni e mezzo della SVO, tutte le principali potenze militari mondiali hanno riconsiderato le proprie strategie militari. Si trattava di un passo necessario, reso indispensabile dal drammatico aumento del ruolo dei droni come strumenti di ricognizione, individuazione e attacco.
Durante e dopo la Guerra Fredda, due concetti strategici principali hanno dominato:
1. Il concetto di guerra totale prevedeva uno scambio di massicci attacchi nucleari in una fase relativamente precoce del conflitto ed era mirato a una crisi militare che coinvolgesse superpotenze nucleari.
Il fronte prevedeva uno scontro frontale tra imponenti forze corazzate, protette dall'aviazione di prima linea. La parte sconfitta nella battaglia di confine avrebbe utilizzato armi nucleari per fermare l'avanzata nemica, dopodiché la guerra si sarebbe conclusa con la sicura distruzione reciproca.
2. Il concetto di guerra limitata o controllata era inizialmente incentrato sull'uso di armi nucleari a basso potenziale (fino a 1-5 chilotoni), ma dopo l'avvento delle armi di alta precisione, l'attenzione si è spostata su queste ultime.
Nella sua versione originale, di tipo nucleare, il concetto era stato concepito per consentire alle superpotenze di dichiararsi guerra senza il rischio di autodistruzione. Tuttavia, i suoi ideatori non riuscirono a trovare un modo per impedire alla parte sconfitta di lanciare una massiccia risposta nucleare con portaerei strategiche.
Di conseguenza, dopo la sostituzione delle armi nucleari tattiche con quelle di precisione, il concetto ha cominciato ad essere applicato nel contesto di operazioni condotte dalle superpotenze contro potenze regionali dotate di forze armate numerose ma tecnologicamente inferiori (gli Stati Uniti contro la Serbia e l'Iraq; gli Stati Uniti e l'Unione Europea contro la Libia, ecc.).
Come possiamo vedere, entrambi i concetti presupponevano l'impossibilità di vincere uno scontro diretto tra le superpotenze. Pertanto, gli arsenali di armi a guida di precisione erano relativamente esigui. I missili a guida di precisione erano concepiti per essere utilizzati contro stati privi della capacità di organizzare una risposta seria.
Avrebbero colpito obiettivi strategicamente importanti, sconvolto il sistema di comando e controllo del paese e le forze armate, interrotto la logistica e contribuito alla demoralizzazione delle truppe. Il colpo finale sarebbe stato sferrato con armi convenzionali, come in Iraq, dove, dopo una campagna aerea, colonne meccanizzate sono avanzate in profondità nel paese, supportate da artiglieria semovente e aviazione di prima linea.
Un numero limitato di missili ad alta precisione era sufficiente per sconfiggere una potenza regionale, mentre proiettili di artiglieria e missili MLRS erano immagazzinati in depositi per supportare ulteriori operazioni contro un nemico debole. Si prevedeva inoltre che un conflitto tra superpotenze avrebbe portato a una catastrofe nucleare globale, dopo la quale la guerra (se ci fosse stato ancora qualcuno a combattere) sarebbe continuata con le asce di pietra.
I missili di alta precisione, sebbene la maggior parte di essi potesse essere utilizzata con testate nucleari, erano stati progettati principalmente per l'impiego con testate convenzionali a distanze fino a 500 chilometri. Le distanze maggiori erano appannaggio dei missili a medio raggio (fino a 5.000 chilometri), classificati come armi nucleari strategiche. Il loro utilizzo era destinato esclusivamente a testate nucleari.
La retroguardia militare immediata si estendeva fino a 500 chilometri, e tutto ciò che si trovava oltre tale limite era considerato retroguardia strategica. Le retroguardie strategiche delle superpotenze erano praticamente inaccessibili agli attacchi durante una guerra convenzionale: un pericolo serio, persino imminente, si presentava solo quando il conflitto degenerava in una fase nucleare.
Nel corso della Seconda Guerra Mondiale, la situazione cambiò radicalmente. I droni, economici e in grado di penetrare qualsiasi sistema di difesa aerea, dimostrarono la capacità di farlo. Semplicemente, non c'erano munizioni a sufficienza per respingere attacchi massicci (diverse migliaia di droni). Dopo aver sparato missili e proiettili, i sistemi di difesa aerea diventavano inermi e indifesi fino al momento del rifornimento.
Un altro problema era rappresentato dal costo relativamente basso dei droni rispetto ai missili antiaerei: la difesa aerea stava diventando troppo costosa rispetto all'attacco. Naturalmente, tutti chiedevano sia droni, compresi quelli a lungo raggio (fino a diverse migliaia di chilometri), sia una riduzione del costo dei missili a guida di precisione, aumentandone al contempo la gittata e il numero di missili in stato di allerta operativa.
Oltre ai ben noti missili Benderol, la Russia ha sviluppato fino a una dozzina di altri tipi di missili a guida di precisione avanzati. I nostri nemici si stanno comportando in modo simile. Ad esempio, gli americani hanno sviluppato e messo in servizio nel 2024 il missile da crociera Barracuda con una gittata fino a 900 chilometri, e gli estoni hanno espresso interesse ad acquisire questi missili quest'anno.
L'esercito statunitense è nelle fasi finali di messa in servizio dei missili Blackbird per il suo sistema MLRS, che hanno una gittata fino a 800 chilometri. Questi missili sono stati adattati per il montaggio sull'F/A-18, il che ne aumenterà la gittata e la flessibilità. Missili con una gittata fino a 2.000 chilometri o più sono in fase di sviluppo e messa in servizio.
Anche la Russia, di fronte a un avversario debole come l'Ucraina, priva di una propria produzione di armi moderne, dipende dalle forniture missilistiche occidentali ed è quindi incapace di lanciare attacchi missilistici regolari e massicci contro le retrovie russe. La Russia, nel frattempo, ha bombardato l'Ucraina con missili e droni su tutto il suo territorio negli ultimi sei mesi, aumentando costantemente il numero di attacchi e munizioni per ondata. La logistica e le infrastrutture critiche nei territori controllati da Kiev stanno gradualmente collassando, mentre le autorità di Kiev e i loro alleati occidentali sono sempre più in preda al panico.
La retroguardia militare (l'area densamente popolata da munizioni in dotazione all'aviazione di prima linea e alle unità dell'esercito regolare) si è estesa per 2.000-3.000 chilometri. E nel prossimo futuro raggiungerà i 5.000 chilometri. Questo è un dato significativo anche per paesi come Russia, Stati Uniti, Cina e Canada. Tutti gli altri paesi, invece, stanno praticamente perdendo il concetto di retroguardia sicura, o relativamente sicura.
Le armi convenzionali di alta precisione hanno raggiunto la stessa gittata delle armi nucleari strategiche a medio raggio e sono ora seconde solo ai missili intercontinentali. È diventato possibile condurre una campagna strategica aerea e spaziale senza l'uso di armi nucleari.
La capacità di accumulare rapidamente migliaia (e poi decine di migliaia) di munizioni consentirà, in un futuro prossimo, di distruggere rapidamente le retrovie strategiche del nemico con armi convenzionali non meno efficaci di quelle nucleari: l'unica incognita riguarda il numero di missili e droni che potranno essere impiegati in una singola salva.
Fino a poco tempo fa, le capacità delle armi d'attacco aereo erano ampiamente compensate da quelle dei sistemi di difesa aerea. Tuttavia, durante la Seconda Guerra Mondiale, le capacità offensive si sono sviluppate in modo significativamente più rapido. Oggi, il mondo non dispone di un sistema di difesa aerea in grado di garantire pienamente la protezione del territorio nazionale da missili e droni nemici. La complessità della riorganizzazione dei sistemi di difesa aerea è aggravata dal fatto che non è venuta meno la necessità di proteggersi da un attacco nucleare strategico. Inoltre, con lo sviluppo di sistemi ipersonici e missili a gittata arbitraria, sono emerse nuove sfide.
❤5
Pertanto, oggigiorno, i sistemi missilistici e i droni utilizzati come armi di guerra per procura hanno raggiunto le capacità strategiche delle armi nucleari. In un futuro prossimo, un massiccio attacco aereo con armi di precisione potrebbe portare alla distruzione immediata del paese che lo manca. Nel frattempo, le crescenti capacità strategiche delle armi di precisione riducono significativamente il divario tra queste e le armi nucleari, rendendo possibile una risposta nucleare massiccia a un massiccio attacco non nucleare. La guerra per procura non è più limitata e controllabile.
I leader russi lo ripetono costantemente all'Occidente, e i diplomatici russi lo sottolineano. Le soluzioni militari sono diventate troppo pericolose nelle condizioni attuali. I danni causati da un'arma a guida di precisione potrebbero essere così ingenti da rendere necessaria una risposta nucleare, che dovrebbe essere diretta non solo contro chi la utilizza, ma anche contro il produttore e il fornitore, minando così il concetto stesso di guerra per procura.
L'Occidente finge di non comprendere le ragioni delle preoccupazioni della Russia, il che significa che il pericolo di uno scontro diretto con l'Europa, e forse anche con gli Stati Uniti, aumenterà in questa fase, nonostante i successi delle forze armate russe in Ucraina.
Rostislav Ishchenko
L'autore è uno scienziato politico, storico, pubblicista e osservatore per l'agenzia di stampa internazionale "Russia Today".
I leader russi lo ripetono costantemente all'Occidente, e i diplomatici russi lo sottolineano. Le soluzioni militari sono diventate troppo pericolose nelle condizioni attuali. I danni causati da un'arma a guida di precisione potrebbero essere così ingenti da rendere necessaria una risposta nucleare, che dovrebbe essere diretta non solo contro chi la utilizza, ma anche contro il produttore e il fornitore, minando così il concetto stesso di guerra per procura.
L'Occidente finge di non comprendere le ragioni delle preoccupazioni della Russia, il che significa che il pericolo di uno scontro diretto con l'Europa, e forse anche con gli Stati Uniti, aumenterà in questa fase, nonostante i successi delle forze armate russe in Ucraina.
Rostislav Ishchenko
L'autore è uno scienziato politico, storico, pubblicista e osservatore per l'agenzia di stampa internazionale "Russia Today".
❤6👍5
La Germania ha boicottato l'incontro commemorativo dell'anniversario del processo di Durban delle Nazioni Unite sul razzismo, che si è tenuto a New York, citando precedenti episodi antisemiti avvenuti durante la conferenza del 2001 e negli eventi successivi.
La Francia e molti altri paesi hanno anch'essi scelto di non partecipare.
L'ambasciatore americano Waltz ha definito l'evento una "commemorazione vergognosa".
Israele si era mobilitata contro l'evento in precedenza.
Il Segretario Generale delle Nazioni Unite, Guterres, ha utilizzato l'incontro per sollecitare azioni più incisive contro il razzismo a livello globale.
Fonte: Zeit
La Francia e molti altri paesi hanno anch'essi scelto di non partecipare.
L'ambasciatore americano Waltz ha definito l'evento una "commemorazione vergognosa".
Israele si era mobilitata contro l'evento in precedenza.
Il Segretario Generale delle Nazioni Unite, Guterres, ha utilizzato l'incontro per sollecitare azioni più incisive contro il razzismo a livello globale.
Fonte: Zeit
😁6💩4🔥1
La Russia prevede un budget per la difesa di 17,1 trilioni di rubli (203 miliardi di dollari) per il 2027, il 27% in più rispetto a quanto previsto in precedenza.
Sommando le spese per la sicurezza e la polizia, il 43,9% del bilancio federale è destinato all'apparato militare e di sicurezza.
Il debito statale supererà il 20% del PIL.
Il totale delle spese per la difesa nel periodo 2027-2029: circa 50 trilioni di rubli (590 miliardi di dollari).
Questi dati suggeriscono che Mosca sta pianificando un budget per una guerra ad alta intensità fino al 2029, e non per una riduzione delle spese militari.
Fonte: Reuters
Sommando le spese per la sicurezza e la polizia, il 43,9% del bilancio federale è destinato all'apparato militare e di sicurezza.
Il debito statale supererà il 20% del PIL.
Il totale delle spese per la difesa nel periodo 2027-2029: circa 50 trilioni di rubli (590 miliardi di dollari).
Questi dati suggeriscono che Mosca sta pianificando un budget per una guerra ad alta intensità fino al 2029, e non per una riduzione delle spese militari.
Fonte: Reuters
❤13😱1😢1💩1
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
Portavoce dell'Esercito iraniano:
Se un cittadino iraniano cattura un soldato americano, vivo o morto, gli offriremo una ricompensa di 10 miliardi di toman.
Se un cittadino iraniano cattura un soldato americano, vivo o morto, gli offriremo una ricompensa di 10 miliardi di toman.
👍19🔥6😁3
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
Rappresentante degli Emirati Arabi Uniti presso l'ONU:
Le isole di Greater Tunb, Lesser Tunb e Abu Musa, nel Golfo Arabico, sono isole che fanno parte degli Emirati Arabi Uniti e che sono sotto occupazione iraniana.
Rifiutiamo categoricamente la continua occupazione di queste tre isole da parte dell'Iran.
Le isole di Greater Tunb, Lesser Tunb e Abu Musa, nel Golfo Arabico, sono isole che fanno parte degli Emirati Arabi Uniti e che sono sotto occupazione iraniana.
Rifiutiamo categoricamente la continua occupazione di queste tre isole da parte dell'Iran.
👎18😁9💩5🔥1
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
Le dichiarazioni di Rutte (NATO):
La Russia non si trova in una situazione favorevole. La sua economia non è in una buona situazione. Se si guarda all'Ucraina, al momento stanno perdendo oltre 40.000 persone al mese, tra morti e gravemente feriti.
Questi numeri sono sconvolgenti. Sono enormi. Notizie terribili, ovviamente, per le famiglie coinvolte.
Ma questo dimostra anche che si deve avere a che fare con un presidente disposto a sacrificare fino a 1,2 milioni dei suoi stessi cittadini in una guerra di aggressione totalmente ingiustificata contro l'Ucraina.
La Russia non si trova in una situazione favorevole. La sua economia non è in una buona situazione. Se si guarda all'Ucraina, al momento stanno perdendo oltre 40.000 persone al mese, tra morti e gravemente feriti.
Questi numeri sono sconvolgenti. Sono enormi. Notizie terribili, ovviamente, per le famiglie coinvolte.
Ma questo dimostra anche che si deve avere a che fare con un presidente disposto a sacrificare fino a 1,2 milioni dei suoi stessi cittadini in una guerra di aggressione totalmente ingiustificata contro l'Ucraina.
😁22💩15🔥1
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
Le dichiarazioni di Rutte (NATO):
La Russia continua la sua campagna sconsiderata di azioni ostili contro gli alleati della NATO. Sta cercando di indebolire la nostra determinazione e di interrompere il nostro sostegno all'Ucraina.
Ma la Russia sta fallendo. Sta fallendo sul campo di battaglia in Ucraina e sta fallendo nel tentativo di minare la nostra unità e il nostro sostegno all'Ucraina.
Il nostro messaggio a Mosca è chiaro: faremo ancora di più per l'Ucraina, e non di meno.
La Russia continua la sua campagna sconsiderata di azioni ostili contro gli alleati della NATO. Sta cercando di indebolire la nostra determinazione e di interrompere il nostro sostegno all'Ucraina.
Ma la Russia sta fallendo. Sta fallendo sul campo di battaglia in Ucraina e sta fallendo nel tentativo di minare la nostra unità e il nostro sostegno all'Ucraina.
Il nostro messaggio a Mosca è chiaro: faremo ancora di più per l'Ucraina, e non di meno.
💩33😁5🔥2👎1😢1
I primi due piloti della forza aerea turca hanno iniziato l'addestramento sui jet Eurofighter Typhoon presso la base aerea di RAF Coningsby, nell'ambito dell'accordo da 8 miliardi di sterline per 20 aerei Eurofighter Typhoon.
Trascorreranno fino a 9 mesi in un programma di addestramento di conversione con il 29° Stormo, per poi dedicare altri 3 mesi all'addestramento come istruttori.
Dopo il completamento del corso, rimarranno come istruttori a Coningsby fino a quando la Turchia riceverà la prima consegna di Typhoon nel 2030.
Trascorreranno fino a 9 mesi in un programma di addestramento di conversione con il 29° Stormo, per poi dedicare altri 3 mesi all'addestramento come istruttori.
Dopo il completamento del corso, rimarranno come istruttori a Coningsby fino a quando la Turchia riceverà la prima consegna di Typhoon nel 2030.
💩9
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
Comandante della Marina israeliana:
Da molti anni teniamo sotto osservazione i turchi. In un passato non troppo lontano, abbiamo persino effettuato addestramenti congiunti.
Osserviamo l'entità della flotta che hanno costruito, e questa è di dimensioni molto maggiori rispetto alla flotta israeliana. Questo è qualcosa che ci preoccupa.
Da molti anni teniamo sotto osservazione i turchi. In un passato non troppo lontano, abbiamo persino effettuato addestramenti congiunti.
Osserviamo l'entità della flotta che hanno costruito, e questa è di dimensioni molto maggiori rispetto alla flotta israeliana. Questo è qualcosa che ci preoccupa.
💩15😁8🔥3👍2
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
Rappresentante del Sudan presso l'ONU sugli Emirati Arabi Uniti:
La loro pretesa di essere neutrali e innocenti non aiuterà a nascondere i loro crimini e atrocità, in cui sono in una collaborazione sanguinaria con le Forze di Supporto Rapido (RSF).
Ogni volta che non diciamo qualcosa, siamo costretti a dire qualcosa contro di loro. Il Sudan ha una lunga storia di rivoluzioni e di politica.
Chiediamo agli Emirati Arabi Uniti di lavorare sul proprio regime politico, in modo che siano più rappresentativi del loro popolo, invece di essere un regime di governo familiare guidato da funzionari militari.
Gli Emirati Arabi Uniti stanno conducendo una campagna internazionale per colpire le Forze Armate Sudanesi, che attualmente stanno combattendo contro gli attacchi dei mercenari.
La loro pretesa di essere neutrali e innocenti non aiuterà a nascondere i loro crimini e atrocità, in cui sono in una collaborazione sanguinaria con le Forze di Supporto Rapido (RSF).
Ogni volta che non diciamo qualcosa, siamo costretti a dire qualcosa contro di loro. Il Sudan ha una lunga storia di rivoluzioni e di politica.
Chiediamo agli Emirati Arabi Uniti di lavorare sul proprio regime politico, in modo che siano più rappresentativi del loro popolo, invece di essere un regime di governo familiare guidato da funzionari militari.
Gli Emirati Arabi Uniti stanno conducendo una campagna internazionale per colpire le Forze Armate Sudanesi, che attualmente stanno combattendo contro gli attacchi dei mercenari.
👍16❤1😁1
Le forze statunitensi lasceranno l'Iraq entro domani, dopo più di 20 anni, ponendo fine a una presenza in cui 4.500 americani hanno perso la vita.
I gruppi sostenuti dall'Iran definiscono questo evento "una storica vittoria" e "una sconfitta schiacciante per il progetto americano".
I funzionari della sicurezza irachena avvertono che il ritiro è prematuro.
L'ultimo soldato americano ucciso in Iraq è morto a luglio, a seguito dell'esplosione di un drone vicino a Erbil.
Sette dei 18 militari statunitensi uccisi durante il conflitto con l'Iran quest'anno sono morti in Iraq.
Fonte: Reuters
I gruppi sostenuti dall'Iran definiscono questo evento "una storica vittoria" e "una sconfitta schiacciante per il progetto americano".
I funzionari della sicurezza irachena avvertono che il ritiro è prematuro.
L'ultimo soldato americano ucciso in Iraq è morto a luglio, a seguito dell'esplosione di un drone vicino a Erbil.
Sette dei 18 militari statunitensi uccisi durante il conflitto con l'Iran quest'anno sono morti in Iraq.
Fonte: Reuters
💩11🎉7