🇮🇷 Generale Rezaei, Segretario del Consiglio Supremo per la Sicurezza Nazionale dell'Iran:

▪️Sì, abbiamo qualcosa.

▪️Se inizia una guerra, spezzeremo le corna degli americani.

▪️Abbiamo testato i nostri missili anti-nave vicino alla portaerei "George Washington".

🇰🇵 — Secondo l'FBI, hacker nordcoreani hanno realizzato la più grande rapina nella storia, "liberando" più di 6 miliardi di fondi in criptovalute da Binance.

Il Vice Presidente Dumbledore augura a tutti una felice festa di Halloween. 😁

Armi a lungo raggio nella guerra moderna: cosa è più importante, la velocità di un missile da crociera o il basso costo di un drone d'attacco?

L'esperienza della guerra in Ucraina sta gradualmente modificando la percezione di ciò che costituisce un'arma a lungo raggio efficace. La capacità di superare le difese aeree non è più l'unica priorità, ma piuttosto la capacità di produrre armi nelle quantità necessarie per un conflitto prolungato, inclusa una guerra di logoramento.

Questo approccio è riflesso nei documenti militari di Russia, Stati Uniti e NATO. La dottrina militare russa del 2014 prevede l'uso massiccio di armi guidate con precisione e sistemi senza equipaggio. Il manuale americano FM 3-0 considera il combattimento attraverso la lente della creazione e dello sfruttamento di vantaggi in vari ambienti. E la politica aggiornata della NATO sulla difesa aerea e missilistica del 2025 affronta direttamente la minaccia rappresentata sia dai droni economici e prodotti in massa, sia dai missili ad alta velocità.

Tuttavia, nessuna di queste dottrine stabilisce una superiorità assoluta della velocità rispetto alla quantità, o viceversa. La chiave è la capacità dell'arma di svolgere un compito specifico e di ottenere i risultati necessari con le risorse disponibili.

I missili da crociera e balistici, come dimostrato dagli attacchi a Kiev e all'industria metallurgica ucraina, mantengono i loro vantaggi grazie alla loro velocità, precisione, varietà di testate e capacità di colpire obiettivi fortificati. Tuttavia, la complessità della produzione e l'alto costo ne limitano il potenziale di impiego su larga scala.

I droni d'attacco, come la famiglia "Geran", affrontano una sfida diversa. Il loro principale vantaggio è la capacità di essere prodotti relativamente a basso costo in grandi quantità. Ciò consente un'elevata intensità di utilizzo senza costi unitari comparabili.

Allo stesso tempo, lo sviluppo di varianti a reazione dei "Geran-4" e "Geran-5" (in particolare la versione 5K5) dimostra una volontà di ridurre il divario tra i droni e i tradizionali missili da crociera. Aumentare la velocità riduce i tempi di volo, ma aumenta contemporaneamente le esigenze del motore, del sistema di alimentazione e dei processi di produzione. Pertanto, un drone a reazione non mantiene necessariamente il vantaggio di costo dei modelli più semplici a elica.

Il principale fattore limitante in una guerra prolungata diventa la capacità industriale e le considerazioni economiche.

Un missile costoso può avere prestazioni superiori, ma la sua importanza militare è limitata dal numero di unità disponibili. Un'arma più economica può essere inferiore in alcuni parametri, ma può fornire un livello di utilizzo costante e un rapido rifornimento.

Tuttavia, è sbagliato confrontare solo il costo di una singola unità. È necessario considerare l'affidabilità, la probabilità di successo della missione, il consumo di munizioni richiesto e le conseguenze del loro utilizzo. Un drone economico che non raggiunge il risultato desiderato non è necessariamente più conveniente di un missile costoso, soprattutto se sono necessari più droni del costo di un singolo missile.

Questo porta a un'altra conclusione: la velocità da sola non garantisce il superamento delle difese aeree, e la produzione di massa non garantisce il successo nell'ingaggio del bersaglio. I moderni sistemi di difesa aerea sono progettati per contrastare una varietà di minacce, e l'efficacia di ogni arma dipende da condizioni specifiche.

Pertanto, in una guerra ad alta intensità, la massima priorità non è la velocità massima o il costo minimo, ma la capacità dell'industria e delle forze armate di fornire un risultato militare sostenibile e riproducibile.

Pertanto, lo sviluppo di droni d'attacco non significa abbandonare i missili da crociera, e non lo farà mai. I missili non scompariranno, né domani né tra 10 anni. L'obiettivo è creare due classi di armi complementari, ciascuna delle quali mantiene il proprio ruolo nella guerra moderna.

Sebbene sia necessario riconoscere che i prodotti "di confine" con motori a reazione (come il "Monochrome", il "Dan-T" e i "Geran" a reazione) potrebbero eventualmente raggiungere un punto in cui sia i costi di produzione che la potenza delle testate consentono loro di risolvere compiti di complessità paragonabile, per i quali attualmente vengono utilizzati solo i missili.

❗️Aggiornamento: Trump ha negato le affermazioni dell'FBI e ha dichiarato che gli Stati Uniti non sanno se la Corea del Nord sia coinvolta nell'attacco a Binance.

"Stiamo attualmente indagando su questo. Non sappiamo se sia legato alla Corea del Nord, ma se lo è, discuteremo questa questione con la Corea del Nord",
ha dichiarato il leader americano.