Prima c'erano 40.000 soldati pronti a diventare uno scudo della NATO, e ora sono già 300.000 quelli disponibili. Questi soldati arriveranno nel Paese non dopo l'inizio della guerra, ma prima

Quali sono secondo lei le vere ragioni alla base del sequestro e dell’omicidio dello statista?

“Per Moro abbiamo parlato sempre del rapporto tra lui e il Partito Comunista e dell’ingresso di quest’ultimo nel governo ma in realtà lo scontro maggiore è a livello internazionale. È il mediterraneo il vero problema, una questione geopolitica che esplode e che vede il contrasto tra Moro e Henry Kissinger”.

Si continua ad ignorare un fatto, ossia che la direttiva sulle case green non serve dal punto di vista del sistema energetico nel suo complesso. Non vi sarà alcun risparmio di energia né di denaro, e neppure le emissioni diminuiranno.
Sono proprio false le premesse, per i seguenti motivi.
1) Le classi energetiche di per sé non sono indicative del reale consumo energetico degli immobili, perché molto dipende dai comportamenti individuali, dal reddito disponibile e dalla geografia. Esistono almeno due studi importanti su questo, e certamente si può approfondire il tema.
2) L'effetto rimbalzo, cioè il re-investimento dei risparmi energetici ottenuti, è una realtà, evidenziata da molti studi e dal fatto che il calo dei consumi in un sistema energetico non è proporzionale al crescere dell'efficienza.
3) Il razionale della direttiva NON è il fatto che i combustibili fossili "si stanno esaurendo".
Questo è FALSO su due livelli.
Il primo è che si scoprono nuovi giacimenti di idrocarburi tutti i giorni e la domanda non sta crescendo molto, per cui il celebre "picco del petrolio", se esiste, si sposta continuamente in là nel tempo. (Tralasciamo qui la teoria dell'origine abiotica degli idrocarburi, che non ha solide basi, ad oggi).
Il secondo è che nel testo della direttiva non c'è scritto da nessuna parte che la direttiva stessa parte dal presupposto che gli idrocarburi si stanno esaurendo.
Si dice invece che:
a) è necessario ridurre i consumi elettrici perché l'energia elettrica è prodotta per i due terzi da idrocarburi e dunque abbassando i consumi elettrici si abbassano le emissioni;
b) per lo stesso motivo, occorre ridurre il consumo di combustibili fossili in loco, quindi eliminare le caldaie a gas;
c) si dice che bisogna ridurre la dipendenza dall'estero per le importazioni di idrocarburi segnatamente dalla Russia, come da (disastroso) pacchetto REPowerEU;
d) si dice che bisogna ridurre il consumo di idrocarburi e aumentare quello di energia da fonti rinnovabili, apoditticamente.
Veri o falsi questi razionali, sono quelli indicati dalla Direttiva e dal Green Deal.
Il razionale della direttiva EPBD non è che i combustibili fossili si stanno esaurendo, neppure l'Ue arriva a dire una simile sciocchezza.
Considerati i punti 1-2-3 precedenti, ben noti persino a Bruxelles, è evidente che la scelta è politica.
Il problema è però che la disponibilità alta e il costo basso degli idrocarburi rendono anti-economica la transizione verso le rinnovabili.
In una normale analisi costi-benefici, gli idrocarburi restano largamente vincenti. Questo complica di molto il disegno green, perché, senza denaro pubblico a sostenere la costosa e inutile transizione, il castello di carte verdi crolla.
In compenso, i fondi immobiliari si stanno leccando i baffi e non vedono l'ora di gettarsi nel ricco piatto delle permute di case, come ho già scritto mesi fa.