LA MISSILISTICA DI TAJANI.
Mai avuta stima di certi conservatori bolsi, con la loro forma squallida di disincanto che spacciano per realismo ma che sottovaluta proprio la realtà effettuale. Un esempio fresco fresco?
Il vice presidente del Consiglio e ministro degli Esteri Antonio Tajani, ha parlato del missile Oreshnik, l’ultima arma utilizzata da Mosca nella guerra con l’Ucraina, durante la puntata del 23 novembre di 4 di sera Weekend, programma in onda su Rete4: “Io penso che sia come facevano gli antichi guerrieri che battevano la spada sullo scudo per intimorire l’avversario. I missili di cui Putin parla, con i quali è stato fatto un esperimento l’altro giorno, sono missili vecchi, non c’è nessuna novità. Sono missili ritoccati, insomma hanno rifatto un po’ il trucco a missili che avevano per cercare di spaventare l’avversario ucraino per fare la voce grossa”.
Credo che se avessimo uno struzzo come ministro avremmo uno sguardo più panoramico e consapevole sul mondo. Purtroppo ci tocca Tajani, esponente di un mondo che non ha ancora sviluppato missili ipersonici, ma fa - lui si - le sboronate di un fante di mille anni fa.
Il problema è che è in ballo la nostra pellaccia, messa in pericolo da uno che non capisce che fra l'inizio di un suo spot in Tv e la sua conclusione fa in tempo ad arrivare da oltre gli Urali un missile che sarà pure di vecchia concezione (ma quando mai?) ma che non può fermare nulla, nemmeno le sue mani sudaticce.

Bonapartismi di ieri e di oggi nel Vecchio continente
Karl Marx, nella seconda prefazione a “Il diciotto brumaio di Luigi Bonaparte”, testo imprescindibile sul piano del metodo per l’analisi del mutamento politico, scrive parole che, mutatis mutandis, ben s’attagliano alla situazione odierna. Eccone un esempio: "Victor Hugò si limita a un’invettiva amara e piena di sarcasmo, contro l’autore responsabile del colpo di stato. L’avvenimento in sé gli appare come un fulmine a ciel sereno. Egli non vede in esso altro che l'atto di violenza di un individuo. Non si accorge che ingrandisce questo individuo invece di rimpicciolirlo, in quanto gli attribuisce una potenza di iniziativa personale che non avrebbe esempi nella storia del mondo. Proudhon, dal canto suo, cerca di rappresentare il colpo di stato come il risultato di una precedente evoluzione storica; ma la ricostruzione storica dei colpo di stato si trasforma in lui in una apologia storica dell'eroe del colpo di stato. Egli cade nell’errore dei nostri cosiddetti storici oggettivi. Io mostro, invece, come in Francia la lotta di classe creò delle circostanze e una situazione che resero possibile a un personaggio mediocre e grottesco di far la parte dell'eroe."

Mario Rossi via Facebook