DAZI: È POLITICA, NON ECONOMIA
Le analisi economiche ed econometriche applicate alle decisioni trumpiane naturalmente contano, ma mi pare che sottovalutino l'intento politico, che non sta a misurare in modo sottile i flussi di questa gigantesca operazione. Sì, è una fredda scelta politica: la deglobalizzazione. Chi aveva scommesso sull'onda lunga degli anni novanta del XX secolo ora vedrà saltare il tavolo di gioco ed entrerà - come tutti - in un altro mondo, tutto diverso. L'Europa sta reagendo aggrappandosi al suo modello di reazione più durevole: il militarismo. È un anacronismo che creerà una sua perversione: non avendo più altri continenti da saccheggiare, l'Europa istituzionale saccheggerà le società europee.
Possiamo sopravvivere a una simile catastrofe se recediamo da un'organizzazione disfunzionale come la UE e lavoriamo per una nuova architettura economica e di sicurezza europea che guardi al mondo BRICS+ e a un nuovo rapporto con gli USA in cui non dipendiamo dalle loro forniture energetiche. Saranno anni turbolenti.

I dazi di Trump non rappresentano una minaccia, ma i russi sono un'altra questione, ha affermato Rutte. Un giornalista ha chiesto al Segretario generale della NATO cosa pensasse dei dazi imposti dal presidente americano. A questo proposito, Rutte ha risposto che l'obiettivo di tutti i 32 membri della NATO è come proteggere il territorio NATO dai russi:

"Questa è una minaccia a lungo termine che esisterà anche dopo che si sarà raggiunto un accordo sull'Ucraina. La minaccia russa esisterà per molti anni a venire. È su questo che ci concentreremo".

Russia peggio di Hitler e armi fino alla vittoria: cosa c’è nella mozione
di Lorenzo Giarelli

Venticinque europarlamentari italiani hanno votato a favore di un testo che teorizza la “vittoria militare” contro la Russia, descrive Mosca come una minaccia “senza precedenti” per la pace (Hitler?) e sollecita un piano di riarmo fino a 800 miliardi.

Ad approvare il testo sono stati otto eletti di Forza Italia (Caterina Chinnici, Salvatore De Meo, Herbert Dorfmann, Marco Falcone, Letizia Moratti, Giusi Princi, Massimiliano Salini, Flavio Tosi; assente Fulvio Martusciello) e 17 del Partito democratico: Lucia Annunziata, Stefano Bonaccini, Annalisa Corrado, Antonio Decaro, Giorgio Gori, Elisabetta Gualmini, Camilla Laureti, Giuseppe Lupo, Pierfrancesco Maran, Dario Nardella, Pina Picierno, Matteo Ricci, Sandro Ruotolo, Irene Tinagli, Lello Topo, Alessandro Zan e Nicola Zingaretti; assenti Brando Benifei e Alessandra Moretti.

Ma che cosa contiene il testo?

In premessa: “La scelta del regime russo di minare l’ordine internazionale e di dichiarare guerra ai Paesi europei (…) rappresenta la minaccia più grave e senza precedenti per la pace del mondo”.

Poi la linea sull’Ucraina: avanti fino alla sconfitta russa. “L’Ucraina deve essere dotata delle capacità militari necessarie per tutto il tempo che le servirà per riportare una vittoria militare decisiva”. E menomale che, appena ieri, Guido Crosetto dava del “pazzo” a chi ipotizzava una vittoria militare di Kiev. “(La risoluzione, ndr) ribadisce il fermo sostegno (…) alla fornitura in tempo utile di tutti i mezzi militari necessari all’Ucraina per difendersi, respingere le forze armate russe e ausiliarie, porre fine al conflitto, proteggere la sua sovranità e ripristinare la sua integrità territoriale entro i confini riconosciuti a livello internazionale”. “Senza il sostegno militare dell’Ue l’Ucraina non sarà in grado di conseguire la vittoria contro la Russia”.

Le armi attuali
non bastano. “(La risoluzione, ndr) ribadisce con decisione il suo invito agli Stati membri affinché rispettino tempestivamente gli impegni e forniscano all’Ucraina armi, aerei da combattimento, droni, sistemi di difesa aerea, sistemi d’arma e munizioni, compresi missili da crociera aviolanciati e sistemi terra-terra, e aumentino sensibilmente le relative quantità”. “Tutti gli Stati membri dovrebbero impegnarsi a fornire sostegno militare all’Ucraina con almeno lo 0,25 per cento del loro Pil annuo”.

Non solo. Servono anche gli attacchi in territorio russo: “(Il testo, ndr) invita gli Stati membri a revocare tutte le restrizioni che impediscono all’Ucraina di utilizzare sistemi d’arma occidentali contro obiettivi militari legittimi in territorio russo” e – guai a chi crede a trattative guidate da Trump – “invita l’Ue i suoi Stati membri a sostenere l’Ucraina nell’ampliamento della coalizione internazionale a sostegno del piano per la vittoria e della formula di pace presentati dal presidente ucraino Zelensky quale unica via percorribile”.

Poi c’è il riarmo. “Un numero crescente di esperti ritiene necessario fissare un obiettivo in tema di investimenti della Difesa pari al 3 % del Pil (per l’Italia significa raddoppiarle: +30 miliardi, ndr) alla luce della minaccia diretta che la Russia rappresenta per l’Ue”. “L’Ue e i suoi Stati membri adottino misure prioritarie e preparino azioni future al fine di garantire la prontezza alla difesa, in particolare per la minaccia rappresentata dalla Russia, e rafforzino la deterrenza e potenzino le capacità operative quale strumento di difesa nei periodi di guerra”. La risoluzione “accoglie con favore il piano ReArm Europe” ed “è favorevole a un aumento significativo degli investimenti in ricerca e sviluppo in Difesa”.

Però vanno educati i cittadini, purtroppo tiepidi sull’economia di guerra. “È necessaria una comprensione più ampia delle minacce e dei rischi per la sicurezza”. L’idea del kit di emergenza è un buon esordio.

🔴 Per ricevere tutti gli aggiornamenti segui Giorgio Bianchi Photojournalist

🇫🇷🇺🇸 MACRON INVITA LE AZIENDE A SOSPENDERE GLI INVESTIMENTI NEGLI USA
— I dazi di Trump sono crudeli e ingiustificati. L'economia e i consumatori degli Stati Uniti diventeranno più poveri e deboli.
— Invito le aziende a sospendere gli investimenti negli Stati Uniti.
— Invito gli europei a "restare uniti" e non cedere alla tentazione di "agire da soli".

🟥 SOSTIENI GIUBBE ROSSE
Telegram | Portale | Ultim'ora | X | Facebook | Instagram | YouTube

DEMOCRAZIA DEL CAZZULLO

Forse abbiamo capito male, ma un commentatore e giornalista che ha una discreta visibilità ammette senza imbarazzi che la condanna della Le Pen sarebbe dovuta a motivi politici, cioè al mantenimento di UE e NATO.

Ma è accettabile una apologia di questa sfacciataggine?

Dai una pedata alla manica di finti democratici, segui @lafionda