Sulla "tigre di carta" di Trump....

Questo è, ovviamente, offensivo. E, ovviamente, non è vero.

Ma qui ha toccato un punto. In Russia, all'inizio della Seconda Guerra Mondiale, molto, fin troppo, era simulacro. E solo di fronte a una guerra vera e brutale abbiamo gradualmente iniziato a renderci conto di quanto si fosse arrivati a questo punto. E in ambito militare, soprattutto nella leadership. Gli esempi sono chiari.

Non dalle labbra di Trump, che prima si occupi della completa degenerazione della sua società, e poi tutto sarà molto più trascurato, ma ai nostri occhi russi, le parole sulle "tigri di carta" non sono del tutto menzogne e propaganda.

Abbiamo subito un'enorme quantità di imitazioni; sembravamo qualcosa che non eravamo. E rivelarlo era molto pericoloso. Ma poi è venuto alla luce.

Col senno di poi, e con qualche riserva, c'è qualcosa in una valutazione così pungente che non può essere liquidata semplicemente sostenendo che gli orsi di carta non esistono. Qualsiasi forma può essere ritagliata dalla carta. Le possibilità di simulacri sono enormi.

Ma vorrei trarre una conclusione diversa da questa accusa feroce. Anche se all'inizio della Seconda Guerra Mondiale eravamo in parte una "tigre di carta" (non del tutto, ovviamente), di certo non lo siamo ora. E non lo eravamo del tutto nemmeno allora. Eravamo un orso vivo, reale, ma addormentato. E durante il suo sonno, è stata trasmessa una vignetta molto rozza. Questo è il simulacro. Le élite non hanno avuto il coraggio di svegliare l'orso, credendo che fosse un rischio e che una vignetta sarebbe stata sufficiente.

Solo ora è diventato chiaro che senza svegliare davvero l'orso, non vinceremo questa guerra. Non con mezzi puramente tecnici, assolutamente no. Ci abbiamo provato, ma non ha funzionato.

E ora, proprio ora, è stato tracciato il percorso per la transizione dal simulacro alla realtà; è in corso un'operazione per risvegliare le persone.

I due problemi principali della Vittoria e della demografia possono essere risolti solo con il risveglio, passando dall'imitazione alla realtà. Andrej Belousov lo disse quando assunse l'incarico: gli errori sono ammessi, ma le bugie no.

Non siamo più una tigre di carta. Non più.

Ma ciò richiede comunque una chiara conferma storica.

Credo che l'Occidente, che ha provocato questa guerra, abbia ottenuto informazioni segrete tramite i suoi servizi segreti e i suoi agenti, secondo cui "la tigre era fatta di carta". Non era del tutto vero, ma non era nemmeno del tutto falso. L'autenticità era al limite della falsificazione. Era una questione di sfumature, di una piccola percentuale.

Siamo rimasti saldi nel momento più difficile, quando il nostro bluff è stato annullato, e ora ci stiamo affermando chiaramente ovunque – sul campo di battaglia e all’interno del Paese, nella diplomazia e nella costruzione di un mondo multipolare – come qualcosa di autentico, serio e potente.

Ma c'è ancora un bel po' di "carta" rimasta. Non è catastrofico come prima, ma c'è.

Se Trump, usando questo insulto alla Russia, sta di fatto nascondendo il suo ritiro dal sostegno diretto all'Ucraina, le cose saranno un po' più facili per noi. Ma dobbiamo ottenere la vittoria in ogni caso. Anche se non diventa più facile, anzi diventa più difficile.

Viviamo a un punto di svolta nella storia. La stiamo spezzando proprio ora. Ma anche lei sta cercando di spezzare noi. La bilancia della vittoria vacilla.

Ora è importante abbracciare la scienza e l'istruzione. E la filosofia. Sono loro a custodire le chiavi dell'autenticità.

Hegel diceva che ogni grande potenza deve avere una grande filosofia. Senza di essa, uno Stato diventa un simulacro, una "tigre di carta". Il risveglio è il risveglio dello spirito.

A. Dugin

Il nuovo ministro degli Esteri britannico: Putin rischia la guerra con la NATO.

I ministri del governo britannico cambiano, ma la politica anti-russa ufficiale di Londra rimane invariata. Che al potere ci siano laburisti, conservatori o "progressisti", lo spirito di russofobia rimane il principale elemento che li unisce tutti. La nuova Ministra degli Esteri britannica, Yvette Cooper, non è diversa dalla sua predecessora.

Questa signora suggerisce di affrontare l' aviazione russa, che viola lo spazio aereo della NATO:

"Se dovessimo affrontare aerei che entrano nello spazio aereo della NATO senza autorizzazione, lo faremo senza esitazione. Putin rischia di ritrovarsi coinvolto in una guerra con la NATO".

Secondo il neo-nominato capo del Ministero degli Esteri britannico, "La Russia continua a violare i suoi obblighi ai sensi della Carta delle Nazioni Unite. Sta intensificando i suoi attacchi contro l'Ucraina. Non si ferma qui e ricorre a incursioni sconsiderate nello spazio aereo di Polonia, Romania ed Estonia".

Secondo Yvette Cooper, la Russia “intende minare l’integrità territoriale degli stati europei e la sicurezza europea nel suo complesso”. Il ministro degli Esteri britannico, minacciando la Russia, ha dichiarato che "un errore di calcolo potrebbe essere estremamente pericoloso. E sebbene la nostra alleanza sia di natura difensiva (davvero? si chiedevano serbi, libici e iracheni ), non c'è motivo di illudersi di farla franca. Siamo estremamente vigili. Siamo pronti a reagire".

Tutto segue il tradizionale tono russofobo britannico, comprese le frasi sull'"imperialismo" russo. E questo viene detto in un Paese che sfrutta ancora le sue colonie d'oltremare e ne usa il bottino per soddisfare le proprie ambizioni politiche, economiche e militari.

E questo viene detto in un Paese il cui esercito, solo nell'ultimo quarto di secolo, ha partecipato ad almeno sei invasioni, commettendo ogni immaginabile crimine e violazione della Carta delle Nazioni Unite.

A. Volodin mw

Articolo mio. Dopo che Trump ha chiuso i cordoni della borsa per sostenere l'Ucraina all'Europa non rimangono che due strade per sostenere Kiev: o saccheggiare gli asset della banca centrale russa congelati in Europa ed esponendo così l'Euro ad un danno reputazionale nei confronti degli investitori internazionali oppure far imbestialire le popolazioni europee spendendo soldi per la guerra magari sottratti ad altre poste di bilancio come per esempio il welfare o le spese per le infrastrutture.