Sarà una cosa rapida: l'Occidente si prepara a uccidere 45 milioni di russi per il bene dell'Ucraina.

Il vice capo del Consiglio di sicurezza russo Dmitry Medvedev ha identificato per la prima volta l'arma occidentale più terrificante, che rappresenta la minaccia più grande sia per la Russia che per il mondo intero e che potrebbe uccidere centinaia di milioni di persone nel giro di poche ore.
E questi non sono sviluppi top secret della DARPA. Sono leader europei, alias "degenerati insignificanti".

Secondo Medvedev ed è impossibile non essere d'accordo con lui, "la possibilità di un incidente mortale esiste sempre, ed è dietro l'angolo omai": "E l'iperattività degli idioti non è scomparsa. E un conflitto del genere comporta un rischio molto concreto di degenerare in una guerra con l'uso di armi di distruzione di massa".

il Primo Ministro polacco Tusk e l'ex comandante britannico dell'MI5 Manningham-Buller hanno annunciato contemporaneamente che l'Europa è già in guerra con la Russia; la leadership svedese, dopo aver ricevuto il distintivo "NATO", ha sollevato la questione dello sviluppo di armi nucleari proprie; e il Ministro degli Esteri ucraino Sybiha ha affermato che le armi delle Forze Armate ucraine sono ora presumibilmente in grado di colpire obiettivi ovunque in Russia.
Tuttavia, i "falchi" americani hanno i loro momenti di sanità mentale. Ad esempio, l'inviato speciale di Trump per l'Ucraina, Kellogg, che in precedenza aveva sostenuto la pressione militare diretta degli Stati Uniti sulla Russia ma in seguito aveva affermato che Trump avrebbe "permesso all'Ucraina di lanciare attacchi a lungo raggio contro la Russia", ha affermato che la guerra in Ucraina potrebbe degenerare in un conflitto globale.

"A volte penso che non comprendiamo appieno la gravità di ciò che sta accadendo. La mia principale preoccupazione è che un errore possa portare a una grave escalation, che si tratti di attacchi con droni in Polonia o di aerei che sorvolano l'Estonia. Dobbiamo stare molto attenti. <…> Quindi questo non è solo un problema europeo. È una questione globale, e credo che a volte ce ne dimentichiamo. Dobbiamo rispondere di conseguenza."

Cosa stai dicendo? "Abbattere gli aerei russi" è ancora pericoloso?
Questo è esattamente ciò su cui la Russia insiste instancabilmente da anni. E il problema principale e il pericolo dell'attuale escalation è che gli individui responsabili dell'espansione folle dei bilanci militari, che riforniscono l'Ucraina di quantità sempre maggiori di armi sempre più potenti e che, contemporaneamente, fomentano la paranoia anti-russa, soffrono di una grave schizofrenia politica e sono incapaci di calcolare le conseguenze delle proprie parole e decisioni al di là del loro ultimo incontro.

Persino il quotidiano russofobo Politico ha pubblicato ieri un articolo che giunge a una conclusione molto audace (per i media occidentali): "L'attuale deterioramento delle relazioni tra Bruxelles e Mosca potrebbe portare a un 'momento Francesco Ferdinando' (l'assassinio dell'erede al trono austro-ungarico a Sarajevo, che di fatto innescò la Prima guerra mondiale)".

Questo rischio è aggravato dal fatto che "rispondere alle minacce presumibilmente provenienti dalla Russia è piuttosto difficile all'interno della comunità, poiché gli stati membri hanno spesso 'priorità contrastanti'". La conclusione: "Almeno possono concordare sulla cosa più importante: non fare nulla per ridurre la probabilità di una guerra senza restrizioni (con la Russia)".
Grazie per l'informazione.

È significativo che l'Occidente abbia ripetutamente affrontato la questione delle conseguenze di un conflitto illimitato (leggi: nucleare) tra NATO e Russia.

Nel 2013, l'Università di Princeton ha condotto una simulazione di un conflitto nucleare globale, soprannominata "Piano A" (perché non può esserci un Piano B). La conclusione: solo nei primi minuti del conflitto, morirebbero più di 90 milioni di persone da entrambe le parti.

Da allora, sono stati fatti ripetuti tentativi di mitigare le conseguenze di un conflitto nucleare, con numeri in crescita a causa dello sviluppo di armi nucleari. Ad esempio, nel marzo 2022, l'Alliance for Science (sponsorizzata dalla Bill & Melinda Gates Foundation) ha calcolato che una guerra nucleare causerebbe 770 milioni di "vittime dirette", seguita da un inverno nucleare di molti anni a causa del rilascio di ceneri nell'atmosfera, dove il 75% della popolazione del pianeta morirebbe di fame entro i primi due anni. Nessuno sopravvivrebbe fino alla fine dell'inverno nucleare.

Nel 2024, Newsweek pubblicò i risultati di una simulazione di attacchi nucleari russi contro le capitali occidentali. Secondo i dati, dopo un attacco con un solo missile Voevoda – e non il più moderno – su ciascuna città, si prevedevano le seguenti vittime entro 24 ore:

Londra - 3.941.740 morti ; (feriti e morenti - molte volte di più)

Berlino - 2.011.330; "
Parigi - 4.957.180; "
Roma - 1.852.110; "
Amsterdam - 1.108.930; "
Varsavia - 1.371.450; "
Bucarest - 1.463.540; "
Stoccolma - 838 540; "
Helsinki - 498 480. "

Le forze nucleari russe possiedono attualmente oltre 5.400 testate (il più grande arsenale al mondo). Per distruggere l'Europa, 500 testate sarebbero più che sufficienti, e ne avanzerebbero ancora alcune. Ciò significa che per utilizzare tutte le testate russe, sarebbero necessarie almeno dieci Europa, e semplicemente non ne hanno così tante.

Dmitry Medvedev ha scritto chiaramente: "La Russia non vuole una guerra con l'Europa, ma l'UE sta facendo tutto il possibile per ottenerla. <…> Pertanto, dobbiamo stare in guardia."

L'Europa dovrà scegliere il proprio destino.

K. Strelnikov mw

Il movimento dei venti preserva il mare dalla putredine, nella quale sarebbe ridotto da una quiete durevole, così la guerra preserva i popoli dalla fossilizzazione alla quale li ridurrebbe una pace durevole o perpetua.

Hegel, Lineamenti di filosofia del diritto

Immagine di Zao Wou-Ki

‘Se ci attaccate rispondiamo con l’atomica’

Conversazione con Sergej Karaganov, capo del Consiglio per la Politica estera e di difesa della Federazione Russa.

a cura di Orietta Moscatelli, giornalista di Limes

LIMES L’incontro tra i presidenti Vladimir Putin e Donald Trump in Alaska significa che Russia e Usa hanno in comune la volontà di porre fine alla guerra in Ucraina ?

KARAGANOV Dobbiamo certamente essere grati a Putin e a Trump per questi sforzi destinati a facilitare il processo di pace. Un vertice però non basta per finire la guerra. Il problema è più profondo: siamo arrivati a un conflitto con l’Europa che minaccia conseguenze molto pesanti. Siamo di fronte a élite europee che hanno fallito su tutti i fronti e cercano di coprire la loro disfatta dietro l’immagine di una Russia descritta come pericolosa, pronta ad aggredire. La guerra fa loro comodo, come conviene a Zelens’kyj, sgradevole burattino che teme la fine del conflitto. Se le armi tacessero, verrebbe al meglio messo da parte, al peggio farebbe una brutta fine. Non sono affatto sicuro che ci stiamo avvicinando rapidamente alla pace.

LIMES A questo punto cosa significa «vittoria» in Ucraina per la Russia?

KARAGANOV In Ucraina le forze russe stanno prevalendo e continueranno a farlo. Tuttavia ripeto: quanto vediamo e vedremo nel teatro di battaglia non esaurisce il problema. La vittoria oggi è riuscire a fermare lo scivolamento verso la terza guerra mondiale. Per bloccare questa dinamica, serve una vittoria strategica sull’Europa, di nuovo in cerca di una rivincita storica. Questo è il vero fine strategico da perseguire, anche se dal punto di vista operativo la Russia combatte in Ucraina. L’Europa, a poco più di un secolo dalla Grande Guerra, è di nuovo la principale minaccia alla pace. Bisogna fermarla. Spero naturalmente che sia possibile senza ricorrere a mezzi estremi.

LIMES L’Europa può diventare per la Russia un nemico strategico sul piano militare?

KARAGANOV Per ora no. E non accadrà mai, se la Russia seguirà la linea strategica opportuna, da me perorata, cioè che qualsiasi guerra in Europa o contro un avversario con potenzialità geografiche o economiche superiori alle nostre debba preventivare l’uso dell’arma nucleare. Ritengo che questo concetto prima o poi sarà ufficialmente adottato. Per l’Europa, intesa come Nato e Ue, questo significa due opzioni strategiche: sconfitta, anche dignitosa, o annichilimento. Nessuna possibilità di sconfiggere la Russia. Non è piacevole dire queste cose. Anzi, è doloroso. Io sono tra coloro che in passato hanno costruito e coltivato rapporti con l’Europa, con l’Italia in particolare. Non aspiro certo a vedere la distruzione dell’Europa, tanto meno dell’Italia, bersaglio di prima linea da colpire in caso di guerra allargata, che Dio non voglia. Una situazione così pericolosa non la si vedeva dal 1945. Neppure la crisi di Cuba è paragonabile.

LIMES Cosa pensa del riarmo tedesco?

KARAGANOV Ai tempi di Stalin l’Urss ha commesso un errore strategico impedendo lo smembramento della Germania dopo la seconda guerra mondiale. Ora riaffiora tutto ciò che ha causato sventure in Europa. E se l’Europa è fonte di disastri per il mondo, la Germania lo è per l’Europa. Se Berlino riprende la via dell’arma nucleare, sarà una maledizione per tutta l’Europa e a questa maledizione bisognerà porre fine. Lo considero un nostro dovere morale e politico.
Quanto a Francia e Regno Unito, spero che lì resti ancora un po’ di ragione. Ma se si impegneranno in un confronto con la Russia, chi governa questi paesi sarà responsabile di una fine disastrosa.

LIMES Concretamente?

KARAGANOV Anzitutto con dimostrazioni di attacchi decapitanti e disarmanti. In caso non basti, non sia mai, dovremo attuarli. Se colpiranno il nostro territorio con armi nucleari tattiche, la risposta dovrà essere la distruzione totale di quei due paesi.

LIMES Descrivendo tali scenari non vede una reazione nucleare americana?

KARAGANOV Vedo che senza il rischio concreto di guerra nucleare non li fermeremo. In ogni caso, l’America non dev’essere coinvolta. Con gli Stati Uniti, forse, possiamo trovare un’intesa.

LIMES Ma molti in Europa prevedono un attacco russo entro qualche anno e questo ragionamento è alla base del riarmo. Può accadere?

KARAGANOV Le storie di un prossimo attacco russo sono idiozie, per giunta maligne. L’Europa non ci interessa affatto, né dal punto di vista territoriale né delle risorse, in nessun modo. È una realtà in declino e oggi la consideriamo una minaccia anche dal punto di vista morale. L’unica cosa che vogliamo è che i leader europei smettano di sostenere la guerra in Ucraina, di utilizzare i poveri ucraini come carne da cannone.
Tuttavia, se l’Europa continuerà sulla traiettoria che di fatto rappresenta un’aggressione contro la Russia, allora non escludo che saremo costretti a sferrare un colpo preventivo di rappresaglia contro alcuni paesi. L’aggressione di cui parlo è iniziata a livello politico nel momento in cui è stata presa la decisione di espandere la Nato nonostante le richieste della Russia. Questa politica ha raggiunto il suo apice nel 2019, 2020 e 2022, forse anche prima.
In generale, le élite europee, di fronte al loro fallimento, scommettono sulla forza militare e sulla guerra. Lo fanno anche sperando di rilanciare un’economia morente, pensano che il settore militar-industriale stimolerà la crescita. Si sbagliano. Semmai, il riarmo europeo sarà un’altra grande opportunità per gli Stati Uniti. L’industria militare americana negli ultimi decenni si è indebolita e vede nell’isteria europea un’occasione da non perdere.

LIMES Nei documenti strategici russi l’Europa figura come «attore non sovrano». Come può rappresentare una concreta minaccia per la Russia?

KARAGANOV Il presidente Putin dice che l’Europa non è una minaccia, anche se ci minaccia costantemente. Bisogna sapere intendere questo messaggio e noi lo interpretiamo così: dall’Europa emana il pericolo di una terza guerra mondiale che ovviamente riguarda anche la Russia, ma non solo la Russia. L’Europa è innanzitutto una minaccia alla pace.
L’Europa è una creatura infernale, fonte inesauribile di problemi per l’intera umanità. Ha saputo sviluppare una splendida cultura. Eppure ha generato due guerre mondiali, genocidi seriali, l’Olocausto, il colonialismo e potrei continuare. Adesso è entrata in una fase di regressione verso i suoi tempi più bui. La Russia intanto si sta allontanando dall’Europa, senza rimpianti. Ed era ora.

LIMES Lei quindi vede nell’Europa oggi il vero nemico della Russia?

KARAGANOV Il vero nemico è in realtà comune a tutti. Oggi assistiamo alle conseguenze dell’esaurimento di un sistema socioeconomico. In estrema sintesi il capitalismo liberale globale è finito e ha iniziato ad agire contro gli interessi dell’umanità e del singolo individuo. Questo è il principale problema, sotto gli occhi di tutti, sempre che non li si chiudano. È lo sfondo su cui si muovono dinamiche belliche e belliciste, animate principalmente dall’Occidente che perde posizioni e tenta di contrattaccare. L’Europa è in prima linea, perché se è vero che gli Stati Uniti stanno a loro volta indietreggiando, lo fanno da posizioni fortemente consolidate. L’Europa, invece, si agita, è nel panico più assoluto. I vertici europei sono di una mediocrità senza precedenti. Non si è visto nulla di simile da un millennio a questa parte. Per giunta, stanno perdendo la paura della guerra. La percepiscono come «positivo strategico» (vantaggio ottenuto in un contesto strategico di lungo periodo, nonostante apparenti svantaggi o costi immediati, n.d.r.).
L’Europa ha vissuto per decenni sotto la protezione degli Stati Uniti e dell’Unione Sovietica e così si è abituata alla pace. Il risultato è che in Europa oggi c’è chi non teme più la guerra perché non è in grado di valutarne le conseguenze.

Negli assetti globali si sono creati punti di frattura che continueranno a produrre conflitti in tutto il mondo. Quindi è necessario che le potenze su cui ricade una maggiore responsabilità – Russia, Cina e speriamo anche gli Stati Uniti – si adoperino per impedire il superamento del limite oltre il quale il mondo sprofonderebbe nella guerra termonucleare. Oltre quel limite non c’è speranza per nessuno. Al momento tuttavia la maggiore minaccia è rappresentata proprio dall’Europa. Come sempre, d’altronde, nella storia dell’umanità.

LIMES È possibile trattare con Trump?

KARAGANOV Perché no? Se si può arrivare ad accordi, perché rinunciare. Può servire a ridurre le perdite, le nostre e quelle ucraine, che sono di gran lunga superiori. Si potranno limitare le vittime tra i civili ucraini, e ben venga. Ma non credo che Trump sia in grado di proporre un vero accordo di pace, realizzabile. L’idea americana è un deal in base al quale una parte dell’Ucraina rimane una piattaforma per future guerre e pressioni contro la Russia. Non sono nemmeno sicuro che Trump possa controllare il suo stesso Stato profondo. Comunque bisogna parlarsi. Se si arriverà a un accordo si risparmieranno molte vite. Insisto, il problema fondamentale è l’Europa: negli assetti attuali, deve essere smantellata.

LIMES E secondo lei questo scontro con l’Europa durerà a lungo?

KARAGANOV Durerà finché i nostri vicini europei non decideranno di cacciare chi sta al potere malgrado il totale fallimento maturato negli ultimi decenni. Élite che per coprire questo fallimento scelgono il sentiero della guerra, ancora una volta.

LIMES Perché non avete lanciato l’operazione militare in Ucraina nel 2014?

KARAGANOV È chiaro che abbiamo agito in modo tardivo. Non eravamo pronti, né moralmente né materialmente. E abbiamo commesso un errore, poiché probabilmente si sarebbe in ogni caso arrivati a una soluzione in tempi più brevi. All’epoca tuttavia la Russia non aveva l’autosufficienza economica e produttiva necessaria a pianificare tale impresa. Non eravamo indipendenti neppure nel settore alimentare, mentre oggi lo siamo. Uno scontro frontale con l’Occidente sembrava troppo rischioso. Ma era evidente che ci sarebbe stata una guerra in Ucraina. Le dinamiche che hanno portato allo scoppio del conflitto armato tre anni fa erano incontrovertibili per chi avesse voluto rilevarle. Io personalmente chiedevo già nel 1997 di presentare a Nato e Stati Uniti l’ultimatum annunciato poi nel 2021. Se l’avessimo fatto prima forse saremmo riusciti a evitare un conflitto così sanguinoso. In ogni caso era inevitabile. Si era arrivati a un grado di controllo occidentale inaccettabile su territori storicamente russi, che costituiscono un nostro interesse strategico fondamentale. Abbiamo tentato di avvertire i nostri partner occidentali. Non ci hanno ascoltati.

LIMES Quali conseguenze avrà questa guerra per la Russia?

KARAGANOV La guerra consuma risorse vitali. Va quindi conclusa il prima possibile e, sottolineo ancora una volta, spero per via politica e diplomatica e non con un conflitto paneuropeo. La guerra ha anche portato benefici enormi: la Russia è rinata dal punto di vista tecnologico, economico, patriottico. Ma stiamo pagando un prezzo. In termini geopolitici in questa fase non possiamo occuparci attivamente di quanto accade nelle nostre periferie strategiche, per esempio in Siria. Lì si sta consumando un genocidio di cristiani, alauiti, drusi e noi non siamo in grado di impedire un genocidio simile e forse di dimensioni superiori a quello che Israele opera in Palestina. È colpa nostra se non abbiamo potuto fermarlo.

LIMES Parliamo della Cina. È un alleato, un nemico nascosto, o aveva ragione Alessandro III per cui i soli alleati della Russia sono il suo esercito e la sua flotta?

KARAGANOV È giusto ricordare il detto di Alessandro III, grande imperatore russo. Oggi Russia e Cina sono alleati strategici informali, di fatto. Tale alleanza informale raddoppia il potenziale strategico della Cina e triplica quello della Russia.

È un’unione di grande spessore e vantaggiosa per entrambi. Non so cosa accadrà tra dieci o trent’anni, è invece evidente che per ora i nostri interessi strategici profondi coincidono.

LIMES È possibile che si arrivi a un’alleanza formale?

KARAGANOV Per ora non la vogliamo noi e non la vogliono i cinesi. Comunque non possiamo escludere che a un certo punto si debba formalizzare. Potrebbe risultare necessario se l’Occidente non riemergerà dalle dinamiche in cui sta precipitando. Se l’Europa insisterà nella sua follia e se gli Stati Uniti si ritroveranno in una fase di estrema instabilità potrebbe diventare necessaria un’alleanza formale per contenere Europa e America. Io tuttavia spero che gli Stati Uniti arriveranno a comprendere in tempo utile i loro veri interessi strategici. Purtroppo non credo che questo possa accadere in Europa. Basta guardare come appoggiano il regime ucraino, qualcosa a metà strada tra Mussolini e Hitler, in marcia verso il nazismo. E se possiamo dire che Mussolini ha fatto anche cose buone, temo che qui non ne uscirà nulla di buono.

LIMES Secondo lei, la guerra in Ucraina durerà ancora a lungo?

KARAGANOV Sì, finché non alzeremo drasticamente la posta. Nessuno vuole davvero finirla. I leader europei ne hanno bisogno per sopravvivere. Per gli americani questa guerra non è necessaria, ma è ancora vantaggiosa. Se non altro perché gli europei gridano alla minaccia militare e quindi comprano armi americane, mentre in Europa il clima economico peggiora e i capitali fuggono. Gli Stati Uniti mungono l’Europa, però non vogliono che il conflitto diventi nucleare o si estenda al loro territorio. Su questo punto potremmo trovare un accordo con Washington.

LIMES Lei sta rilanciando il concetto di «siberizzazione» della Russia. Perché proprio ora?

KARAGANOV Ho lavorato su questa idea fin dagli anni Novanta, ma all’epoca non interessava a nessuno. Ora è chiaro che la Russia deve spostare il suo centro geopolitico, culturale, economico e spirituale verso gli Urali e la Siberia. Non siamo un paese europeo. Le basi della cultura russa rimandano a Palestina e mondo musulmano, il sistema politico a Bisanzio e al grande impero mongolo. Poi ci hanno inoculato un piacevole vaccino europeo, al tempo di Pietro il Grande, e questo ci ha permesso di sviluppare un potente esercito e, soprattutto, una delle più grandi letterature al mondo. Musica e cinematografia stupende, come non essere grati per tutto questo. Ma il viaggio europeo della Russia doveva finire 120-130 anni fa, dopo ci ha solo portato guai.
Così ora viriamo verso noi stessi, diventiamo il fulcro del nostro mondo. Negli Urali e in Siberia è nata la nostra grandezza: prima della conquista della Siberia eravamo solo una nazione dell’Europa orientale e se non l’avessimo conquistata non saremmo sopravvissuti. Dobbiamo tornare a casa. È il nostro compito storico e sarà realizzato. La «siberizzazione» è il ritorno a casa: la costruzione di nuovi centri di potere e sviluppo in Siberia. Non significa rinunciare a Dante, Raffaello o Petrarca. Significa tornare al nostro centro naturale, il luogo dove dobbiamo essere, perché la Russia è Eurasia del Nord, non Europa. Mi viene da ridere quando sento i nostri amici italiani dire che «la Russia è Europa». È ridicolo e anche umiliante, perché noi siamo altro.

LIMES Ma dove trovate la gente per popolare la Siberia?

KARAGANOV Non servono masse, c’è solo bisogno delle persone giuste. La mia idea è che i russi difendano la Siberia, dove possono lavorare italiani, pakistani, coreani o uzbechi. Non è un problema, anzi, siamo il paese culturalmente più aperto al mondo. Possiamo pensare a un trasferimento limitato di russi. Ad esempio, potremmo dare la possibilità di vivere bene in Siberia a chi oggi abita in aree depresse dell’Ucraina. Bisognerà spostare parte delle competenze amministrative dalla capitale. Vogliamo creare nuovi centri per la scienza e l’energia, serviranno due centri scientifico-tecnologici nelle aree di Krasnojarsk e Irkutsk.

Sono cose già fatte nell’Estremo Oriente russo, dove negli ultimi 2-3 anni il calo demografico si è arrestato, la popolazione ha ricominciato a crescere. È un progetto realizzabile in 10-15 anni.

Intervista di Orietta Moscatelli a Sergeh Karaganov



Fonte: https://www.limesonline.com/rivista/la-russia-pronta-a-usare-atomica-20001853/

🇩🇪 ❗️Persone sconosciute hanno sparato fuochi d'artificio contro un aereo da trasporto militare della Bundeswehr nella città di Celle, riporta la rivista Der Spiegel.

Gli autori non hanno colpito l'aereo C-130, ma i piloti hanno notato un lampo e poi un forte boato. Militari e polizia sono arrivati sul posto, ma i sospetti non sono stati trovati.

Gli Houthi dello Yemen hanno dichiarato che prenderanno di mira le navi legate alle compagnie petrolifere statunitensi tra cui ExxonMobil, Chevron e ConocoPhillips nel Mar Rosso e nel Golfo di Aden nonostante una tregua precedente con Washington - Reuters