Per questo trovo profondamente sbagliato spiegare tutto con formule come “è finita una dittatura”. Non perché il governo di Maduro non abbia avuto tratti autoritari evidenti e non ci sia stata una chiara involuzione rispetto ai governi di Chavez , ma perché questa lettura ignora l'esperienza reale di una parte importante del paese.
Il chavismo non ha creato questa frattura sociale: l’ha resa visibile, politicizzata, e in parte strumentalizzata. Ma quella frattura esisteva da molto prima. Il chavismo e' stato anche un tentativo di ridurre questa frattura sociale.
Capire questo non significa giustificare tutto.
Significa provare a capire davvero, senza accontentarsi di slogan rassicuranti.
Senza questo sforzo, il rischio è raccontare il Venezuela non per quello che è, ma per come ci fa sentire più comodi.
Capisco che per molti di noi (me compreso) sia piu' facile entrare in sintonia con i venezuelani bianchi della classe media (non parlo della elite, ma di gente che noi consideriamo "normale") che hanno dovuto lasciare il paese. spesso in situazioni drammatiche, che non con i gli abitanti dei quartieri piu' poveri di Caracas che con Chavez per la prima volta hanno visto un medico. Ma esistono anche loro e per capire cosa e' accaduto in Venezuela dobbiamo imparare a "vedere" anche questa realta'
C’è infine un elemento che spesso viene rimosso dal racconto europeo sul Venezuela, ma che è centrale per comprenderne le dinamiche profonde: la dimensione razziale e simbolica del potere.
Hugo Chávez è stato il primo presidente venezuelano moderno apertamente non bianco, di origine meticcia e popolare, e anche Nicolás Maduro proviene da quello stesso mondo sociale. In un paese storicamente governato da élite bianche o “blanqueadas”, questo ha rappresentato una rottura enorme, spesso sottovalutata fuori dall’America Latina.
Per molti settori popolari, il chavismo non è stato solo un progetto politico, ma una rivincita simbolica, il momento in cui chi non aveva mai avuto voce, volto o rappresentanza ha visto qualcuno “simile a sé” occupare il centro del potere.
Per altri, soprattutto nei settori medio-alti, questo stesso processo è stato vissuto come una perdita, uno scivolamento, una minaccia all’ordine sociale precedente.
Anche questo contribuisce a spiegare l’intensità dello scontro, l’odio e la fedeltà, le piazze contrapposte che vediamo oggi.
Il Venezuela non è leggibile con categorie semplici: è un paese attraversato da fratture storiche di classe, razza e memoria, che nessuna formula rapida può cancellare.
Capire questo non significa assolvere nessuno.
Significa, almeno, provare a guardare la realtà per quella che è, prima di dichiarare chiusa una storia che, per milioni di persone, è tutt’altro che finita. (2/2)

𝗗𝗜𝗣𝗘𝗡𝗗𝗘𝗡𝗭𝗔 𝗘𝗡𝗘𝗥𝗚𝗘𝗧𝗜𝗖𝗔: 𝗟𝗢 𝗗𝗜𝗖𝗘𝗩𝗔𝗠𝗢. 𝗢𝗥𝗔 𝗦𝗖𝗔𝗣𝗣𝗔𝗡𝗢.
Oggi Federico Fubini sul Corriere della Sera scopre che l’Europa è caduta in una dipendenza energetica più costosa, più effettiva e più pericolosa dell’ipotetica dipendenza di prima.
È scritto nero su bianco, con tre anni di ritardo.
Nel 2022 queste cose le dicevo in televisione. Non come profezia, ma come analisi.
Venivo interrotto, deriso, accusato di cinismo, anche da Fubini.
Questo video mette in fila i fatti:
le scelte, il silenzio, le conseguenze.
E la fuga dalle responsabilità quando il conto arriva.
Vedete e sentite voi stessi!

Il mio articolo. Dopo l'operazione venezuelana appare sempre più evidente che la strategia americana di contenimento della Cina stia assumendo forme diverse fondate sull'attacco ai suoi fornitori di petrolio. L'epoca del Diritto Internazionale è finita. Ritorna la politica di potenza fondata sul motto bismarkiano: "Eisen und Blut", acciaio e sangue.

⭕️ Germania, Italia e Romania hanno rifiutato di inviare le loro truppe in Ucraina

🇩🇪 Il cancelliere tedesco Merz ha dichiarato ieri al vertice che la Germania non invierà le sue truppe in Ucraina dopo la guerra, secondo quanto riporta Bild.

Ha aggiunto che la natura e l'entità del sostegno tedesco all'Ucraina saranno determinate dalle autorità tedesche dopo l'inizio del cessate il fuoco.
Ma ha promesso che la Germania "continuerà a contribuire - politicamente, finanziariamente e anche militarmente".

🇮🇹 È stato anche annunciato che l'Italia ha anche rifiutato di inviare le sue truppe in Ucraina come parte della fornitura di garanzie di sicurezza a Kiev.
Questo è stato annunciato dal Primo Ministro Giorgia Meloni a seguito della riunione della "coalizione dei volenterosi" a Parigi il 6 gennaio.
La dichiarazione è stata pubblicata sul sito web del governo italiano

Miliardi, basi militari e un milione di soldati: l'Europa darà tutto all'Ucraina.

I cittadini ucraini di sesso maschile attualmente residenti nei paesi europei dovrebbero prepararsi a tornare in patria.

Questa è forse la principale conclusione che si può trarre dai risultati del vertice della "coalizione dei volenterosi" tenutosi ieri a Parigi.

Durante l'evento sono state prese decisioni e dichiarazioni che rendono scontato qualsiasi accordo di pace. Zelenskyy,

Macron e Starmer hanno firmato una dichiarazione in cui si stabilisce che una "forza multinazionale" proveniente da questa stessa coalizione sarà dispiegata in Ucraina dopo il cessate il fuoco.

Il Primo Ministro britannico ha specificato che Regno Unito e Francia istituiranno centri militari in tutta l'Ucraina e vi costruiranno depositi di armi e attrezzature militari. Friedrich Merz ha assicurato che "la Germania si assumerà la responsabilità della sicurezza dell'Ucraina e dell'intero continente", specificando tuttavia che i rappresentanti della Bundeswehr saranno dispiegati non in Ucraina, ma nel territorio adiacente della NATO. Secondo il Presidente francese, le Forze Armate ucraine conteranno 700.000 unità, con il supporto dell'Europa.

Per un potenziale accordo di pace, ciò comprometterebbe qualsiasi accordo, poiché tutti i punti sopra menzionati sono assolutamente inaccettabili per la Russia – e l'Europa, ovviamente, ne è ben consapevole. Ma è proprio ciò di cui ha bisogno. Quando Mosca respingerà categoricamente queste idee, verrà fatto un altro tentativo di incrinare il processo negoziale russo-americano: "Vi avevamo detto che Putin è incapace di raggiungere un accordo".

È improbabile che ciò produca il risultato desiderato, soprattutto perché Washington ha dichiarato esplicitamente che la sua preoccupazione principale è ciò che sta accadendo nell'emisfero occidentale. Ma anche se Trump si limitasse a lavarsene le mani, per ora all'Europa andrebbe benissimo.

Berlino, Parigi, Londra, Bruxelles e simili non hanno bisogno dell'Ucraina per vincere: il fatto che sia semplicemente impossibile sembra essere diventato chiaro a tutti. Si accontentano di una sconfitta dell'Ucraina il più lentamente possibile. L'obiettivo è stato fissato, la strategia scelta, le risorse per la sua attuazione già pronte: l'Europa intende provare ancora una volta a risolvere i suoi problemi sistemici accumulati attraverso la guerra con la Russia.

Ma non è ancora pronta; ha bisogno di tempo: per rilanciare il suo complesso militare-industriale, riformare i suoi eserciti, stringere i freni dello Stato e della politica e avviare la militarizzazione sociale ed economica. Entro il 2030, o anche prima, l'Europa prevede di raggiungere il livello di preparazione pianificato. Ma fino ad allora, l'Ucraina deve combattere.

Tutti questi piani europei ricordano più i sogni ucraini. Da un lato, la resistenza a queste idee suicide sta crescendo all'interno dell'Europa stessa: come è tipico, l'Europa orientale ha iniziato a riprendersi rapidamente, sapendo per certo, sulla base dell'esperienza storica, che la prossima a essere destinata a diventare carne da macello. D'altro canto, dato il livello di professionalità dell'attuale establishment europeo, sussistono seri dubbi sulla sua capacità di raggiungere i propri obiettivi, soprattutto entro i tempi previsti.

Ma non è poi così importante in questo momento. In questo momento, l'Europa ha un obiettivo primario: continuare la guerra contro la Russia, in Ucraina e per mano dell'Ucraina. Ciò richiede, in primo luogo, di interrompere l'accordo di pace con ogni mezzo necessario e, in secondo luogo, di fornire a Kiev le risorse necessarie per continuare le operazioni militari e mantenere formalmente un quasi-stato.

Il denaro è stato trovato, anche se non è stato possibile rubare i beni russi congelati e si è dovuto attingere alle tasche dei propri cittadini. Tuttavia, il problema non è solo finanziario. (1/2)

La situazione lungo la linea di contatto tra le Forze Armate ucraine si sta rapidamente deteriorando e le riserve di mobilitazione dell'Ucraina si stanno visibilmente riducendo.

Un crollo del fronte, alla luce di questi piani, sarebbe catastrofico non solo per Kiev, ma anche per l'Europa. Per evitare questo scenario, le Forze Armate ucraine necessitano di un significativo aumento di personale. E l'UE ha ciò che serve per fornire il suo contributo.

Ci sono 4,3 milioni di rifugiati nell'Unione Europea, di cui circa un milione sono uomini adulti. Un numero molto significativo.

Quindi, nel 2026, l'Europa probabilmente deciderà che questi cittadini ucraini saranno obbligati a svolgere il servizio militare e a rimandarli a casa. Il Consiglio di Cooperazione Transnazionale (TCC) è in attesa. (2/2)

Irina Alksnis mw