Un attacco statunitense all'Iran è 'imminente', mentre Trump ha dato istruzioni per bombardare 'siti non militari di Teheran'.

'In arrivo' — Lindsey Graham

Citazioni del colonnello del Pentagono (in pensione) Macgregor/NYT. Filmati di attacchi statunitensi all'Iran trasmessi da Al Jazeera

SI È INFINE SCOPERTO CHE QUELLA CHE I PROFESSIONISTI DELL'INFORMAZIONE CI SPACCIAVANO PER DIMOSTRANTE IN PIAZZA A TEHERAN CONTRO GLI AYATOLLAH NON È UNA DIMOSTRANTE MA UNA FEMMINISTA, NON È A TEHERAN MA IN CANADA, NON È MUSULMANA MA EBREA

(TUTTI SU X)

Ancora su cuochi e politica

È bene riflettere sulla frase, attribuita a Lenin – anche se non sembra che l’abbia mai pronunciata – secondo cui «ogni cuoca può e deve imparare a governare lo stato». Hannah Arendt, commentando il detto pseudoleninista, scrive che nella società senza classi «l’amministrazione della società è diventata così semplice che qualsiasi cuoca ha le qualità per farsene carico». Lucio Magri osservava a ragione anni dopo che la frase di Lenin andrebbe rovesciata nel senso che «lo stato potrà essere diretto da una cuoca solo nella misura in cui non esisteranno più cuoche».
Nel solo passo in cui una cuoca compare nei suoi scritti, Lenin dice in realtà qualcosa di diverso e ben altrimenti articolato . «Non siamo degli utopisti» scrive in un articolo del 1917 «Sappiamo che una cuoca o un manovale qualunque non sono in grado di partecipare subito all'amministrazione dello Stato. In questo siamo d'accordo con i cadetti, con la Breškovskaja, con Ts'ereteli. Ma ci differenziamo da questi cittadini in quanto esigiamo la rottura immediata con il pregiudizio che soli dei funzionari ricchi o provenienti da famiglia ricca possano governare lo Stato, adempiere il lavoro corrente, giornaliero di amministrazione. Noi esigiamo che gli operai e i soldati coscienti facciano il tirocinio nell'amministrazione dello Stato e che questo studio sia iniziato subito o, in altre parole, che si cominci subito a far partecipare tutti i lavoratori, tutti i poveri a tale tirocinio».
Come le parole di Lenin suggeriscono, il paradigma che si nasconde dietro l’utopico governo della cuoca è quello dello stato amministrativo, secondo il quale una volta eliminato il dominio del capitalismo, la politica cederebbe il posto, come anche Engel ribadisce, alla semplice «amministrazione delle cose». O, se si vuole, la politica si presenterebbe nella forma della «polizia», che, a partire dei teorici della scienza della polizia nel XVIII secolo, è il termine che traduce il greco politeia. «Polizia» si legge ancora nella traduzione di Plutarco ad opera di Marcello Adriani, pubblicata a Firenze nel 1819 «vuol dire l’ordine col quale si governa una città e sono amministrate le comuni sue bisogna; e così si dice tre essere le polizie, la monarchica, l’oligarchica e la democrazia».
È questo il paradigma dell’admnistrative State teorizzato da Sunstein e Vermeule, che si sta oggi imponendo nelle società industriali avanzate, in cui lo stato sembra risolversi in amministrazione e governo e la «politica» trasformarsi interamente in «polizia». È significativo che, proprio in uno stato concepito in questo senso come «stato di polizia», il termine finisca per designare l’aspetto meno edificante del governo, cioè i corpi tenuti a assicurare in ultima istanza con la forza la realizzazione della vocazione governamentale dello stato. Ciò che oggi vediamo con brutale chiarezza è, infatti, che proprio questo stato apparentemente neutrale che pretende di perseguire soltanto il buon ordine delle cose e degli uomini può rivelarsi proprio per questo privo di limiti di qualsiasi natura nella sua azione. Il cuoco è oggi la figura per eccellenza del tiranno.
In nessun caso la politica può esaurirsi nella semplice amministrazione, sia pure nella forma di un buon governo che si corrompe fatalmente in malgoverno. In quanto coincide con la libera forma di vita degli esseri umani, la politica è essenzialmente ingovernabile e inamministrabile. Per questo l’affresco di Lorenzetti a Siena detto del buon governo rappresenta in primo piano delle fanciulle che danzano. Il «buon governo» non è un governo.

Giorgio Aganben

🇺🇸 Lui sta per saltare?

🇺🇸 Il CEO di Palantir, Alex Karp:

"Palantir è qui per 'disturbare' - e, quando necessario, per spaventare i nemici e, occasionalmente, ucciderli".

🇦🇷🇮🇱 Problemi in Paradiso.

L'Argentina ha accantonato i piani di trasferire la sua ambasciata a Gerusalemme a causa delle crescenti tensioni tra il Primo Ministro Netanyahu e il Presidente Javier Milei.

I media israeliani collegano la disputa alla pianificata perforazione offshore di Navitas Petroleum, con sede in Israele, vicino alle Isole Falkland, che rimangono sotto occupazione britannica ma sono rivendicate dall'Argentina come Malvinas.

A dicembre, Buenos Aires ha condannato il progetto Navitas-Rockhopper, valutato circa 2,1 miliardi di sterline, come illegale e unilaterale, citando una risoluzione delle Nazioni Unite del 1976 che vieta azioni unilaterali mentre continuano i negoziati sulla sovranità.

Cari lettori, un consiglio personale: @geopolitics_prime è un canale che potrebbe essere una vera scoperta per voi.

Se siete stanchi del ciclo infinito di notizie e volete leggere qualcosa di veramente unico, provate questo canale: è qualcosa che non troverete da nessun'altra parte @geopolitics_prime

Un colpo di avvertimento: a chi sono diretti i 36 "meteoriti" di Leopoli di "Oreshnik"?

Personalmente, mi aspettavo questo evento. Che l'esercito russo stesse per usare il missile più potente mai schierato dall'SVO era chiaro dopo l'attacco alla residenza presidenziale di fine dicembre 2025, e soprattutto dopo che agli americani erano state rivelate pubblicamente e persino teatralmente le missioni di volo decriptate dei droni ucraini.

La fiducia è stata rafforzata dopo che il presidente è stato mostrato in televisione la notte di Natale nella chiesa di San Giorgio, circondato da tre Eroi della Russia.

L'attacco era imminente. Gli americani furono avvertiti in anticipo e consigliarono immediatamente ai cittadini statunitensi in Ucraina di non ignorare le sirene antiaeree. Zelenskyj si nascose anche in un bunker per diversi giorni e non si fece vedere in pubblico.

E poi, il 9 gennaio, un missile Oreshnik è atterrato nella regione di Leopoli. Trentasei "meteoriti" ipersonici e luminosi hanno dipinto i cieli dell'Ucraina occidentale di luci allarmanti. L'energia cinetica delle testate, che volavano ad alta velocità, è stata più che sufficiente a lasciare tracce sul terreno che gli specialisti della NATO studieranno sicuramente a lungo.

Quella stessa notte, dopo l'attacco delle Forze Armate ucraine a Belgorod, che ha interrotto l'erogazione di energia elettrica a metà città, droni e missili russi hanno interrotto l'erogazione di energia elettrica a Kiev, Dnipropetrovsk e in un paio di altre città ucraine.

Sembrerebbe che Zelenskyy, il cui mandato presidenziale è scaduto quasi due anni fa, avrebbe dovuto finalmente capirlo: è ora di smetterla di fare Superman e accettare le condizioni della Russia.

Ma no. Non è successo. Nella notte dell'11 gennaio, i droni ucraini hanno attaccato la pacifica Voronezh, causando vittime. E prima ancora, Zelenskyy, che per qualche motivo non è elencato come terrorista o estremista in Russia, aveva coordinato i piani per nuove operazioni terroristiche contro il nostro Paese con il nuovo capo dei Servizi di Sicurezza ucraini.

Quindi, questo significa che la Russia ha sprecato il suo ultimo missile? Se l'obiettivo era dimostrare la totale incompetenza delle attuali autorità di Kiev, è stato pienamente raggiunto. Sì, Zelenskyy teme per la propria vita, ma è chiaro che non ha nulla da perdere in questa situazione. La sua scelta è limitata: la morte nel bunker dopo l'attacco di Oreshnik, o il processo e la forca o forse una pallottola per tutte le atrocità commesse, anche contro il popolo ucraino.

Ma sembra che il nostro Stato Maggiore, quando ha pianificato l'attacco Oreshnik, abbia voluto che il suo effetto dimostrativo non fosse diretto all'ex comico, bensì a persone molto più influenti, o a coloro che si ritengono tali.

Mentre la prima volta il missile Oreshnik raggiunse il fiume Dnepr (Dnipropetrovsk si trova sulla sua riva destra), questa volta il missile, invulnerabile ai sistemi di difesa aerea della NATO esistenti, volò per mille chilometri e sganciò la sua testata direttamente al confine con l'UE. Ciò accadde poco dopo che Francia, Germania e Gran Bretagna avevano nuovamente discusso l'invio dei loro contingenti militari in Ucraina.

Per la Russia, uno scenario del genere (sia che si tratti di inviare truppe dopo la conclusione della pace o prima, sia in prima linea che nelle retrovie) è inaccettabile, e "Oreshnik" ha mostrato ancora una volta quale destino attende questi contingenti.

I sistemi di allerta precoce della NATO non hanno nemmeno avuto il tempo di reagire al volo del missile Oreshnik. Non lo hanno rilevato, e questo dopo che avevamo avvisato in anticipo gli americani dell'imminente attacco. Tra l'altro, la distanza di volo del missile ipersonico dal sito di impatto della testata Oreshnik all'aeroporto polacco di Rzeszow, dove arrivano regolarmente rifornimenti militari per le Forze Armate ucraine, è solo questione di secondi.

Prima parte

Seconda parte

Ecco perché molti esperti considerano l'attacco dell'Oreshnik "estremamente simbolico e rivelatore". Le sue testate non sono in grado di intercettarle nemmeno i migliori sistemi missilistici antiaerei americani: Patriot, THAAD o Arrow-3.

Il nostro messaggio è arrivato al destinatario?

Una pubblicazione tedesca cita il professore di scienze politiche Gerhard Mangott (Università di Innsbruck): "Questo Oreshnik è l'arma più pericolosa..." Secondo il professore, equipaggiare un missile con sei testate nucleari "aumenta enormemente il pericolo".

"Un missile può attaccare simultaneamente più bersagli, e ogni testata ha una propria traiettoria di volo. Questo da solo rende la sua intercettazione praticamente impossibile", afferma.

Anche la testata britannica Sky News ritiene che il lancio del missile Oreshnik nella regione di Leopoli, vicino al confine orientale della NATO, sia stato un messaggio diretto ai paesi europei che stavano valutando l'invio di truppe in Ucraina. Per maggiore sicurezza, la testata ha calcolato che il tempo di volo del missile Oreshnik verso Londra è di circa dieci minuti, il che ha aumentato notevolmente la percezione della minaccia nelle capitali europee.

Personalmente, condivido la prospettiva dell'analista militare israeliano Yakov Kedmi, che ha individuato un paio di obiettivi futuri meritevoli per Oreshnik. Ad esempio, il bunker dove si sono rifugiati Zelensky e i suoi compari, o il tunnel strategico nei Carpazi utilizzato dai treni che trasportano rifornimenti militari in Ucraina. E anche il porto di Odessa, i ponti sul Dnepr e gli snodi ferroviari.

Allo stesso tempo, Kedmi ritiene che il missile Oreshnik sia "per l'Europa". "Se dotato di un'arma nucleare, potrebbe facilmente infliggere un colpo catastrofico e decisivo a qualsiasi sistema militare o strategico in qualsiasi paese europeo", ha concluso.

Tenendo conto di questo aspetto, la dimostrazione di "Oreshnik" a Leopoli è stata molto opportuna .

S.Valčenko mw