其实既是 A 又不是 A 这种混沌的状态在中文中常有，但经过科学训练之后，我们大脑受到了逻辑的制约，反而不太能理解这些事情了，所以当薛定谔的猫再次出现时，很多人反而要下大功夫重新去理解。很多基于概率的科学结论也是如此。

我很难认可「薛平贵与王宝钏」是一段「佳话」，带着这种情绪我听徐佳莹的《身骑白马》都会有一种戒备之心，尽管这首歌她唱得着实不错。当然，徐佳莹的巅峰之作应该是她翻唱的《不醉不会》，我试着听过原唱，显然没她唱得好。

前段时间看高晓松说了一件很好玩的事情，他写的《睡在我上铺的兄弟》为了推广找了一个电视剧做片尾曲，而这个电视剧是《包青天》，当时我就想到了小时候在姑姑家看了一集《王宝钏与薛平贵》，片尾曲是🐙的《雨一直下》。那个年纪的我想的是，电视剧拍的烂不要紧，配个好主题曲就行了，哪怕和电视剧没关系也行……

博弈论中有一个经典的题目：给你和你的同伴总共 100 美元，你有分配这 100 美元的权利（最小分割到一美元），你的同伴选择接受或不接受，如果他不接受，那么你们两个人都没法得到钱，如果他选择接受，你们俩能得到相应的金额。理性的分法是给自己 99 美元，给同伴 1 美元。因为 1 美元也比没有强，你的同伴应该选择接受这个分配。但现实生活中做这个实验的话，按 99:1 的分法，很少有同伴能接受。我估计我是你的同伴也不会接受，因为这两天我遇到了类似的事，情绪是我们生活中很重要的一部分。

不过现实生活中这个案例无法得到理论的最优解，并不能否定所谓的理性人假设，因为现实生活中每个人的效用不都是靠金钱衡量的（也许我们的决策是理性的，但有些理性无法被有效衡量），所以无法完全满足理论上的前提条件。如果实验对象改成两个机器人也许就可以了。值得注意的是，在我这种思考方式中，看上去表明了人和机器人的不同，但如果我们真用机器人去验证博弈论的结论，那么其实我们更看重的是人和机器人之间的相似点，即可被衡量的理性的部分。

看杀手电影，然后看主角最后享受到的好的物质生活，想想主角的经历，以及被主角干掉的其他同行，切实体会到了「艺高人胆大」和「高风险高收益」的意思。

有一些知识当别人告诉你的时候，你并不能体会到它的价值，而当你知道它的价值时，往往你也就知道了知识本身。如果你试图传授这类知识，往往吃力不讨好，还不明所以。

其实很多人还不知道此事的可怕，还会觉得安全，安全的确和自由存在着权衡取舍：https://twitter.com/yourcountry12/status/921782839649091586

https://twitter.com/haohailong/status/922737829788057600 显得专业的东西就会有很多人相信，不管是科学、玄学还是伪科学。

用科学的方式研究信仰本身就是一种矛盾修饰法。

很多人只见我反对中医，却不知道我反对的是什么，我从来都承认中医药对于一些病症的有效的可能性（甚至有些是必然的），但只要你想通过科学手段来确认一下这些可能性，或者研究一下背后可能存在的副作用，就会遇到来自非科学领域的重重阻挠，甚至一些利益集团的人身威胁。于是这些可能性永远只能是可能性，那些必然的东西背后的副作用永远也是未知或尚不明确。如果中医药接受现代科学的检验（很多人想这么做而迫于现实不能或不敢），那我觉得没什么好反的，都是科学结论。

关于前瞻性可能有很多种定义，但这在我的定义中不算其中之一：在还没有解决热量的需求时，考虑营养搭配，合理膳食，减肥。

正在发送 Telegram Channel 的郝海龙，摄影师：嘿嘿，Decadegraphy 约拍照片，偷偷先发一张

根据很多网友对数学的态度，感觉在今天也是不得了的技艺。

如果「能写字」指能写出逻辑基本清楚的文章（注意我很贴心地加了「基本」两个字），仔细想想，「能写字」和「能算数」还真算是不得了的技能。对于一些人学习这两项技能并不难，只要你能找到应用它们的地方，那么你自然会比别人活得轻松一些。

当你在实际描述一件不好的事情时，很容易被听者当作是抱怨，而我们每个人都讨厌抱怨，至少讨厌喋喋不休还没有创意的抱怨。

所以当我们打算让更多的人知道一件不好的事情时，假使我们真的想要实现这一目的，我们不得不考虑这种人性的特点，比如需要让事件更加娱乐化或者想办法用更有创意的方式去描述。在这种时刻，这种人性的特点很操蛋，但是我们对它没什么办法，因为我们也有这样的特点，我们也是人类。

可这一切考量必须在痛定之后。