「信达雅」三个字作为翻译标准,听上去很容易理解,讲解时也容易举例。但细究起来,不同的人对这三个字的理解大相径庭,也有很多人从未想过这三个字对他来说准确的含义是什么,大部分情况下判断翻译的好与坏都以自己读得爽或者不爽为标准。举例来说,通常我们会认为「雅」的对立面是「俗」,但如果我们翻译的内容本身就很粗俗该怎么办呢?比如该如何翻译 shit / crap 这样的词呢?当然,有人就会说这里的「雅」并不是和「俗」相对的意思。但这也恰恰说明「雅」字本身的含义出现了流动性,在不同的语境下意思又不一样。所以如果对这三个字没有一个深入的理解,这个翻译的标准又怎么可能是很好的标准呢?滥用它们的后果就是:「自己读着不爽的翻译」=「不够信达雅」,「自己读着爽的翻译」=「信达雅」。在翻译的领域,对很多人来说,「信达雅」不是三个维度的标准,甚至也不是一个维度的标准,就是「读着爽」的一种修饰过的说法,而且是一种带有 kitsch 性质的修饰。
鸡汤是「助推」的一种,说一些你觉得很爽的话,然后夹杂一点指出你不足并让你改变的话,这种微小的指责和改变就不会让你那么痛苦。从这个意义上讲,当你学习到达一定程度时,任何东西都可以变成「鸡汤」,投资学的书如此,哲学书也是如此。
CityMaps2Go Pro 今天限免了。当年出国流量非常贵甚至不可用的时候,我用这个作为我的离线地图应用,游览过超过十个国家,甚至推荐给了我的意大利和罗马尼亚友人。如果你感兴趣,不妨试试。
《GRE 填空解题六步法》刚刚有了豆瓣读书页面,欢迎各位读者朋友考生朋友在这里留下你的评价:https://book.douban.com/subject/27608691/
如果 Telegram 商业化了估计会是下一个 Google 级的企业,为什么没拿 Facebook 做比较?因为创始人已经被称作了俄罗斯的马克·扎克伯格,这个已经玩过了。
但是,如果他们不商业化,我隐隐感觉到了一种颠覆整个世界的可能。
但是,如果他们不商业化,我隐隐感觉到了一种颠覆整个世界的可能。
「最近有点书荒,可否推荐一些书?」
「所谓推荐书,是不是要推荐好书?」
「当然,而且最好是我也觉得好的书,并且没有看过。」
「你觉得莎士比亚的书怎样?」
「自然很好。」
「你读过吗?」
「只读过《罗密欧与朱丽叶》与《威尼斯商人》。」
「那你何不试试《哈姆雷特》《麦克白》?」
「不想读。」
有时候觉得「书荒」「电影荒」是一种很有趣的说法,明明有很多没有读过的好书,没有看过的好电影,动动鼠标就能找到,但就是不愿意读,不愿意看。
其实这并不是书荒,电影荒,而是某种类型的书荒,某种类型的电影荒。
或者娱乐荒,放松荒,休息荒。
「所谓推荐书,是不是要推荐好书?」
「当然,而且最好是我也觉得好的书,并且没有看过。」
「你觉得莎士比亚的书怎样?」
「自然很好。」
「你读过吗?」
「只读过《罗密欧与朱丽叶》与《威尼斯商人》。」
「那你何不试试《哈姆雷特》《麦克白》?」
「不想读。」
有时候觉得「书荒」「电影荒」是一种很有趣的说法,明明有很多没有读过的好书,没有看过的好电影,动动鼠标就能找到,但就是不愿意读,不愿意看。
其实这并不是书荒,电影荒,而是某种类型的书荒,某种类型的电影荒。
或者娱乐荒,放松荒,休息荒。
❤1