Segundo a feminista libertária Camille Paglia, o pós-modernismo como fenômeno é um subconjunto do pós-estruturalismo, que se valeu da linguística antiga e ultrapassada de Ferdinand de Saussure para postular que tudo o que sabemos (ou pensamos saber) é mediado pela linguagem.
Essa alegação absurda – que pode ser facilmente rebatida com a simples observação do cotidiano de escultores, pintores e dançarinos, todos fundamentados no universo material – foi difundida nas universidades nos anos 1970 e hoje em dia envenenou também o mundo da arte.
O pós-estruturalismo é uma postura de ironia cínica, “desconstruindo”, desestabilizando e alegando o tempo todo que qualquer obra de arte, em última instância, subverte a si mesma.
O pós-estruturalismo nega que exista qualquer ordem ou sentido na história – o que é manifestamente falso quando examinamos a evolução dos estilos na história da arte. Por exemplo, o neoclassicismo como reflorescimento do humanismo greco-romano constitui uma refutação óbvia dos clichês pós-estruturalistas.
#Fabião | @LibFem
Referências:
- http://faustomag.com/camille-paglia-o-pos-modernismo-e-uma-praga-para-mente-e-coracao/
- https://pt.wikipedia.org/wiki/Camille_Paglia
- https://www.youtube.com/watch?v=KlYR1isM2o8
Essa alegação absurda – que pode ser facilmente rebatida com a simples observação do cotidiano de escultores, pintores e dançarinos, todos fundamentados no universo material – foi difundida nas universidades nos anos 1970 e hoje em dia envenenou também o mundo da arte.
O pós-estruturalismo é uma postura de ironia cínica, “desconstruindo”, desestabilizando e alegando o tempo todo que qualquer obra de arte, em última instância, subverte a si mesma.
O pós-estruturalismo nega que exista qualquer ordem ou sentido na história – o que é manifestamente falso quando examinamos a evolução dos estilos na história da arte. Por exemplo, o neoclassicismo como reflorescimento do humanismo greco-romano constitui uma refutação óbvia dos clichês pós-estruturalistas.
#Fabião | @LibFem
Referências:
- http://faustomag.com/camille-paglia-o-pos-modernismo-e-uma-praga-para-mente-e-coracao/
- https://pt.wikipedia.org/wiki/Camille_Paglia
- https://www.youtube.com/watch?v=KlYR1isM2o8
FAUSTO - Filosofia, Cultura e Literatura Clássica.
Camille Paglia: “O pós-modernismo é uma praga para mente e coração”
Esqueça o trivial. Feminismo, cultura pop, cantoras mainstream. Ou seja, os assuntos sobre os quais fala frequentemente. A filósofa americana Camille Paglia tem muito mais a oferecer, considerando...
Forwarded from Xibolete
No primeiro ano de graduação tive um professor de Metafísica que era um grande admirador de Martin Heidegger. Quando descobri o envolvimento do filósofo-aí com o nazismo fui questioná-lo. Parecia-me deveras estranho que um filósofo do calibre de Heidegger pudesse se deixar seduzir por um lunático como o Hitler.
Esse meu professor é um homem sereno, de fala bem mansa e suave, tinha uma barba branca e parecia o Papai Noel, só que magro. O sereno professor calmamente me explicou que Heidegger de fato havia se filiado ao partido nazista, ainda antes que as atrocidades de Hitler fossem conhecidas, e que o fez porque aspirava o cargo de reitor da Universidade de Friburgo.
Contudo, ressaltou ele, eu não devia me preocupar, pois o alemão não era de fato um nazista e havia sido, isso sim, um grande, grande pensador. Dei-me por satisfeito e eventualmente, quando lia alguma coisa sobre isso, recordava-me desta passagem. Agora, percebo bem que a história vive a nos passar rasteiras.
"No final de 1931, Martin enviou ao seu irmão, cinco anos mais novo, um exemplar do livro Mein Kampf, de Adolf Hitler, elogiando, numa das missivas, 'o excepcional e seguro instinto político' do futuro ditador nazi. Se ele foi normalmente visto como uma personalidade apolítica, afastada do mundo real, que tinha apenas cometido alguns deslizes ideológicos entre 1933-34, ano da subida de Hitler ao poder, as cartas vêm agora mostrar que a realidade não era bem essa. Quando envia Mein Kampf ao seu irmão, que era apenas um empregado bancário bastante distanciado do nacional-socialismo, Martin Heidegger estava a 'tentar conquistá-lo para a causa do Führer', defendem os autores do artigo."
- Marcelo Rissato | @humanas
Esse meu professor é um homem sereno, de fala bem mansa e suave, tinha uma barba branca e parecia o Papai Noel, só que magro. O sereno professor calmamente me explicou que Heidegger de fato havia se filiado ao partido nazista, ainda antes que as atrocidades de Hitler fossem conhecidas, e que o fez porque aspirava o cargo de reitor da Universidade de Friburgo.
Contudo, ressaltou ele, eu não devia me preocupar, pois o alemão não era de fato um nazista e havia sido, isso sim, um grande, grande pensador. Dei-me por satisfeito e eventualmente, quando lia alguma coisa sobre isso, recordava-me desta passagem. Agora, percebo bem que a história vive a nos passar rasteiras.
"No final de 1931, Martin enviou ao seu irmão, cinco anos mais novo, um exemplar do livro Mein Kampf, de Adolf Hitler, elogiando, numa das missivas, 'o excepcional e seguro instinto político' do futuro ditador nazi. Se ele foi normalmente visto como uma personalidade apolítica, afastada do mundo real, que tinha apenas cometido alguns deslizes ideológicos entre 1933-34, ano da subida de Hitler ao poder, as cartas vêm agora mostrar que a realidade não era bem essa. Quando envia Mein Kampf ao seu irmão, que era apenas um empregado bancário bastante distanciado do nacional-socialismo, Martin Heidegger estava a 'tentar conquistá-lo para a causa do Führer', defendem os autores do artigo."
- Marcelo Rissato | @humanas
PÚBLICO
Cartas ao irmão confirmam nazismo e anti-semitismo de Martin Heidegger []
Correspondência do filósofo alemão com o seu irmão, Fritz, vai ser publicada na próxima semana na Alemanha.
Forwarded from Xibolete
Essa é uma data que não deveríamos comemorar, assim como não comemoramos o golpe militar de 1964. É o que entende Rodrigo Zottis.
🇧🇷Leia agora.⚔
🇧🇷Leia agora.⚔
Ano Zero
Proclamação da República: 127 anos de um grande erro | Ano Zero
Essa é uma data que não deveríamos comemorar, assim como não comemoramos como feriado o golpe de 1964.
SOBRE O RISO E A LOUCURA
Hipócrates
Quando do início do estudo da história da filosofia, ao se atravessar o período da antiguidade, é importante fazer um esforço para além do mero estudo, devendo-se mesmo assimilar o que foi e quem eram os homens da antiguidade; ambientar-se com este período e com suas particularidades.
É claro que dividindo assim, grosseiramente, cada período da história do pensamento, sempre devemos ver segundo a ótica de cada tempo estes recortes históricos. Ao se mirar o medievo ou a modernidade, devemos ter em mente o que ocorria de adjacente aos pensadores que estudamos; contudo, a antiguidade - ó antiguidade - deve ainda mais ser assimilada para ser compreendida.
É necessário saber que tipo de revolução intelectual havia em curso para que aquelas personagens surgissem e começassem, mesmo que por meios primitivos, a inaugurar o pensamento científico.
Um destes homens foi Hipócrates, tido como o "pai" da medicina, e que em uma de suas obras, escrita por meio de cartas, narra o encontro com outra figura de importância fundamental entre os primeiros cientistas: Demócrito, um dos formuladores da teoria do átomo.
A obra intitulada "Sobre o riso e a loucura" - também conhecida como o "Riso de Demócrito" - conta a viagem feita pelo médico até a cidade de Demócrito, em Abdera, com o intuito de tratar o filósofo. Demócrito havia caído, repentinamente, de um mal que assustou os outros moradores, o "mal do riso". Aparentemente sem motivo algum, passou a rir de tudo o que via; pior, de tudo e de todos. Acreditaram que estava louco.
Na conversa que ambos travam, Demócrito zomba dos costumes e dos vícios daqueles que o julgam louco. Questiona como é possível admitir que uma gente que vive cheia de vícios de comportamento julgue alguém como doente ou são. Onde está a moléstia? Hipócrates percebe que o riso do filósofo, embora seja fruto de um desconforto espiritual, não pode ser chamado de loucura. Demócrito ria de tudo e, talvez por isso mesmo, é que estivesse são.
No link que segue está um trecho do prefácio da edição brasileira de "Sobre o riso e a loucura".
"Hipócrates confronta-o: 'Por que ris, Demócrito? É das coisas boas e más de que falei?' O médico pretende saber o porquê do riso 'inoportuno' e 'extravagante', numa atitude de indiferença perante o bem e o mal. Começa então o discurso do filósofo. A constatação da loucura generalizada dos homens, a sua inconstância, insensatez desmesurada, ambição, perfídia e insaciabilidade. O argumento parece razoável a Hipócrates. Não constata a doença loucura. Reconhece que o domínio do sábio sobre a natureza humana escapa ao campo da medicina. A loucura como doença é objeto da medicina. Mas a palavra 'loucura' tem outros sentidos que não são do âmbito da medicina."
@humanas
Hipócrates
Quando do início do estudo da história da filosofia, ao se atravessar o período da antiguidade, é importante fazer um esforço para além do mero estudo, devendo-se mesmo assimilar o que foi e quem eram os homens da antiguidade; ambientar-se com este período e com suas particularidades.
É claro que dividindo assim, grosseiramente, cada período da história do pensamento, sempre devemos ver segundo a ótica de cada tempo estes recortes históricos. Ao se mirar o medievo ou a modernidade, devemos ter em mente o que ocorria de adjacente aos pensadores que estudamos; contudo, a antiguidade - ó antiguidade - deve ainda mais ser assimilada para ser compreendida.
É necessário saber que tipo de revolução intelectual havia em curso para que aquelas personagens surgissem e começassem, mesmo que por meios primitivos, a inaugurar o pensamento científico.
Um destes homens foi Hipócrates, tido como o "pai" da medicina, e que em uma de suas obras, escrita por meio de cartas, narra o encontro com outra figura de importância fundamental entre os primeiros cientistas: Demócrito, um dos formuladores da teoria do átomo.
A obra intitulada "Sobre o riso e a loucura" - também conhecida como o "Riso de Demócrito" - conta a viagem feita pelo médico até a cidade de Demócrito, em Abdera, com o intuito de tratar o filósofo. Demócrito havia caído, repentinamente, de um mal que assustou os outros moradores, o "mal do riso". Aparentemente sem motivo algum, passou a rir de tudo o que via; pior, de tudo e de todos. Acreditaram que estava louco.
Na conversa que ambos travam, Demócrito zomba dos costumes e dos vícios daqueles que o julgam louco. Questiona como é possível admitir que uma gente que vive cheia de vícios de comportamento julgue alguém como doente ou são. Onde está a moléstia? Hipócrates percebe que o riso do filósofo, embora seja fruto de um desconforto espiritual, não pode ser chamado de loucura. Demócrito ria de tudo e, talvez por isso mesmo, é que estivesse são.
No link que segue está um trecho do prefácio da edição brasileira de "Sobre o riso e a loucura".
"Hipócrates confronta-o: 'Por que ris, Demócrito? É das coisas boas e más de que falei?' O médico pretende saber o porquê do riso 'inoportuno' e 'extravagante', numa atitude de indiferença perante o bem e o mal. Começa então o discurso do filósofo. A constatação da loucura generalizada dos homens, a sua inconstância, insensatez desmesurada, ambição, perfídia e insaciabilidade. O argumento parece razoável a Hipócrates. Não constata a doença loucura. Reconhece que o domínio do sábio sobre a natureza humana escapa ao campo da medicina. A loucura como doença é objeto da medicina. Mas a palavra 'loucura' tem outros sentidos que não são do âmbito da medicina."
@humanas
Ser professor de filosofia não é fácil. É difícil estabelecer para os alunos do que se trata a filosofia. O imediatismo segundo o qual foram moldados dificulta a percepção de algo que não se pretende exatamente um conjunto de conhecimentos sobre alguma coisa, mas, antes disso, um saber. Afinal, o que é filosofia? A pergunta mais fundamental é a mais difícil de ser respondida.
Quando esse papo ocorre pela primeira vez, lá na primeira aula do primeiro ano do ensino médio, às vezes - poucas vezes - até começa bem, mas a verdade é que nem sempre dá certo. É necessário caminhar muito lentamente no início para não atropelar o pensamento e as ideias de cabecinhas que estão entrando em um mundo que parece o mesmo, mas que é outro.
Apesar disso, existe um calendário, com horários e prazos a serem seguidos e a rigidez do tempo finito não permite que se demore muito em nada. Com apenas um encontro semanal com os alunos, e um conteúdo a ser passado, é necessário eleger prioridades, segurar as pontas e desdobrar-se para atender as demandas mais heterogêneas que se pode imaginar em uma sala com 40 alunos ou mais. Desde o aluno que já lê Platão ou Nietzsche com 15 anos até o aluno com mais dificuldade porém igualmente interessado e que exige outro tipo de atenção.
Contudo, quando o professor está empenhado em fazer o seu trabalho e insistir, insistir mesmo, e se continuar a acreditar que todos são capazes de compreender e que aquilo é importante, uma hora acontece. Uma hora a mágica acontece. E então terá AQUELA aula, onde nota-se o despertar de uma consciência e é possível perceber que aquele aluno percebeu algo completamente novo sobre o mundo e sobre si mesmo. Que você o ensinou a pensar por conta própria e o ajudou a colocar as rédeas de sua vida em suas mãos. Então, nestes casos e com todas as dificuldades, é muito bom ser professor de filosofia.
Filosofia é questionamento, é pensamento crítico, é a bandeira da dúvida que, por isso mesmo, leva ao conhecimento. É a rasteira necessária em toda ignorância e preconceito, é o convite a reflexão que faz com que as pessoas se tornem autônomas e se libertem da baixeza intelectual dominante.
Sem partidarismo e sem nem mesmo querer entrar na discussão sobre essa política nacional mesquinha, quero apenas registrar aqui essa minha apologia da filosofia. Acredito que essa iniciativa (retirar a filosofia do ensino médio) não irá prosperar (já não prosperou no governo anterior), mas farei - faremos - frente a ela de todas as formas.
Não precisamos de menos filosofia, precisamos é de mais filosofia. Pelo fim do autoritarismo vertical. Malditos burocratas de Brasília que pensam que podem impor aos nossos alunos o que deve ou não ser ensinado. Não podem não. Libertem as mentes. Libertem a educação.
"O relator também se disse favorável à retirada de Filosofia e Sociologia como disciplinas do currículo obrigatório. 'Não sou a favor de que as disciplinas sejam retiradas da grade, mas que sejam incluídas como conteúdos transversais.' Ele sugere que Filosofia e Sociologia sejam abordadas nas aulas de História, assim como a disciplina de Artes poderia ser estudada junto com Literatura."
- Marcelo Rissato
Fonte | @humanas
Quando esse papo ocorre pela primeira vez, lá na primeira aula do primeiro ano do ensino médio, às vezes - poucas vezes - até começa bem, mas a verdade é que nem sempre dá certo. É necessário caminhar muito lentamente no início para não atropelar o pensamento e as ideias de cabecinhas que estão entrando em um mundo que parece o mesmo, mas que é outro.
Apesar disso, existe um calendário, com horários e prazos a serem seguidos e a rigidez do tempo finito não permite que se demore muito em nada. Com apenas um encontro semanal com os alunos, e um conteúdo a ser passado, é necessário eleger prioridades, segurar as pontas e desdobrar-se para atender as demandas mais heterogêneas que se pode imaginar em uma sala com 40 alunos ou mais. Desde o aluno que já lê Platão ou Nietzsche com 15 anos até o aluno com mais dificuldade porém igualmente interessado e que exige outro tipo de atenção.
Contudo, quando o professor está empenhado em fazer o seu trabalho e insistir, insistir mesmo, e se continuar a acreditar que todos são capazes de compreender e que aquilo é importante, uma hora acontece. Uma hora a mágica acontece. E então terá AQUELA aula, onde nota-se o despertar de uma consciência e é possível perceber que aquele aluno percebeu algo completamente novo sobre o mundo e sobre si mesmo. Que você o ensinou a pensar por conta própria e o ajudou a colocar as rédeas de sua vida em suas mãos. Então, nestes casos e com todas as dificuldades, é muito bom ser professor de filosofia.
Filosofia é questionamento, é pensamento crítico, é a bandeira da dúvida que, por isso mesmo, leva ao conhecimento. É a rasteira necessária em toda ignorância e preconceito, é o convite a reflexão que faz com que as pessoas se tornem autônomas e se libertem da baixeza intelectual dominante.
Sem partidarismo e sem nem mesmo querer entrar na discussão sobre essa política nacional mesquinha, quero apenas registrar aqui essa minha apologia da filosofia. Acredito que essa iniciativa (retirar a filosofia do ensino médio) não irá prosperar (já não prosperou no governo anterior), mas farei - faremos - frente a ela de todas as formas.
Não precisamos de menos filosofia, precisamos é de mais filosofia. Pelo fim do autoritarismo vertical. Malditos burocratas de Brasília que pensam que podem impor aos nossos alunos o que deve ou não ser ensinado. Não podem não. Libertem as mentes. Libertem a educação.
"O relator também se disse favorável à retirada de Filosofia e Sociologia como disciplinas do currículo obrigatório. 'Não sou a favor de que as disciplinas sejam retiradas da grade, mas que sejam incluídas como conteúdos transversais.' Ele sugere que Filosofia e Sociologia sejam abordadas nas aulas de História, assim como a disciplina de Artes poderia ser estudada junto com Literatura."
- Marcelo Rissato
Fonte | @humanas
Estadão
Relator defende retirar matérias como Filosofia e Sociologia do ensino médio - Educação - Estadão
Senador Pedro Chaves apresentará um plano de trabalho em que sugere cinco audiências públicas para ouvir entidades do setor de educação