Heute erschien mein Artikel "Beruhte die Corona-Impfkampagne auf der Vorspiegelung falscher Tatsachen?" in der Printausgabe der Berliner Zeitung. Auflage 63.000

https://youtu.be/DbJkIhjwqXw?

🅰️🅱️🅾️ https://t.me/impfopferarchiv

Wenn wir hier einen Frieden brauchen, gehören Er und alle Mittäter vor ordentliche Gerichte gestellt.

„Wir brauchen hier mal einen Frieden“: Söder will alle Corona-Verfahren in Bayern einstellen
Söder zieht Corona-Schlussstrich!
Bayerns Ministerpräsident Markus Söder (57, CSU) will alle noch offenen Corona-Bußgeldverfahren in Bayern beenden.
„Wir haben noch offene Bußgeldverfahren. Ich möchte sie gern beenden. Wir brauchen hier mal einen Frieden“, forderte er heute in seiner Rede bei der CSU-Klausurtagung im Kloster Banz.
Noch immer sind viele Verfahren aus der Pandemie-Zeit offen. Das soll nun ein Ende haben. Details zu den weiteren Plänen ließ er jedoch noch offen.
Söder gehörte während der Pandemie zu den Hardlinern, die strenge Maßnahmen unterstützten. Bayern verhängte strenge Kontaktbeschränkungen und Ausgangssperren.
Für das Missachten der Maskenpflicht in Geschäften oder im öffentlichen Nahverkehr war etwa ein Bußgeld in Höhe von 150 Euro fällig. Bei Missachtung der Kontaktbeschränkungen konnten Bußgelder bis zu 5000 Euro verhängt werden.
Erst im Juli erklärte Markus Söder im ZDF-Sommerinterview, dass die „ganz große Mehrzahl“ der Menschen im Land mit den Corona-Maßnahmen während der Pandemie zufrieden gewesen seien. Sie bräuchten keine Aufarbeit, so Söder. Ein „wirklich ganz großes Interesse“ daran habe nur die AfD.
Söders Staatsregierung war nicht zur Herausgabe von Dokumenten zur Aufarbeitung der Corona-Maßnahmen bereit. In einer Antwort des bayerischen Gesundheitsministeriums auf eine Anfrage der SPD hieß es, dass die Regierung dafür „keinen Anlass“ sieht.

https://archive.ph/Wn93r

🅰️🅱️🅾️ https://t.me/impfopferarchiv

"Aus meiner Sicht ist das wie ein Schweigekartell. So viele wissen Bescheid: Ärzte, Klinikdirektoren, Ärztekammer, Ministerium, Gesundheitsämter, Polizei und alle kehren es unter den Teppich."
https://multipolar-magazin.de/artikel/schweigekartell-impfschaden

Es sind und bleiben IMPFSCHÄDEN ! Wie immer man sie auch zu umschreiben versucht.

Long-Covid: Zahl der Long-Covid-Fälle steigt
Das Risiko, an Long Covid zu erkranken, bleibt bestehen. Die Zahl der Betroffenen nimmt laut Gesundheitsminister Lauterbach zu. Aussicht auf Heilung gebe es kaum.
Unter Long Covid versteht man Beschwerden, die jenseits der akuten Krankheitsphase von vier Wochen fortbestehen oder dann neu auftreten. © Kseniya Ovchinnikova/​Getty Images
Auch nach dem Ende der Corona-Pandemie erkranken nach Angaben von Bundesgesundheitsminister Karl Lauterbach weiterhin Menschen an Long Covid. "Die Zahl der Betroffenen mit Long Covid wächst", sagte der SPD-Politiker bei einem Treffen mit Vertretern aus Wissenschaft und Gesundheitswesen sowie Betroffenen in Berlin.
"Millionen Menschen werden sich diesen Winter wieder mit Covid infizieren", sagte Lauterbach. Ein Teil davon werde auch ME/CFS, beziehungsweise Long Covid, entwickeln. Für Geimpfte und Menschen, die bereits eine Infektion durchgemacht haben, sei das Risiko niedriger, bestehe aber weiterhin.
Aussicht auf Heilung gibt es Lauterbach zufolge bislang kaum. Zudem ist die Versorgung von betroffenen Patientinnen und Patienten nach Angaben der Charité-Professorin Carmen Scheibenbogen nach wie vor ungenügend. Die Ärztin leitet die Immundefekt-Ambulanz der Berliner Universitätsmedizin.
Lauterbach verweist auf Forschungsprogramme
Lauterbach sagte: "Das Thema ist nicht weggegangen und wird nicht weggehen, deswegen ist es wichtig, dass wir weiter zusammenkommen." Der Runde Tisch findet bereits zum vierten Mal statt. Der Minister verwies auf mehrere Förderprogramme in Höhe von insgesamt rund 150 Millionen Euro in den kommenden Jahren für die Versorgungsforschung. Einige Projekte sollen demnach noch in diesem Jahr beginnen.
Unter Long Covid versteht man Beschwerden, die jenseits der akuten Krankheitsphase von vier Wochen fortbestehen oder dann neu auftreten. Post Covid beschreibt das Krankheitsbild mehr als zwölf Wochen nach der Corona-Infektion. Die teils schweren Beschwerden können einzeln oder in Kombination auftreten. Zu den häufigsten zählt eine starke, anhaltende Schwäche und Erschöpfung, die auch als Fatigue bezeichnet wird. Weitere Symptome sind unter anderem Lungen- und Atembeschwerden, Kopfschmerzen, Konzentrationsschwierigkeiten und Gedächtnisprobleme.

https://archive.ph/xQqoI

🅰️🅱️🅾️ https://t.me/impfopferarchiv

Jetzt plötzlich stellt ein Gericht das fest ?

Nach der Zwangsvergiftung der Pflegekräfte ?

Beschluss zur Corona-Impfpflicht "In die Verfassungswidrigkeit hineingewachsen"

Schon während der Pandemie gab es Kritik an der einrichtungsbezogenen Impfpflicht. Ein Gericht kommt nun zum Ergebnis: Die Regelung sei im Laufe des Jahres 2022 verfassungswidrig geworden. Der Beschluss liegt dem ARD-Hauptstadtstudio vor. Es ist März 2022, als eine Pflegehelferin aus Niedersachsen Post erhält. Die Ampelkoalition hat gerade die einrichtungsbezogene Impfpflicht eingeführt. Ihr Arbeitgeber, ein Krankenhaus, fordert die Pflegekraft auf, einen Nachweis über eine Corona-Impfung vorzulegen. Dieser Aufforderung kommt sie nicht nach.
Der Landkreis Osnabrück spricht daraufhin einige Monate später ein Betretungs- und Tätigkeitsverbot aus. Vom 7. November 2022 an darf die Pflegekraft ihren Beruf acht Wochen lang nicht mehr ausüben. Kurz bevor die Regelung zur einrichtungsbezogenen Impfpflicht Ende 2022 ohnehin ausgelaufen ist.
War die Impfpflicht gerechtfertigt?
Die Impfung gegen das Coronavirus hat viele Menschenleben gerettet. Aber war die einrichtungsbezogene Impfpflicht wirklich gerechtfertigt? In jedem Fall ist sie ein Eingriff in das Grundrecht auf körperliche Unversehrtheit und die Berufsfreiheit.
Die Pflegehelferin hat dagegen im Dezember 2022 beim Verwaltungsgericht Osnabrück geklagt. Das Verwaltungsgericht kommt nun zum Ergebnis, dass die einrichtungsbezogene Impfpflicht erneut vom Bundesverfassungsgericht überprüft werden muss. Der schriftliche Beschluss liegt dem ARD-Hauptstadtstudio vor.
Die Kammer in Osnabrück führt darin aus, dass die einrichtungsbezogene Impfpflicht "im Jahr 2022 in die Verfassungswidrigkeit hineingewachsen" sei, "ohne dass der Gesetzgeber hierauf reagiert" habe. Eine entscheidende Rolle spielt dabei, wie hoch der Schutz anderer durch die Impfung gegen Corona tatsächlich war.
Das Gericht zitiert dabei auch verschiedene Passagen aus den öffentlich gewordenen Protokollen des Robert Koch-Instituts (RKI). Zum Beispiel im Januar 2021, als über die genaue Wirkung der Impfung noch nicht viel bekannt war. Am 8. Januar 2021 steht darin etwa zur Evidenzlage: "Impfstoffwirkung ist noch nicht bekannt" und "Dauer des Schutzes ist ebenfalls unbekannt".

Kein ausreichender Schutz?
Im Protokoll vom 27. August 2021 geht man im RKI von einer Fremdschutzwirkung von etwa 60 bis 70 Prozent durch die Impfung aus. Das Gericht zitiert aber auch aus einer Passage vom Oktober 2022. Darin diskutieren die Mitarbeiter des RKI über die Schutzwirkung. Eine Person merkt an: "Aus Altenheim-Ausbrüchen (…) weiß man, dass Wirkung der Impfung eher überschätzt wird. Schwieriges Thema, sollte nicht im Impfbericht formuliert werden."
Im Nachhinein ist es nicht einfach, jede der einzelnen Aussagen in den Protokollen, bei denen es sich zum Teil um einzelne Wortmeldungen von RKI-Mitarbeitern handelt, nachzuvollziehen und in den richtigen Kontext zu stellen.
Das Verwaltungsgericht Osnabrück kommt aber zum Ergebnis: Den Ausführungen, die die Mitarbeiterinnen und Mitarbeiter des RKI "im Rahmen ihrer Besprechungen getätigt und dokumentiert haben, lässt sich zur Überzeugung der Kammer eindrucksvoll und zweifelsfrei entnehmen, dass die seitens der Bundesregierung suggerierte und auch vom Bundesverfassungsgericht seiner Entscheidung zugrunde gelegte Annahme, dass die Impfungen in jedem Fall einen wirksamen Fremdschutz darstellten, tatsächlich falsch war".
Aus Sicht der Kammer wusste das RKI also, dass die Impfung andere nicht ausreichend schützt. Zumindest im Verlauf des Jahres 2022. Damit seien die Grundrechtseingriffe nicht gerechtfertigt gewesen.

https://archive.ph/3gZvz

🅰️🅱️🅾️ https://t.me/impfopferarchiv

Exklusive Umfrage: Bereut die Mehrheit die Corona-Impfung?
Ost-West und Alters-Gefälle.
Die Umfrage-Resultate haben mich selbst überrascht. Man kann sie drehen und wenden, wie man will – sie sind eindeutig und bieten ein echtes Aha-Erlebnis. https://reitschuster.de/post/exklusive-umfrage-bereut-die-mehrheit-die-corona-impfung/

Abräumen von Gesetzen für Lockdown und Quarantäne - mit Tom Lausen
Die Intensiv-Mafia“ hieß ein Buch, das sich 2021 mit der Erzählung der Intensivbettenknappheit in der Corona-Zeit beschäftigte. Die Autoren: Walter von Rossum und der Datenanalyst Tom Lausen. Im Jahr 2022 widmete sich, der mittlerweile als Sachverständige angefragte Tom Lausen den Nebenwirkungen der Corona-Spritze. Dazu fragte er die Daten der Krankenkassen an. Andreas Schöfbeck, der damalige Vorsitzende der BKK pro vita kontaktierte ihn. Er wurde daraufhin direkt vor einer anberaumten Sitzung mit dem Paul-Ehrlich-Institut aus seinem mt entlassen … Eva Schmidt will nun im zweiten Teil Ihres Interviews mit Tom Lausen zunächst wissen, wie es in der Causa Schöfbeck weiter ging, im weiteren Gespräch wird es um das Abräumen von Gesetzen für Lockdown und Quarantäne gehen, um Verschwörungstheorien und Seelenhygiene.

https://www.youtube.com/watch?v=1Mo5UL8X1wY

🅰️🅱️🅾️ https://t.me/impfopferarchiv

Magdeburg, heute

HERZERKRANKUNGEN
Myokarditis nach COVID-19-Impfung: Neue Studie gibt Hinweise auf Langzeitfolgen

https://apollo-news.net/myokarditis-nach-covid-19-impfung-langfristige-folgen-nicht-ausgeschlossen/

Eine neue Studie hat Bedenken über mögliche Langzeitfolgen bei Jugendlichen und Kindern aufgeworfen, die nach der COVID-19-Impfung eine Herzmuskelentzündung entwickelt haben (Apollo News berichtete).

Wie eine kürzlich im Wissenschaftsmagazin eClinicalMedicine veröffentlichte Fallserie aufzeigt, liegt bei einigen Betroffenen eine bleibende Schädigung des Herzgewebes vor, die das Risiko für potentiell lebensbedrohliche Folgeerkrankungen wesentlich erhöht.

Konkret zeigten die Untersuchungen der Wissenschaftler, dass bei mehreren Patienten in der Magnetresonanztomografie (MRT) des Herzens ein sogenanntes „Late Gadolinium Enhancement“ (LGE) sichtbar wurde, was auf Gewebeschäden hindeute.

⁠✒️ Während die Zahl der Geburten seit 2022 eingebrochen ist, steigt die Zahl der Totgeburten und der Schwangerschaftsabbrüche. Der Verdacht eines Zusammenhangs mit den Corona-Impfungen steht im Raum. Wissenschaftler und Institutionen wiegeln ab. Ihre Untersuchungen und Argumente überzeugen jedoch nicht alle Ärzte, Hebammen und Forscher. Der Appell, dem Verdacht ernsthaft nachzugehen, wird lauter.
➠ Artikel lesen

alle bisherigen Beiträge: Artikel, Meldungen, tägliche Hinweise, Literatur. @multipolar_magazin

Leider wird auch der Umstand , dass es in der B..D steht nichts an der Situation ändern.
Die meisten Schäfchen werden bei der nächsten 💉💉💉wieder brav die Ärmel hoch krempeln. 🤷‍♂️


Skandal um RKI-Protokolle: Lauterbach muss bittere Corona-Wahrheit zugeben
Jetzt kommt das nächste brisante Detail um die politische Einflussnahme auf die Wissenschaftler des Robert-Koch-Instituts (RKI) während der Corona-Pandemie ans Licht.

Alles dreht sich um die Frage: Hat Gesundheitsminister Karl Lauterbach (61, SPD) im Frühjahr 2022 das RKI davon abgehalten, Corona-Entwarnung zu geben, obwohl die Experten genau das tun wollten?
Das geht aus den veröffentlichten RKI-Protokollen hervor, Lauterbach bestreitet das dennoch. Bei der Frage, aus welcher Feder tatsächlich die entscheidende Risikobewertung stammt, kommt das Gesundheitsministerium ins Schwimmen. Und gibt zu, dass der Kennwert, auf dem die Corona-Maßnahmen beruhten, NICHT rein wissenschaftlich bestimmt war.
Auf eine offizielle Anfrage von Bundestagsvizepräsident Wolfgang Kubicki (72, FDP), die BILD vorliegt, antwortet das Ministerium: Die Risikobewertung des RKI beruhe „selbstverständlich auf wissenschaftlichen Kriterien“. Dann folgt das wortreiche ABER …
Die Risikobewertung könne „nicht als grundgesetzlich geschützte Wissenschaft im Sinne des Artikel 5 Grundgesetz verstanden werden kann, die sich einer fachaufsichtsrechtlichen Überprüfung entzieht“.
Heißt: Das RKI kann eine wissenschaftliche Entscheidung zur Risikobewertung treffen, am Ende prüft jedoch das übergeordnete Gesundheitsministerium.
Lauterbachs Ministerium weiter: Neben der „rein wissenschaftlichen Interpretation“ der Daten sei auch eine „Abschätzung der gesellschaftlichen Folgen im Rahmen der Risikobewertung erforderlich“ gewesen, die „am Übergang zum Krisenmanagement liegt“.
Heißt: Die RKI-Risikobewertung gab niemals den wissenschaftlichen Stand der Corona-Experten wieder. Sondern das Ministerium mischte mit und konnte offenbar entscheiden, die Risikostufe NICHT zu senken, falls sie unerwünschte „gesellschaftliche“ Folgen hätte.
Kubicki sieht Öffentlichkeit getäuscht
Kubicki kritisiert in BILD, dass stets der Eindruck vermittelt wurde, „bei den Wortmeldungen des RKI handele es sich um den aktuellen wissenschaftlichen Stand“. Doch jetzt „bestätigt uns das Gesundheitsministerium offiziell, dass die Risikoeinschätzung zwar auf dem Papier des RKI geschrieben wurde, die Hand führte aber im Zweifel der Minister“.Rückblick: Lauterbach betonte immer wieder, die RKI-Experten nicht beeinflusst zu haben.

https://archive.ph/kzBhO

🅰️🅱️🅾️ https://t.me/impfopferarchiv

Wissenschaftler fordern radikalen Neuanfang beim RKI: „Aufklärung statt Unterwürfigkeit“
Wissenschaftler fordern, dass RKI und PEI nach den Corona-Erfahrungen neu aufgestellt werden: Es dürfe keine Abhängigkeit von politischen Befehlen oder Industrieinteressen geben. Ein Gastkommentar.
RKI-Leaks: Welche Rolle spielte die Führung des RKI?
Die geleakten Dateien des Robert-Koch-Instituts (RKI) haben gezeigt, dass das RKI wissenschaftliche Erkenntnisse verschwiegen und dringend benötigte Daten erst gar nicht erhoben hat. Wir Wissenschaftler staunen, wie einfach und vollständig hier der Geist der Aufklärung durch Unterwürfigkeit verdrängt werden konnte. Wie kommen wir zu dieser Einschätzung?
1. Wissenschaftliches Versagen
Dass das RKI während der „Pandemie“ nicht sauber gearbeitet hat, ist vielen schon seit längerem bewusst. Hier nur ein paar Beispiele:

Das RKI unter Professor Lothar Wielers Leitung hat es anscheinend vermieden, Daten für einen Vergleich zwischen Geimpften und Ungeimpften zu erheben. Es wäre doch äußerst wichtig zu erfahren, getrennt nach Altersgruppen und Anzahl der persönlichen Impfungen, ob sich Geimpfte wirklich weniger häufig anstecken als Ungeimpfte, ob eine Covid-Erkrankung auch nach der dritten, vierten und fünften modRNA-Impfung einen harmloseren Verlauf zeigt und wie es mit dem allgemeinen Gesundheitszustand und der Stabilität des Immunsystems bei Geimpften und Ungeimpften im Vergleich aussieht. Dass der Impfstatus unter Datenschutz steht, ist kein überzeugendes Argument, diese allerwichtigsten Daten nicht zu erheben. Denn als Coronamaßnahme durfte jeder Gastwirt und auch jeder Einlasskontrolleur im Handel das Vorzeigen des Impfpasses fordern.
Überhaupt wurden, wie bereits schon seit langem bekannt und häufig auch kritisiert, wichtige Daten nicht erhoben und mit „Fallzahlen“ operiert, deren wissenschaftliche Aussagekraft mehr als fragwürdig ist, aber anhand derer man zum richtigen Zeitpunkt die Krise „hochskalieren“ (Begriff aus den RKI-Files!) konnte, wie von der Politik gewünscht.
Auf seiner Homepage schreibt das RKI unter Grundlagen für wissenschaftliches Arbeiten und Handeln unter anderem: „Strikte Ehrlichkeit in Hinsicht auf die eigenen und die Beiträge anderer zu wahren und einen kritischen Diskurs in der wissenschaftlichen Gemeinschaft zuzulassen und zu fördern.“ Die RKI-Protokolle zeigen, dass das RKI diesem Anspruch nach außen überhaupt nicht nachgekommen ist. So war es dem RKI klar, dass die sogenannte Impfung nicht vor Übertagung schützt, trotzdem ist man gegen den Begriff „Pandemie der Ungeimpften” nicht vorgegangen, mit der Begründung (Zitat aus den RKI-Files:) „Sagt Minister bei jeder Pressekonferenz, vermutlich bewusst, kann eher nicht korrigiert werden“. Wenn also der Vorgesetze etwas sagt, dann zählt die gute wissenschaftliche Praxis nicht, obwohl man weiß, dass er Unwahrheiten verbreitet – wodurch letztlich eine tiefe Spaltung der Gesellschaft herbeigeführt wurde!
Aufgrund des Kenntnisstandes im RKI hätte man sich auch kritisch zu 2G- oder 3G-Regeln, oder zu Maskenpflicht bzw. Schulschließungen äußern müssen, was aber sicher aus den gleichen Gründen nicht erfolgt ist. Wenn das RKI lieber dem Minister als den eigenen wissenschaftlichen Erkenntnissen folgt, stellt sich die Frage, ob hier überhaupt von einer wissenschaftlichen Behörde gesprochen werden kann, denn die Regeln guter wissenschaftlicher Praxis gelten nicht nur für die interne Diskussion, sondern gerade auch für die Kommunikation nach außen.

https://archive.ph/fv6rC

🅰️🅱️🅾️ https://t.me/impfopferarchiv

"Es scheint, als wäre der Gutachter der Angeklagte!" - Prozess Dr. Walter Weber

https://youtu.be/qOyLekW2NNg?si=2jY0mlbYx3vdr4f7