Auch wenn die allgemeine Impfpflicht in Deutschland nie in Kraft trat, waren einige Berufsgruppen wie Pfleger, Ärzte oder Soldaten verpflichtet, sich impfen zu lassen. Insbesondere die Soldaten waren und sind dabei nicht nur sozialem Druck, sondern auch Strafandrohungen und Gerichtsverfahren ausgeliefert.

Der 36-Jährige ehemalige Soldat Jan Reiners weigerte sich trotz Aufforderung seines Vorgesetzten sich impfen zu lassen. Wegen des Vorwurfes der Gehorsamsverweigerung ist er deswegen mit einem Strafverfahren konfrontiert. Über den Telegram-Kanal „Soldaten für das Grundgesetz“ hat der ehemalige Soldat nun öffentlich gemacht, dass er wohl sogar ins Gefängnis gehen muss, da er die Impfung verweigerte.

Die Staatsanwaltschaft Aurich in Niedersachsen habe Reiners in einem Schreiben mitgeteilt, dass er 40 Tage in einer Justizvollzugsanstalt untergebracht werden soll. Binnen drei Wochen soll Reiners sich selbst zu einer JVA in Lingen begeben. Gegenüber Apollo News bestätigte die Staatsanwaltschaft ein entsprechendes Schreiben.

Dem zuvor ging ein Gerichtsverfahren, in dem er wegen der Gehorsamsverweigerung nach Paragraf 20 Wehrstrafgesetzbuch zu einer Geldstrafe von 600 Euro verurteilt wurde. Der Staatsanwaltschaft teilte er jedoch bereits mit, diese Zahlung nicht leisten zu wollen und stattdessen die Ersatzfreiheitsstrafe abzuleisten. Dies wäre „ein Eingeständnis und ich gestehe nichts ein. Ich habe nichts falsch gemacht“ so Reiners.

Wieder ein lauter Aufschrei der wissenschaftlich-medizinischen Gemeinschaft: Tausende Akademiker verlangen den sofortigen Stopp der mRNA-Technologie.

Ethische Werte zurück in die Medizinindustrie holen? Jordan Peterson bezweifelt, dass es möglich ist. Das ist seine Reaktion auf ein neues Manifest von mehr als 1.000 Medizinern, Ärzten und Wissenschaftlern, die einen sofortigen Stopp und eine genaueste Untersuchung der mRNA-Technologie fordern. Doch auch wenn die Erfüllung der Forderung gerade recht unrealistisch erscheint, zeigt das Manifest einmal mehr, dass es eine große kritische Masse gibt, die mit der aktuellen Gesundheitsindustrie nicht einverstanden ist.
Klare Forderungen

Der „Hope Accord“ ging diese Woche online und weist mehr als 1.000 Erstunterzeichner aus. In kürzester Zeit folgten weitere 2.000 Unterschriften, sehr häufig ebenfalls von Akademikern oder von Menschen aus der Gesundheitsbranche. Mittlerweile hat die Erklärung mehr als 26.000 Unterschriften.

Das Manifest hat fünf zentrale Forderungen:

Die sofortige Aussetzung von mRNA-Impfstoffen, da es immer mehr Hinweise auf einen Zusammenhang zwischen der Einführung des Impfstoffs und alarmierenden Trends bei Behinderungen und Todesfällen gibt.

Der wichtigste Impfwissenschaftler der USA (und wohl der Welt) und seine Schüler haben zugegeben, dass Impfstoffe kaum untersucht sind. Eine wissenschaftliche Atombombe ist detoniert.

Es sollte innerhalb der medizinischen Wissenschaft durchaus ein Paukenschlag sein. Zumindest hätte es das Potential, dass einige Vertreter der Impfindustrie kritisch über ihre Zugänge und Dogmen nachdenken. Auslöser ist Dr. Stanley Plotkin, der 92-jährige Impfstoffentwickler aus den USA und seine Anhänger. Nachdem die Plotkin-Schule jahrzehntelang behauptet hat, dass die Sicherheit von Impfstoffen gründlich und intensiv untersucht worden sei, hat man jetzt kapituliert. Es sei nicht so. Weder vor oder nach der Zulassung sind die meisten Impfstoffe ausreichend untersucht, heißt es von Plotkin und seinen Schülern.
Keine Daten

Auslöser ist ein Artikel mit dem Titel „Finanzierung der Wissenschaft über die Sicherheit von Impfstoffen nach der Zulassung“ der vergangene Woche im New England Journal of Medicine erschienen ist. Plotkin, für viele orthodoxer Impfstoff-Experte Nummer eins, ist als Mitautor gezeichnet. Robert F. Kennedy nennt Plotkin „die dunkle Gottheit der Vakzinologie“. Was er und seine Schüler nun sagen, sei „atemberaubend“. Kennedy: „Alles war eine Lüge.“

Tatsächlich sei es „erstaunlich, dass Dr. Stanley Plotkin und seine Impfstoffjünger, die jahrzehntelang behauptet haben, Impfstoffe seien die am besten untersuchten Produkte der Welt, nun in einem Artikel genau das Gegenteil zugeben“, das schreibt Aaron Siri, dessen Post über Plotkins Wende bereits mehr als eine Million mal gelesen worden ist.

Impfzwang und Grundverletzungen bei Ungeimpften waren nie durch Evidenz und sachliche Gründe gerechtfertigt. Das RKI wusste Bescheid, wie die RKI-Files zeigen, die Politik verfolgte wider besseres Wissen ihre autoritären Maßnahmen.

Es ist war vor 2020 Lehrbuchwissen, dass eine Impfung in den Oberarm keine sterile Immunität erzeugt, das heißt weder vor Infektion noch vor Übertragung schützt. Es werden zwar spezifische Antikörper des Typs IgG und daher auch T- und B-Zellen erzeugt, aber die halten sich im Blut auf. Die Infektion findet aber in den Schleimhäuten der Atemwege statt und zur Abwehr der Viren bildet in diesen Schleimhäuten das Immunsystem spezifische Antikörper des Typs IgA aus.

Schon in den klinischen Versuchen hatte sich gezeigt, dass sterile Immunität durch die Impfung nicht entstanden ist, wie TKP Anfang Dezember 2020 berichtete. Aus einem der freigeklagten Ergebnisprotoklle des RKI geht hervor, das eine Studie der Universität Oxford besprochen wurde,

„wonach sowohl symptomatische Infeektion als auch die Viruslast bei Geimpften genauso hoch sei wie bei Ungeimpften“.

PCR-Covid-Nasenabstrichtests waren eine „rechtswidrige Anforderung“, hat ein Richter in Kanada entschieden.

Wieder ein Gerichtsentscheid aus Nordamerika, der Covid-Kritiker recht gibt. Diesmal hat ein Gericht in Ontario, Kanada entschieden, dass ein verpflichtender PCR-Covid-Test rechtswidrig gewesen ist. Dabei geht es um eine Reisende, die, nachdem sie einen solchen PCR-Nasentest abgelehnt hatte, zu einer heftigen Geldstrafe verurteilt worden war.
Zu massiver Eingriff in Körper

Die Person – übrigens geimpft – war am 9. April 2022 am Flughafen in Toronto, der Hauptstadt von Ontario, gelandet. Sie war von einer Reise heimgekommen und Kanada verlangte von ihr einen PCR-Nasenabstrich. Diesen verweigerte die Reisende aber. Daraufhin wurde sie zu einer Geldstrafe (inklusive Gebühren) von 6.255 kanadischen Dollar verdonnert. Nicht wenig Geld. Doch Kanada agierte außerhalb des Gesetzes, das entschied nun der Richter. Ein großer Erfolg, den die Bestrafte feiern kann, nachdem sie mehrere Rechtswege bestritten hat.

Denn der „Screening-Test“ dürfe per Gesetz „nicht das Einführen eines Instruments oder eines Fremdkörpers in den Körper des Reisenden beinhalten“. Weiters sagte der Richter im Wortlaut:

„Ich entscheide, dass der Nasenabstrichtest … eine rechtswidrige Anforderung oder Aufforderung war … Die Weigerung, der Anforderung oder Aufforderung nachzukommen, war ihrerseits rechtmäßig. Denn die Anforderung oder Forderung, die der Kontrollbeamte an sie stellte, war nicht rechtmäßig.“

Und weiter schreibt der Richter:

„Die Staatsanwaltschaft wies darauf hin, dass das Einführen in die Nasenhöhle vielleicht nicht mit dem Eindringen in den Körper verbunden war. Ich bin anderer Meinung. Das Einführen eines Nasenabstrichs in die Nasenhöhle ist ganz eindeutig ein Eindringen in den Körper.“

Die Meldung wirkt wie aus der Zeit gefallen: Wegen vermuteter Corona-Fälle wurde bei der Tour de France kurzerhand die Maskenpflicht wieder eingeführt. „Die Maßnahme soll die Radfahrer vor Gesundheitsrisiken schützen“, begründet artig der deutsche Mainstream – und das im Jahr 2024.

Weil es im Fahrerfeld mutmaßlich mehrere Coronafälle geben soll, herrscht bei der Tour de France wieder Maskenzwang: Dort, wo Kontakt zu den Fahrern besteht, sind bis zum Ende der Rundfahrt am 21. Juli in Nizza wieder Maulwindeln vorgeschrieben. Betroffen sind der jeweilige Busparkplatz, der Bereich hinter der Ziellinie und die für Medienvertreter eingerichteten Mixed-Zonen.

Es habe zwar keine Bitte der Teams gegeben, aber weil man nahezu täglich Corona-Fälle sehe, führte man die Maßnahme dennoch ein, so ein Tour-Sprecher.

Tatsächlich wird aber gar nicht flächendeckend auf Corona getestet: Man geht einfach von einer hohen Dunkelziffer aus. Es sei im Feld drin, gab Pascal Ackermann an: „entweder man bekommt es oder eben nicht“. Mark Cavendish sagte, er wisse, dass es Fahrer gebe, die mit Corona bei der Tour fahren würden. Sein Teamkollege Michael Mørkøv war zuvor wegen eines positiven Tests ausgestiegen – obwohl er keine schweren Symptome habe und sich gut fühle. Sein Team entschied sich für den Ausstieg, um ihn vor „langfristigen Folgen zu schützen“.

Ob diese kuriose Entscheidung auch bei jeder anderen x-beliebigen Erkältung getroffen worden wäre? Zum Impfstatus der Fahrer macht man keine Angaben.