https://www.youtube.com/watch?v=yW8nIA33-zY
speechless, pun intended.

Considering what just happened with the presidential debate, may I suggest a muting system for the person that is not supposed to be talking?

男人加入父权體制，很容易使自己陷於無止尽地追求控制和防御被控制，因為在父權體制之下，控制是他们恐懼的源頭，也是他們唯一見到可以解决恐懼的方法。男人投入在「控制──恐懼」的漩流中愈多，當他們感覺失控時，就愈會覺得糟糕。因此，在某種程度上，他一直在留心補強自己控制感的機會，然而他又要保護自己不要給別人──尤其是其他的男人──類似的機會 。當每個男人追求控制以保護並增強自己，他們就會在其他男人身上激發一模一样的反應。幾千年來，這種動力給了父權體制愈來愈大而且似乎是無窮無盡的推進力。
男人為了參與父權體制付出了巨大的代價。例如，男人愈是想要掌控，他們愈沒有安全感。他們可能不知不覺，因為他們只顧著想要掌握控制权，但是他们愈是以掌握控制权為生活的中心，他们愈無法逃脱不能掌握控制權的恐懼。正如瑪麗林.弗侖區(Mariy Frenc)所說的:「信奉權力即信奉恐懼，而且……那些崇拜權力的人都是世界上最恐懼的生物」。在「偉大男人」的外表之下，你往往會發現深層的不安全感、恐懼，而且需要不斷地向别人證明他自己……與其說大權在握讓男人覺得有安全感,不如說讓他們需要更多的控制感，才不会被更有權力的男人所傷，而这些更有權力的男人亦落入相同的循環中。更糟的是，控制本身是短暫、瞬間的秘驗，不是自然、穩定的状态，因此总是在稍纵即逝或瓦解的边缘。

Allan G Johnson《性别打结》

推荐这个纪录片list ：https://www.youtube.com/playlist?list=PLXXP5l71vNa_9YDYmmxkZQ8OHUIPkyjSo

https://roamresearch.com/?vgo_ee=WKxQzTkrjratKXF13L4kPQ69El3r1P%2FiZnxqq6tzUcg%3D&vgo_ee=PLb4T9vIi%2FwPGje59QARSnwFoqDlMHNmyq65fGLdufk%3D#/app/Navalmanack/page/_H6kKQQPV

The Almanack of Naval Ravikant on Roam Research

（你是因为这些观点而赞赏Naval这个人，还是因为Naval这个人的成就而认同这些观点呢？）

https://davidgraeber.industries
你也可以参与或发起为今年去世的学者 David Graeber举办的纪念活动。

当然，你还可以打印并制作这些有趣的面具，成为自己的狂欢节。

"We will remain faceless because we refuse the spectacle of celebrity, because we are everyone, because the carnival beckons, because the world is upside down, because we are everywhere. By wearing masks, we show that who we are is not as important as what we want, and what we want is everything for everyone."
— David Graeber, "Direct Action: an Ethnography"

母亲”不好好说话“的背后，是不合理的家务分配，是社会对母职的压迫和禁声。 telegra.ph/中国母亲不好好说话背后的困境你并非无能为力-07-06

https://draveness.me/whys-the-design-floating-point-arithmetic/

为什么0.1+0.2不等于0.3？

如果你尝试在javascript中使用console.log(.1 + .2); 计算0.1+0.2的结果，那么你得到的答案会是0.30000000000000004。
我们常常会以为编程语言中的浮点数概念，就是对应数学中的小数，其实并不尽然。这是因为：
1. 编程中的浮点数的精度往往都是有限的，单精度的浮点数使用 32 位表示，而双精度的浮点数使用 64 位表示；
2. 数学中的小数系统可以通过引入无限序列 ... 可以任意的实数；

无论是 0.1 还是 0.2，这两个数字都不是二进制中的『整数』，而当我们试图用二级制来表示它们的时候，就只能通过无限循环小数尝试接近它们的真实值。此外，由于浮点数精度的局限，我们也无法用有限的位数精确地表示0.1和0.2。

这就是为什么0.1+0.2!=0.3的原因。更多其他编程语言在这道题上的表现，可以参考 https://0.30000000000000004.com

島民：「丈夫有陣子整天在家，可是也沒有幫忙做家務。歡姐發過脾氣，忍不住一直大聲罵孩子。『只有我在那裡做。好像這些都是我自己的事，不是他們三個的事。」那丈夫和孩子怎麼反應呢？丈夫有時還是會幫忙照看一下孩子，更多時候，她得到的回應是：『媽媽發火了，我們快走開一點。』那有沒有人體諒一下媽媽呢？『我就覺得沒有了。』她說。」

https://matters.news/@islander/%E5%AE%B6%E8%A3%A1%E5%AE%B6%E5%A4%96%E5%85%A9%E9%A0%AD%E6%8C%91-%E5%A5%B9%E5%80%91%E7%9A%84%E6%93%94%E5%AD%90%E6%9B%B4%E9%87%8D%E4%BA%86-%E4%B9%9F%E6%B2%92%E6%9C%89%E8%BD%89%E8%BA%AB%E7%9A%84%E7%A9%BA%E9%96%93-bafyreidv7jikgxemdnf6yuvxfqteo5lyfffiiwgbgmtmypy3aoxqg4sod4

https://www.nbcnews.com/video/robert-wilson-tells-paul-milgrom-about-winning-nobel-prize-for-economic-sciences-93730885703?cid=sm_npd_nn_tw_ma
嘿，你得了诺贝尔奖啦

https://twitter.com/REAS/status/1317148264794263552
著名的新媒体艺术家、Processing的联合创造者Casey Reas在twitter上问，大家认为限量版生成性艺术的合理价格是多少？可惜底下的评论大多开始讨论自己喜欢的艺术家和对生成性艺术的看法。

我给他回复：I would first want to have an unlimited edition, and pay probably the same as a fancy meal.
BTW, the ideas of "limited edition", "ownership", and "collection" for generative art are somewhat confusing to me. if that what you are going for, you'd start to talk about that mac mini to go with the work.

https://twitter.com/i/status/1316967391109304320

1959年，瑞典人图林发明塑料袋的初衷，是为了替代纸袋，减少对树木的砍伐，以保护生态环境。
他发明的塑料袋，轻盈且耐用，确实看上去是一个不错的方案。
但后来的结果大家都知道了。
现在，很多人又重新开始用纸袋和布袋，并认为自己的做法很环保。只可惜，这两种袋子对能源和资源的消耗其实也非常巨大，非常的“不环保”。

这就是只把技术看作解决方案，而不讨论技术伦理所导致的问题。
技术（什么样的袋子）并不是答案，伦理（如何使用这些袋子）才是更好的答案。