استاد مصطفی حسینی طباطبایی
پاسخ به کانال "دروغها و خرافات اسلام" -جلسه اول موضوع: پیروی از قول احسن، پاسخ به انتقاد کانال "دروغها و خرافات اسلام" از ترجمه و معنای پیروی از قول احسن... 📡 @MTabatabaie
🌱پاسخ ما به جناب آقای مصطفی حسینی طباطبایی
👇👇برای مشاهده قسمت اول👇👇
https://t.me/islie/9409
✍در ابتدا باید عرض کنم که ما به ایشان هیچ گاه حتی اجازه توهین را نیز به خود نمی دهیم و اگر گفتیم ایشان دروغ گفته اند از باب اهانت نبوده بلکه ادله خود را نیز آورده ایم همانند دروغی که ایشان به طبری بسته بود!
https://t.me/islie/9404
👈لذا اگر احیانا اهانتی به ایشان شده صمیمانه پوزش می طلبیم.
1⃣خدمت جناب طباطبایی به عنوان اولین نکته باید عارض شوم که در آیه قرآن این بشارت به عباد داده است و بشارت همگانی نبوده است و ایشان بهتر می دانند که عباد کسانی هستند که به خدا ایمان آورده اند و به عبادت و بندگی خدا می پردازند پس این عباد که مطابق آن بشارت داده شده است مخصوص همه نیست بلکه مخصوص صرفا مومنین هست.
❓حال از ایشان باید پرسید آیا این بشارت به طاغوت هم داده شده است؟ اگر بشارت به طاغوت نیز داده می شد جناب طباطبایی می توانستند بیان کند که قرآن به آن آزاد اندیشی که ایشان بیان کرده باور مند است در حالی که چنین نیست زیرا در آیه قبل بر اجتناب از طاغوت امده و سپس بشارت داده شده به این مومنین اولوا الالباب.
❓حال می پرسیم ایا طاغوت نیز می توانند جزو اولوالباب پس از یسمعون اقول(بزعم جناب طباطبایی) باشند؟ مسلما که طبق نظر قرآن خیر! پس اصل آزاد اندیشی که ایشان از این آیه بیان می کند باطل و نادرست است پس صحیح این است که بشارت داده شده به مومنین خردمند! که سخن(نه هر سخن بلکه سخنی خاص که برخی گفته اند قرآن و سنت) را گوش می دهند و به بهترین وجه از آن سخن خاص پیروی می کنند.
2⃣آقای طباطبایی می فرمایند که مقصود از "قول" در آیه ۱۸ سوره زمر : قول طاغوت و قول خدا است.
⚡️می گوییم کلام اقای طباطبایی صحیح نیست زیرا اگر این گونه باشد بشارت به طاغوت نیز داده می شد در حالی که این بشارت به طاغوت داده نشده و در ایه قبل آن از طاغوت اجتناب و نهی شده است و همچنین در آیه ۶ سوره لقمان چنین آمده است :
وَمِنَ النَّاسِ مَنْ يَشْتَرِي لَهْوَ الْحَدِيثِ لِيُضِلَّ عَنْ سَبِيلِ اللَّهِ بِغَيْرِ عِلْمٍ وَيَتَّخِذَهَا هُزُوًا 👈أُولَئِكَ لَهُمْ عَذَابٌ مُهِينٌ👉 ﴿۶﴾
فولادوند: و برخى از مردم كسانى اند كه سخن بيهوده را خريدارند تا [مردم را] بى[هيچ] دانشى از راه خدا گمراه كنند و [راه خدا] را به ريشخند گيرند براى آنان 👈عذابى خواركننده خواهد بود👉.
آیا آقای طباطبایی واقعا می پذیرد که طاغوت نیز بدانها بشارت داده شده و آنان نیز اولوا الباب هستند؟ در حالی که چنین نیست و در آیه ۶ لقمان خلاف آن آمده است!
@islie
👇👇برای مشاهده قسمت اول👇👇
https://t.me/islie/9409
✍در ابتدا باید عرض کنم که ما به ایشان هیچ گاه حتی اجازه توهین را نیز به خود نمی دهیم و اگر گفتیم ایشان دروغ گفته اند از باب اهانت نبوده بلکه ادله خود را نیز آورده ایم همانند دروغی که ایشان به طبری بسته بود!
https://t.me/islie/9404
👈لذا اگر احیانا اهانتی به ایشان شده صمیمانه پوزش می طلبیم.
1⃣خدمت جناب طباطبایی به عنوان اولین نکته باید عارض شوم که در آیه قرآن این بشارت به عباد داده است و بشارت همگانی نبوده است و ایشان بهتر می دانند که عباد کسانی هستند که به خدا ایمان آورده اند و به عبادت و بندگی خدا می پردازند پس این عباد که مطابق آن بشارت داده شده است مخصوص همه نیست بلکه مخصوص صرفا مومنین هست.
❓حال از ایشان باید پرسید آیا این بشارت به طاغوت هم داده شده است؟ اگر بشارت به طاغوت نیز داده می شد جناب طباطبایی می توانستند بیان کند که قرآن به آن آزاد اندیشی که ایشان بیان کرده باور مند است در حالی که چنین نیست زیرا در آیه قبل بر اجتناب از طاغوت امده و سپس بشارت داده شده به این مومنین اولوا الالباب.
❓حال می پرسیم ایا طاغوت نیز می توانند جزو اولوالباب پس از یسمعون اقول(بزعم جناب طباطبایی) باشند؟ مسلما که طبق نظر قرآن خیر! پس اصل آزاد اندیشی که ایشان از این آیه بیان می کند باطل و نادرست است پس صحیح این است که بشارت داده شده به مومنین خردمند! که سخن(نه هر سخن بلکه سخنی خاص که برخی گفته اند قرآن و سنت) را گوش می دهند و به بهترین وجه از آن سخن خاص پیروی می کنند.
2⃣آقای طباطبایی می فرمایند که مقصود از "قول" در آیه ۱۸ سوره زمر : قول طاغوت و قول خدا است.
⚡️می گوییم کلام اقای طباطبایی صحیح نیست زیرا اگر این گونه باشد بشارت به طاغوت نیز داده می شد در حالی که این بشارت به طاغوت داده نشده و در ایه قبل آن از طاغوت اجتناب و نهی شده است و همچنین در آیه ۶ سوره لقمان چنین آمده است :
وَمِنَ النَّاسِ مَنْ يَشْتَرِي لَهْوَ الْحَدِيثِ لِيُضِلَّ عَنْ سَبِيلِ اللَّهِ بِغَيْرِ عِلْمٍ وَيَتَّخِذَهَا هُزُوًا 👈أُولَئِكَ لَهُمْ عَذَابٌ مُهِينٌ👉 ﴿۶﴾
فولادوند: و برخى از مردم كسانى اند كه سخن بيهوده را خريدارند تا [مردم را] بى[هيچ] دانشى از راه خدا گمراه كنند و [راه خدا] را به ريشخند گيرند براى آنان 👈عذابى خواركننده خواهد بود👉.
آیا آقای طباطبایی واقعا می پذیرد که طاغوت نیز بدانها بشارت داده شده و آنان نیز اولوا الباب هستند؟ در حالی که چنین نیست و در آیه ۶ لقمان خلاف آن آمده است!
@islie
🌱ادامه پاسخ ما به استدلالات آقای طباطبایی
👈جناب طباطبایی چنین می فرمایند : 《... پس بشارت بده به آن بندگانی که لااقل دو قول را می شنوند و احسن را پیروی می کنند؛ اینکه شما می فرمایید القول یک قول معین است بهتر و برتر دیگه ندارد یک قول را می شنوند و بهترین را انتخاب می کنند پس احسنش را پیروی می کنند.
مشخص می شود که این اقوال است زیرا این را می شنوند و آن را می شنوند و تبعیت می کنند از بهترین》.
✍ می گوییم : در خصوص کلمه القول که مفصلا در قسمتهای قبل صحبت کردیم و در خصوص کلمه "احسن" نیز ایشان دچار اشتباه شده است به این دلیل که ایشان گمان کرده انتخاب بین بهتر و بدتر است در حالی چنین نیست گویا این بزرگوار گرامی معنای کلمه "احسن" را نمی داند.
⚡️زنده یاد دهخدا در معنای کلمه "احسن" چنین می نویسد : نیکوتر
⚡️در فرهنگ معین نیز آمده : نیکوتر.به بهترین شیوه و طرز.
⚡️در فرهنگ عمید نیز آمده : خوب تر . نیکو تر
پس جناب استاد طباطبایی این نکته را گویا متوجه نشده اند که در آیه انتخاب بین بدتر و بهتر نیست بلکه کلمه احسن آمده است و این کلمه به معنای نیکوتر است و انتخاب بین نیک و نیک تر و خوب و خوب تر است پس مقصود آیه توصیف عباد هست که بین حسن و احسن از احسن تبعیت می کنند که مصادیق فراوانی می تواند و از قرآن و سنت در اثبات آن آورد.
@islie
👈جناب طباطبایی چنین می فرمایند : 《... پس بشارت بده به آن بندگانی که لااقل دو قول را می شنوند و احسن را پیروی می کنند؛ اینکه شما می فرمایید القول یک قول معین است بهتر و برتر دیگه ندارد یک قول را می شنوند و بهترین را انتخاب می کنند پس احسنش را پیروی می کنند.
مشخص می شود که این اقوال است زیرا این را می شنوند و آن را می شنوند و تبعیت می کنند از بهترین》.
✍ می گوییم : در خصوص کلمه القول که مفصلا در قسمتهای قبل صحبت کردیم و در خصوص کلمه "احسن" نیز ایشان دچار اشتباه شده است به این دلیل که ایشان گمان کرده انتخاب بین بهتر و بدتر است در حالی چنین نیست گویا این بزرگوار گرامی معنای کلمه "احسن" را نمی داند.
⚡️زنده یاد دهخدا در معنای کلمه "احسن" چنین می نویسد : نیکوتر
⚡️در فرهنگ معین نیز آمده : نیکوتر.به بهترین شیوه و طرز.
⚡️در فرهنگ عمید نیز آمده : خوب تر . نیکو تر
پس جناب استاد طباطبایی این نکته را گویا متوجه نشده اند که در آیه انتخاب بین بدتر و بهتر نیست بلکه کلمه احسن آمده است و این کلمه به معنای نیکوتر است و انتخاب بین نیک و نیک تر و خوب و خوب تر است پس مقصود آیه توصیف عباد هست که بین حسن و احسن از احسن تبعیت می کنند که مصادیق فراوانی می تواند و از قرآن و سنت در اثبات آن آورد.
@islie
🌱در ادامه پاسخ ما به بیانات جناب آقای استاد طباطبایی
👈ایشان در قسمت پایانی کلام خود استناد می کند به کلام مفسری به نام زمخشری ولی متاسفانه مجدد دست به تحریف می زند و صرفا قسمتی که به نفع خودش می باشد را ذکر می کند و به قسمتی که به ضررش است و در ادامه آمده اشاره نمی کند.
🍃آقای طباطبایی متن تفسیر زمخشری را نصفه ذکر می کند و در ادامه که خلاف ادعای ایشان است را سهوا و یا عمدا ذکر نمی کند؛ در ادامه چنین آمده است : و قیل : یستمعون اوامر الله فیتبعون احسنها ، نحو : القصاص و العفو و الانتصار و الاغضا والابدا و الاخفا لقوله تعالی : وَأَنْ تَعْفُوا أَقْرَبُ لِلتَّقْوَى(۲۳۷بقره)
📗تفسیر کشاف نوشته زمخشری جلد ۵ صفحه ۲۹۷
✍ترجمه : و همچنین گفته اند : فرمان های الهی را می شنوند و بهترین را بر می گزینند مانند : قصاص و عفو، انتقام و گذشت و آشکار ساختن و نهان داشتن صدقه و امسال آن، چنانچه می فرماید : و گذشت كردن شما به تقوا نزديكتر است.
📕تفسیر ترجمه کشاف صفحه ۱۵۴ ترجمه مسعود انصاری
⁉️جناب آقای طباطبایی چرا این قسمت که بضرر شما بود را نقل نکردید؟
⚡️چون در اینجا گفته شده بود مقصود از یستمعون اون افرادی هستند که دستورات خدا رو می شنوند و به بهترین شکل تبعیت می کنند و این دقیقا بضرر شما بود و نقضی بر ادعای شما بود فلذا شما متاسفانه نقل نکردید.
@islie
👈ایشان در قسمت پایانی کلام خود استناد می کند به کلام مفسری به نام زمخشری ولی متاسفانه مجدد دست به تحریف می زند و صرفا قسمتی که به نفع خودش می باشد را ذکر می کند و به قسمتی که به ضررش است و در ادامه آمده اشاره نمی کند.
🍃آقای طباطبایی متن تفسیر زمخشری را نصفه ذکر می کند و در ادامه که خلاف ادعای ایشان است را سهوا و یا عمدا ذکر نمی کند؛ در ادامه چنین آمده است : و قیل : یستمعون اوامر الله فیتبعون احسنها ، نحو : القصاص و العفو و الانتصار و الاغضا والابدا و الاخفا لقوله تعالی : وَأَنْ تَعْفُوا أَقْرَبُ لِلتَّقْوَى(۲۳۷بقره)
📗تفسیر کشاف نوشته زمخشری جلد ۵ صفحه ۲۹۷
✍ترجمه : و همچنین گفته اند : فرمان های الهی را می شنوند و بهترین را بر می گزینند مانند : قصاص و عفو، انتقام و گذشت و آشکار ساختن و نهان داشتن صدقه و امسال آن، چنانچه می فرماید : و گذشت كردن شما به تقوا نزديكتر است.
📕تفسیر ترجمه کشاف صفحه ۱۵۴ ترجمه مسعود انصاری
⁉️جناب آقای طباطبایی چرا این قسمت که بضرر شما بود را نقل نکردید؟
⚡️چون در اینجا گفته شده بود مقصود از یستمعون اون افرادی هستند که دستورات خدا رو می شنوند و به بهترین شکل تبعیت می کنند و این دقیقا بضرر شما بود و نقضی بر ادعای شما بود فلذا شما متاسفانه نقل نکردید.
@islie
🌱متاسفانه جناب آقای مصطفی حسینی طباطبایی بخشی از تفسیر کشاف را که به نفعش است می خواند و ادامه را که بضررش است عامدانه و یا سهوا نمی خواند.
⚡️اسکن از ترجمه تفسیر کشاف به زبان فارسی صفحه ۱۵۴
@islie
⚡️اسکن از ترجمه تفسیر کشاف به زبان فارسی صفحه ۱۵۴
@islie
دروغها و خرافات اسلام pinned «🌱پس از نقد های ما به جناب آقای مصطفی طباطبایی ایشان یک کلیپی را در کانال خویش در پاسخ به یک مورد از انتقادات ما قرار داده اند که عینا آن را فوروارد می کنیم و سپس پاسخ می دهیم. 👇👇👇»
Forwarded from دروغها و خرافات اسلام
🌱 آشنایی با داعشیان صدر اسلام
امام باقر:هر کس از دین اسلام روی برگردان شد، کشتنش واجبه
امام صادق:مردی از مسلمانان به دین مسیحیت گروید وحضرت علی موی اورا گرفت و گفت اورا لگدمال کنند تا اینکه کشته شد
امام باقر:هر کس از دین اسلام روی برگردان شد، کشتنش واجبه
امام صادق:مردی از مسلمانان به دین مسیحیت گروید وحضرت علی موی اورا گرفت و گفت اورا لگدمال کنند تا اینکه کشته شد
Forwarded from دروغها و خرافات اسلام
🌱آشنایی با داعشیان صدر اسلام
👈امام صادق می گوید : یک شخص زندیق پیش امام علی آوردن و او گردنش را زد(قطع کرد).
📗ترجمه فروع کافی جلد ۱۰ صفحه ۸۸
واقعا چه تفاوتی بین داعش و امام علی هست؟
👈امام صادق می گوید : یک شخص زندیق پیش امام علی آوردن و او گردنش را زد(قطع کرد).
📗ترجمه فروع کافی جلد ۱۰ صفحه ۸۸
واقعا چه تفاوتی بین داعش و امام علی هست؟
Forwarded from دروغها و خرافات اسلام
🌱همه شیعیان سگ بلکه پست تر از سگ هستند😳😱
✍آیت الله العظمی وحید خراسانی از مراجع شیعه می گوید : ما شیعیان همانند سگی هستیم که در جلوی منزل اهل البیت دم تکان می دهیم و حتی از سگ نیز پست تریم.
✍آیت الله العظمی وحید خراسانی از مراجع شیعه می گوید : ما شیعیان همانند سگی هستیم که در جلوی منزل اهل البیت دم تکان می دهیم و حتی از سگ نیز پست تریم.
دروغها و خرافات اسلام
🌱پاسخ به ادعای عجیب و تهمت جناب #مصطفی_طباطبایی به علی دشتی و کتاب ۲۳ سال ایشان @islie 👇👇👇
🌱پاسخ به جناب اقای حسینی طباطبایی و نقدی بر کتاب ایشان
✍اسلامگرایی به نام جناب مصطفی حسینی طباطبایی نقدی بر کتاب زنده یاد علی دشتی نوشتند تحت عنوان "خیانت در گزارش تاریخ" که در سه جلد در ایران چاپ شد و ما به گوشه ای از مقدمه ی این کتاب و تهمتی که مصطفی حسینی طباطبایی بر زنده یاد علی دشتی زده است نگاهی می اندازیم.
👈جناب استاد طباطبایی در مقدمه ی جلد اول چنین می نویسد :
《اما اصل کتاب بیست و سه سال معجون غریبی است از تحریف قرآن و تفسیر و سیره و تاریخ و جز اینها. و خطر آن هم بیشتر از همین ناحیه است که کمتر کسی از خوانندگان درصدد بر می آیند تا مندرجات کتاب را پیگیری کند و آنها را با منابع تاریخ اسلام تطبیق دهد که اگر کسی حوصله این کار را داشته باشد بزودی در میابد کتاب بیست و سه سال آیتی است از تحریف تاریخ و قلب مدارک اسلامی و دگرگون ساختن مندرجات کتابها!
گاهی متن قرآن و ترجمه آن را تغییر میدهد چنانکه در صفحه 22 مینویسد:
آیا آیه والرجس فاهجر= از پلیدی اجتناب کن (سوره مدثر آیه 5) که سی سال بعد از دهان مبارکش بیرون آمده است موید این فرض و حدس نیست؟ در صورتی که میدانیم شکل اصلی آیه 5 از سوره مدثر : والرجز فاهجر= از عذاب اجتناب کن است نه آنچه نویسنده ادعا دارد》.
📗مقدمه کتاب خیانت در گزارش تاریخ جلد اول صفحه ۱۰ و ۱۱
⚡️پاسخ ما به ادعای جناب حسینی طباطبایی👇
1⃣ در چاپ های مختلف کتاب ۲۳ سال چنین اشتباهی که جناب طباطبایی از آن سخن گفته در خصوص متن آیه ۵ سوره مدثر وجود ندارد جز یک چاپ گویا در بیروت که چاپخانه چنین اشتباهی مرتکب شده و اشتباه از سوی چاپخانه بوده است و گرفتن چنین ایرادی از جناب طباطبایی بعید است زیرا ایشان ده ها سال هست که در جریان این قضایا می باشد و مسلما با این اشتباهات چاپخانه ها و نشریه ها مطلع است و چنین ایرادی که ایشان گرفتند بسیار ناجوانمردانه بود! و در پایان از نسخه ای از کتاب ۲۳ ساله عکس خواهیم گرفت و ثابت می کنیم تحریفی از جناب علی دشتی صورت نگرفته است.
2⃣حال نکته مهم در این است که آیا جناب علی دشتی آیه ۵ سوره مدثر را اشتباه ترجمه کرده است؟ مسلما خیر و در ابتدا آیه را می آوریم :
وَالرُّجْزَ فَاهْجُرْ ﴿۵﴾
ترجمه اقای علی دشتی : از پلیدی اجتناب کن.
🍃سایر مترجمین نیز چنین ترجمه کرده اند :
انصاریان: و از پلیدی دور شو
خرمشاهی: و از آلايش [شرك] بپرهيز
فولادوند: و از پليدى دور شو
قمشهای: و از ناپاکی (بت و بتپرستان) به کلی دوری گزین.
مکارم شیرازی: و از پليديها بپرهيز.
آیتی : و از پليدى دورى گزين.
بهرام پور : و از پليدى دورى كن.
خرمدل : و از چیزهای کثیف و پلید دوری کن.
صادقی تهرانی : و از (هرگونه) پلیدی دور شو.
قرائتی: و از پلیدى دور شو!
معزی : و چرک را دوری گزین
💥اما جناب حسینی طباطبایی چنین ترجمه کرده اند : "از عذاب اجتناب کن".
👈باید توجه شود که معنای صحیح تر کلمه الرجز چنانچه تمام مترجمین بدان تصریح کرده اند : پلیدی و چرکی است؛ حال آیا ما باید بگوییم جناب طباطبایی اشتباه ترجمه کرده است؟ گرچه ما این مورد را نمی گوییم و صرفا می گوییم یکی از معانی دور کلمه الرجز ، عذاب نیز هست ولکن ترجمه صحیح و دقیق و اولیه آن پلیدی هست.
🔺و ضمنا به جناب آقای طباطبایی نیز عرض می کنیم که استاد ایشان جناب آقای علامه زنده یاد آیت الله سید ابوالفضل برقعی قمی نیز در کتاب تابشی از قرآن، آیه ۵ سوره مدثر را چنین ترجمه کرده است :
و از پلیدی دوری کن (۵)
📗تابشی از قرآن جلد چهارم صفحه ۳۳۷
و سپس استاد برقعی چنین می نویسد : 《و رجز به معنی پلیدی ظاهر و معنوی آمده یعنی از گناه و شرک دوری کن.
📕تابشی از قرآن جلد چهارم صفحه ۳۳۸
ادامه دارد...
@islie
✍اسلامگرایی به نام جناب مصطفی حسینی طباطبایی نقدی بر کتاب زنده یاد علی دشتی نوشتند تحت عنوان "خیانت در گزارش تاریخ" که در سه جلد در ایران چاپ شد و ما به گوشه ای از مقدمه ی این کتاب و تهمتی که مصطفی حسینی طباطبایی بر زنده یاد علی دشتی زده است نگاهی می اندازیم.
👈جناب استاد طباطبایی در مقدمه ی جلد اول چنین می نویسد :
《اما اصل کتاب بیست و سه سال معجون غریبی است از تحریف قرآن و تفسیر و سیره و تاریخ و جز اینها. و خطر آن هم بیشتر از همین ناحیه است که کمتر کسی از خوانندگان درصدد بر می آیند تا مندرجات کتاب را پیگیری کند و آنها را با منابع تاریخ اسلام تطبیق دهد که اگر کسی حوصله این کار را داشته باشد بزودی در میابد کتاب بیست و سه سال آیتی است از تحریف تاریخ و قلب مدارک اسلامی و دگرگون ساختن مندرجات کتابها!
گاهی متن قرآن و ترجمه آن را تغییر میدهد چنانکه در صفحه 22 مینویسد:
آیا آیه والرجس فاهجر= از پلیدی اجتناب کن (سوره مدثر آیه 5) که سی سال بعد از دهان مبارکش بیرون آمده است موید این فرض و حدس نیست؟ در صورتی که میدانیم شکل اصلی آیه 5 از سوره مدثر : والرجز فاهجر= از عذاب اجتناب کن است نه آنچه نویسنده ادعا دارد》.
📗مقدمه کتاب خیانت در گزارش تاریخ جلد اول صفحه ۱۰ و ۱۱
⚡️پاسخ ما به ادعای جناب حسینی طباطبایی👇
1⃣ در چاپ های مختلف کتاب ۲۳ سال چنین اشتباهی که جناب طباطبایی از آن سخن گفته در خصوص متن آیه ۵ سوره مدثر وجود ندارد جز یک چاپ گویا در بیروت که چاپخانه چنین اشتباهی مرتکب شده و اشتباه از سوی چاپخانه بوده است و گرفتن چنین ایرادی از جناب طباطبایی بعید است زیرا ایشان ده ها سال هست که در جریان این قضایا می باشد و مسلما با این اشتباهات چاپخانه ها و نشریه ها مطلع است و چنین ایرادی که ایشان گرفتند بسیار ناجوانمردانه بود! و در پایان از نسخه ای از کتاب ۲۳ ساله عکس خواهیم گرفت و ثابت می کنیم تحریفی از جناب علی دشتی صورت نگرفته است.
2⃣حال نکته مهم در این است که آیا جناب علی دشتی آیه ۵ سوره مدثر را اشتباه ترجمه کرده است؟ مسلما خیر و در ابتدا آیه را می آوریم :
وَالرُّجْزَ فَاهْجُرْ ﴿۵﴾
ترجمه اقای علی دشتی : از پلیدی اجتناب کن.
🍃سایر مترجمین نیز چنین ترجمه کرده اند :
انصاریان: و از پلیدی دور شو
خرمشاهی: و از آلايش [شرك] بپرهيز
فولادوند: و از پليدى دور شو
قمشهای: و از ناپاکی (بت و بتپرستان) به کلی دوری گزین.
مکارم شیرازی: و از پليديها بپرهيز.
آیتی : و از پليدى دورى گزين.
بهرام پور : و از پليدى دورى كن.
خرمدل : و از چیزهای کثیف و پلید دوری کن.
صادقی تهرانی : و از (هرگونه) پلیدی دور شو.
قرائتی: و از پلیدى دور شو!
معزی : و چرک را دوری گزین
💥اما جناب حسینی طباطبایی چنین ترجمه کرده اند : "از عذاب اجتناب کن".
👈باید توجه شود که معنای صحیح تر کلمه الرجز چنانچه تمام مترجمین بدان تصریح کرده اند : پلیدی و چرکی است؛ حال آیا ما باید بگوییم جناب طباطبایی اشتباه ترجمه کرده است؟ گرچه ما این مورد را نمی گوییم و صرفا می گوییم یکی از معانی دور کلمه الرجز ، عذاب نیز هست ولکن ترجمه صحیح و دقیق و اولیه آن پلیدی هست.
🔺و ضمنا به جناب آقای طباطبایی نیز عرض می کنیم که استاد ایشان جناب آقای علامه زنده یاد آیت الله سید ابوالفضل برقعی قمی نیز در کتاب تابشی از قرآن، آیه ۵ سوره مدثر را چنین ترجمه کرده است :
و از پلیدی دوری کن (۵)
📗تابشی از قرآن جلد چهارم صفحه ۳۳۷
و سپس استاد برقعی چنین می نویسد : 《و رجز به معنی پلیدی ظاهر و معنوی آمده یعنی از گناه و شرک دوری کن.
📕تابشی از قرآن جلد چهارم صفحه ۳۳۸
ادامه دارد...
@islie
Forwarded from دروغها و خرافات اسلام
آيت الله مطهرى می نویسد : بعضى از روحانيون شيعه، قرآنى جديد براى خود جمع آورى كردند و ميخواستند آن را چاپ کنند اما خبر آن به آيت الله بروجردى رسيد و چاپ آن را متوقف كرد و دستور داد در دريا بندازند.
🌱پس از نقد های ما به جناب آقای مصطفی طباطبایی ایشان یک کلیپی دیگر را در کانال خویش در پاسخ به یک مورد از انتقادات ما قرار داده اند که عینا آن را فوروارد می کنیم و سپس پاسخ می دهیم.
👇👇👇
👇👇👇
Forwarded from استاد مصطفی حسینی طباطبایی
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
پاسخ به کانال "دروغها و خرافات اسلام"
موضوع: نظر علامه مجلسی درباره احادیث کافی –جلسه اول- آیا علامه مجلسی تمام احادیث اصول کافی را صحیح دانسته است؟
📡 @MTabatabaie
موضوع: نظر علامه مجلسی درباره احادیث کافی –جلسه اول- آیا علامه مجلسی تمام احادیث اصول کافی را صحیح دانسته است؟
📡 @MTabatabaie
استاد مصطفی حسینی طباطبایی
پاسخ به کانال "دروغها و خرافات اسلام" موضوع: نظر علامه مجلسی درباره احادیث کافی –جلسه اول- آیا علامه مجلسی تمام احادیث اصول کافی را صحیح دانسته است؟ 📡 @MTabatabaie
🌱پاسخ به بیانات جناب آقای مصطفی حسینی طباطبایی در خصوص روایات کافی
👈در قسمت های قبل نقدی را به جناب استاد طباطبایی کردیم در خصوص اینکه ایشان در کتاب خویش "نقد کتب حدیث" در مواجه با خرافات کتاب کافی استناد کردند به تضعیفات مجلسی در کتاب مرآه العقول و بیان کردند که بسیاری از روایات کافی را جناب مجلسی ضعیف دانسته و با این حساب خواستند احادیث خرافی در کتاب کافی را زیر سوال ببرند، بنگرید به کلام ایشان و سپس پاسخ ما در لینک زیر 👇
https://t.me/islie/9397
✍جناب طباطبایی در ابتدای بیانات خود مجدد دست به مظلوم نمایی و مغلطات زدند و مجدد عرض می کنیم که ما به ایشان هیچ اهانتی نکردیم و اینکه گفتیم ایشان دروغ گو است از باب اهانت نبوده بلکه ادله خود را آوردیم همانند دروغی که ایشان به محمد بن جریر طبری بسته است و همچنین اگر لفظ دروغ گویی اهانت است که اسلام سراپا اهانت کرده زیرا فراوان در منابع اسلامی ازین عنوان استفاده شده است لذا از ایشان تقاضا داریم مظلوم نمایی کنار بگذارند و صرفا به مباحثه بپردازند و ما نیز به جهت رعایت ادب به ایشان از هشتک #رسوایی_مصطفی_طباطبایی دیگر استفاده نکردیم و صرفا به نقد ایشان پرداختیم و می پردازیم لذا امیدوارم مجدد جناب طباطبایی تکرار مکررات نکنند و در قسمت قبل نیز بیان کردیم که اگر از جانب ما اهانتی به ایشان شده صمیمانه پوزش می طلبیم.
✍اما بپردازیم به اصل بحث : متاسفانه گویا بحث، بخوبی برای جناب طباطبایی جا نیافتاده است زیرا ایشان از کلماتی تخصصی در علوم حدیث استفاده می کنند که دارای تعاریف مشخص هستند و ایشان آن تعاریف را در نظر نگرفته است و گویا از آنان مطلع نیست! همانند "خبر واحد" ، "قطعی الصدور بودن خبر" و "حدیث صحیح"!.
🔺جناب طباطبایی در ابتدای سخنان خود می فرماید : 《موقعی که کتاب نقد کتب حدیث را می نوشتم برای اینکه احساسات اشخاص جریحه دار نشود، گفتم که من که الآن وارد کتاب کافی می شوم، می خواهم نشان دهم برخی از احادیثش قابل اعتماد نیست متفرد در این موضوع نیستم، بلکه بسیاری از علمای شیعه هستند که تمام اخبار کتاب کافی را قطعی و یقینی نمی دانند حتی مجلسی که متمایل به اخباری هاست در کتاب مرآه العقول برخی از احادیث را ضعیف و مرسل دانسته است》.
⚡️در پاسخ می گوییم : ما نیز نگفته ایم که تمام کافی صحیح است و گفتنی است که هیچ یک از منابع اسلامی را معتبر و حجت بر خود نمی دانیم لکن این را عرض می کنیم که علمای بسیاری در تشیع بوده اند که "تمام کتاب کافی" را صحیح و معتبر دانسته اند و چنانچه جناب طباطبایی در کتاب "نقد کتب حدیث" ایشان نیز تصریح کرده اند که شیخ کلینی در مقدمه کتابش تمام کافی را صحیح دانسته است!.
📗کتاب نقد کتب حدیث صفحه ۳۹
پس باید توجه شود که علمای فراوانی در تشیع تمام کافی را صحیح دانسته اند و در مقابل، علمایی نیز تمام کافی را صحیح ندانسته اند اما نکته قابل توجه این است که آنان نیز تمام کافی را ضعیف ندانسته اند و روایات صحیح و معتبر در آن را بر خود حجت می دانسته اند و قائل به بررسی سندی آن بوده اند و روایات صحیح را می پذیرفتند.
👈روایت خرافی که در آن از قول امام صادق بیان شده است که زمین بر شاخ گاو است روایتی کاملا صحیح است چنانچه خود مجلسی نیز بدان تصریح کرده است بنگرید به 👇
https://t.me/islie/9384
⁉️ما یک نمونه عینی بر اثبات کلام خود با سند صحیح آوردیم و با تصحیح مجلسی، حال نظر آقای طباطبایی چیست؟
@islie
👈در قسمت های قبل نقدی را به جناب استاد طباطبایی کردیم در خصوص اینکه ایشان در کتاب خویش "نقد کتب حدیث" در مواجه با خرافات کتاب کافی استناد کردند به تضعیفات مجلسی در کتاب مرآه العقول و بیان کردند که بسیاری از روایات کافی را جناب مجلسی ضعیف دانسته و با این حساب خواستند احادیث خرافی در کتاب کافی را زیر سوال ببرند، بنگرید به کلام ایشان و سپس پاسخ ما در لینک زیر 👇
https://t.me/islie/9397
✍جناب طباطبایی در ابتدای بیانات خود مجدد دست به مظلوم نمایی و مغلطات زدند و مجدد عرض می کنیم که ما به ایشان هیچ اهانتی نکردیم و اینکه گفتیم ایشان دروغ گو است از باب اهانت نبوده بلکه ادله خود را آوردیم همانند دروغی که ایشان به محمد بن جریر طبری بسته است و همچنین اگر لفظ دروغ گویی اهانت است که اسلام سراپا اهانت کرده زیرا فراوان در منابع اسلامی ازین عنوان استفاده شده است لذا از ایشان تقاضا داریم مظلوم نمایی کنار بگذارند و صرفا به مباحثه بپردازند و ما نیز به جهت رعایت ادب به ایشان از هشتک #رسوایی_مصطفی_طباطبایی دیگر استفاده نکردیم و صرفا به نقد ایشان پرداختیم و می پردازیم لذا امیدوارم مجدد جناب طباطبایی تکرار مکررات نکنند و در قسمت قبل نیز بیان کردیم که اگر از جانب ما اهانتی به ایشان شده صمیمانه پوزش می طلبیم.
✍اما بپردازیم به اصل بحث : متاسفانه گویا بحث، بخوبی برای جناب طباطبایی جا نیافتاده است زیرا ایشان از کلماتی تخصصی در علوم حدیث استفاده می کنند که دارای تعاریف مشخص هستند و ایشان آن تعاریف را در نظر نگرفته است و گویا از آنان مطلع نیست! همانند "خبر واحد" ، "قطعی الصدور بودن خبر" و "حدیث صحیح"!.
🔺جناب طباطبایی در ابتدای سخنان خود می فرماید : 《موقعی که کتاب نقد کتب حدیث را می نوشتم برای اینکه احساسات اشخاص جریحه دار نشود، گفتم که من که الآن وارد کتاب کافی می شوم، می خواهم نشان دهم برخی از احادیثش قابل اعتماد نیست متفرد در این موضوع نیستم، بلکه بسیاری از علمای شیعه هستند که تمام اخبار کتاب کافی را قطعی و یقینی نمی دانند حتی مجلسی که متمایل به اخباری هاست در کتاب مرآه العقول برخی از احادیث را ضعیف و مرسل دانسته است》.
⚡️در پاسخ می گوییم : ما نیز نگفته ایم که تمام کافی صحیح است و گفتنی است که هیچ یک از منابع اسلامی را معتبر و حجت بر خود نمی دانیم لکن این را عرض می کنیم که علمای بسیاری در تشیع بوده اند که "تمام کتاب کافی" را صحیح و معتبر دانسته اند و چنانچه جناب طباطبایی در کتاب "نقد کتب حدیث" ایشان نیز تصریح کرده اند که شیخ کلینی در مقدمه کتابش تمام کافی را صحیح دانسته است!.
📗کتاب نقد کتب حدیث صفحه ۳۹
پس باید توجه شود که علمای فراوانی در تشیع تمام کافی را صحیح دانسته اند و در مقابل، علمایی نیز تمام کافی را صحیح ندانسته اند اما نکته قابل توجه این است که آنان نیز تمام کافی را ضعیف ندانسته اند و روایات صحیح و معتبر در آن را بر خود حجت می دانسته اند و قائل به بررسی سندی آن بوده اند و روایات صحیح را می پذیرفتند.
👈روایت خرافی که در آن از قول امام صادق بیان شده است که زمین بر شاخ گاو است روایتی کاملا صحیح است چنانچه خود مجلسی نیز بدان تصریح کرده است بنگرید به 👇
https://t.me/islie/9384
⁉️ما یک نمونه عینی بر اثبات کلام خود با سند صحیح آوردیم و با تصحیح مجلسی، حال نظر آقای طباطبایی چیست؟
@islie
🌱اعتراف و تصریح خود جناب طباطبایی بر اینکه شیخ کلینی تمام روایات کتابش یعنی کافی را صحیح دانسته است.
📗نقد کتب حدیث ص ۳۹
در همین کتاب فراوان روایات خرافاتی و زننده با اسناد معتبر آمده است!
@islie
📗نقد کتب حدیث ص ۳۹
در همین کتاب فراوان روایات خرافاتی و زننده با اسناد معتبر آمده است!
@islie
🌱در ادامه پاسخ به جناب آقای مصطفی حسینی طباطبایی
🔺جناب طباطبایی سپس چنین مطرح می کند : 《در کافی حرف های خوب و درست نیز هست همانند روایت : طلب العلم علی کل مسلم که به حق و درست است یعنی : طلب دانش برای هر مسلمانی لازمه》.
⚡️در پاسخ می گوییم : جناب طباطبایی صحت این روایت را از کتاب کافی ثابت بفرمایید! و پیشنهاد می کنم حتما نظر مجلسی را در خصوص آن روایات در کتاب مرآه العقول مشاهده کنید! و متاسفانه جناب طباطبایی چنان در ترجمه روایت می گوید دانش! که گویی مقصود علوم معتبر همچون علم تجربی است! در حالی که اگر لازم باشد در آن زمینه هم با جناب طباطبایی بحث خواهیم کرد و ثابت می کنیم مقصود از "العلم" در آن روایات فقط قرآن و سنت و امثالهم مثل نماز است!.
🔺جناب طباطبایی سپس چنین می فرماید : 《حالا آقایون محترم رفتن از کتاب مرآه العقول از مقدمه اش عبارتی را نقل کرده اند که مجلسی اینطور گفته ....(متن عربی مرآه العقول را میخواند و سپس ترجمه می کند) مجلسی می گوید که این اصول معتبره مثل کافی و استبصار و تهذیب و من لایحضره الفقیه که اصول اربعه بهش می گویند، اینها اگر ما به اصطلاح بعضی از روایاتش را تضعیف کنیم و برخی روایاتش را تقویت می کنیم این برای ترجیحه که این ها بر اون ترجیح داره و عرض کنیم که اینها منافاتی ندارد که ما بگوییم اینها اصول معتبره هستند، اینها همش معتبرند. سپس جناب طباطبایی چنین بیان می کنند : بنابراین خواسته بگوید که مجلسی درسته که تضعیف کرده و گفته مرسل و ضعیف است ولی به طور کلی همشو معتبر می داند؛ برادران محترم حالا که شما آمدید وارد مسائل اجتهادی بشید این را ابتدا بدانید که وقتی ما روایتی را تضعیف می کنیم برای اینکه یکی دیگر که در میان مضمون آمده قوی تره، نشان دهیم این خبر واحد نباشد زیرا اگر خبر واحد باشد یک خبره دو تا که نیست که برای ترجیح یکی بر دیگری اقدام کنیم》...
⚡️در پاسخ می گوییم :
در ابتدا کلام کامل مجلسی را می آوریم : 《أن وجود الخبر في أمثال تلك الأصول المعتبرة مما يورث جواز العمل به ، لكن لابد من الرجوع إلى الأسانيد لترجيح تبعضها على بعض عند التعارض ، فان كون جميعها معتبرا لا ينافي كون بعضها أقوى》.
✍ترجمه : وجود خبر در امثال چنین اصول معتبری موجب جواز عمل به آن می گردد، 👈اما ناچاریم به هنگام تعارض👉 برای ترجیح روایات بر یک دیگر به سند آنها رجوع کنیم زیرا 👈معتبر بودن تمام روایات کتاب👉،منافاتی با این امر ندارد که برخی از آنها قوی تر باشند.
📕مرآة العقول في شرح أخبار آل الرسول، ج ۱، ص ۲۲
☑️جناب طباطبایی گویا عبارت 👈به هنگام تعارض👉 را مشاهده نکرده و یا دقت نفرموده زیرا وقتی که عبارت مجلسی را ترجمه می کرد این قسمت را که بضررش بود نخواند!!!!! و سپس موضوع خود را مطرح کرده است در حالی که بیانات ایشان نادرسته زیرا مجلسی می گوید : به هنگام تعارض برای ترجیح روایات بر یک دیگر بر سند آنها رجوع کنیم و وقتی تعارضی نباشد که دیگر بحثی باقی نمی ماند لذا خواهشمندیم از جناب طباطبایی به صورت دقیق پاسخ های مارو مطالعه فرمایند که به بیراهه نروند.
👈تا اینجا ثابت شد مجلسی تمام کتاب کافی را معتبر می داند و سخنان جناب طباطبایی ناشی از عدم توجه به کلام مجلسی بود و درنتیجه سخنان جناب طباطبایی ابطال شد!.
@islie
🔺جناب طباطبایی سپس چنین مطرح می کند : 《در کافی حرف های خوب و درست نیز هست همانند روایت : طلب العلم علی کل مسلم که به حق و درست است یعنی : طلب دانش برای هر مسلمانی لازمه》.
⚡️در پاسخ می گوییم : جناب طباطبایی صحت این روایت را از کتاب کافی ثابت بفرمایید! و پیشنهاد می کنم حتما نظر مجلسی را در خصوص آن روایات در کتاب مرآه العقول مشاهده کنید! و متاسفانه جناب طباطبایی چنان در ترجمه روایت می گوید دانش! که گویی مقصود علوم معتبر همچون علم تجربی است! در حالی که اگر لازم باشد در آن زمینه هم با جناب طباطبایی بحث خواهیم کرد و ثابت می کنیم مقصود از "العلم" در آن روایات فقط قرآن و سنت و امثالهم مثل نماز است!.
🔺جناب طباطبایی سپس چنین می فرماید : 《حالا آقایون محترم رفتن از کتاب مرآه العقول از مقدمه اش عبارتی را نقل کرده اند که مجلسی اینطور گفته ....(متن عربی مرآه العقول را میخواند و سپس ترجمه می کند) مجلسی می گوید که این اصول معتبره مثل کافی و استبصار و تهذیب و من لایحضره الفقیه که اصول اربعه بهش می گویند، اینها اگر ما به اصطلاح بعضی از روایاتش را تضعیف کنیم و برخی روایاتش را تقویت می کنیم این برای ترجیحه که این ها بر اون ترجیح داره و عرض کنیم که اینها منافاتی ندارد که ما بگوییم اینها اصول معتبره هستند، اینها همش معتبرند. سپس جناب طباطبایی چنین بیان می کنند : بنابراین خواسته بگوید که مجلسی درسته که تضعیف کرده و گفته مرسل و ضعیف است ولی به طور کلی همشو معتبر می داند؛ برادران محترم حالا که شما آمدید وارد مسائل اجتهادی بشید این را ابتدا بدانید که وقتی ما روایتی را تضعیف می کنیم برای اینکه یکی دیگر که در میان مضمون آمده قوی تره، نشان دهیم این خبر واحد نباشد زیرا اگر خبر واحد باشد یک خبره دو تا که نیست که برای ترجیح یکی بر دیگری اقدام کنیم》...
⚡️در پاسخ می گوییم :
در ابتدا کلام کامل مجلسی را می آوریم : 《أن وجود الخبر في أمثال تلك الأصول المعتبرة مما يورث جواز العمل به ، لكن لابد من الرجوع إلى الأسانيد لترجيح تبعضها على بعض عند التعارض ، فان كون جميعها معتبرا لا ينافي كون بعضها أقوى》.
✍ترجمه : وجود خبر در امثال چنین اصول معتبری موجب جواز عمل به آن می گردد، 👈اما ناچاریم به هنگام تعارض👉 برای ترجیح روایات بر یک دیگر به سند آنها رجوع کنیم زیرا 👈معتبر بودن تمام روایات کتاب👉،منافاتی با این امر ندارد که برخی از آنها قوی تر باشند.
📕مرآة العقول في شرح أخبار آل الرسول، ج ۱، ص ۲۲
☑️جناب طباطبایی گویا عبارت 👈به هنگام تعارض👉 را مشاهده نکرده و یا دقت نفرموده زیرا وقتی که عبارت مجلسی را ترجمه می کرد این قسمت را که بضررش بود نخواند!!!!! و سپس موضوع خود را مطرح کرده است در حالی که بیانات ایشان نادرسته زیرا مجلسی می گوید : به هنگام تعارض برای ترجیح روایات بر یک دیگر بر سند آنها رجوع کنیم و وقتی تعارضی نباشد که دیگر بحثی باقی نمی ماند لذا خواهشمندیم از جناب طباطبایی به صورت دقیق پاسخ های مارو مطالعه فرمایند که به بیراهه نروند.
👈تا اینجا ثابت شد مجلسی تمام کتاب کافی را معتبر می داند و سخنان جناب طباطبایی ناشی از عدم توجه به کلام مجلسی بود و درنتیجه سخنان جناب طباطبایی ابطال شد!.
@islie