🌱در ادامه پاسخ به جناب مصطفی حسینی طباطبایی
🔺جناب طباطبایی در ادامه سخنان خود چنین می گوید : 《مثلا کتاب بخاری و مسلم را می گویند صحیحین یعنی از لحاظ سند درست است و الا در مقدمه تفسیر صحیح بخاری ابن حجر گفته شده که بعضی از احادیثش را خود علمای اهل سنت و دیگران نقادی هایی کرده اند پس اگر مجلسی می گوید : صحیح، این به اعتبار بحث رجالی است و نه به اعتبار اینکه صحیح الصدور است و از پیامبر و امام صادر شده است》.
⚡️در پاسخ به جناب طباطبایی می گوییم :
اولا بحث ما ارتباطی به بخاری و مسلم نداشت و قیاس جناب طباطبایی بی مورد و بی ربط بود.
دوما ای کاش! جناب طباطبایی با مطالعه کامل دست به چنین قیاسی می زد و صحیحین را مطرح می کرد زیرا به تصریح علمای اهل سنت 👈متون صحیحین👉 مورد اتفاق و اجماع علمای اهل سنت هست که امام ابن تیمیه حرانی از علمای بزرگ اهل سنت در این خصوص می نویسد : 《 ولكن جمهور متون الصحيحين متفق عليها بين أئمة الحديث، تلقوها بالقبول وأجمعوا عليها وهم يعلمون علماً قطعياً أن النبي صلى الله عليه وسلم قالها.
✍ترجمه : 👈تمام متون صحیحین👉 بین ائمه مورد اتفاق است و بر آن اجماع دارند، علم قطعی به آن دارند که از پیامبر صادر شده است.
📙 مجموع الفتاوى نویسنده : ابن تيمية جلد : 1 صفحه : 257
📕قاعدة جليلة في التوسل والوسيلة نویسنده : ابن تيمية جلد : 1 صفحه : 189
اما در خصوص استناد ایشون به کلام ابن حجر عسقلانی اگرچه در خصوص بحث ما نیست ولی می گوییم در آنجا بحث بر رد روایتی به واسطه سند هست چنانچه خود ابن حجر ۳۰۰ راوی بخاری را ضعیف می داند ولی چنانچه عرض کردیم متون صحیحین به تصریح خود علمای اهل سنت مورد اتفاق و اجماع اهل سنت هست که از پیامبر صادر شده است که امیدواریم جناب طباطبایی تفاوت نص و سند را متوجه شده باشند!.
@islie
🔺جناب طباطبایی در ادامه سخنان خود چنین می گوید : 《مثلا کتاب بخاری و مسلم را می گویند صحیحین یعنی از لحاظ سند درست است و الا در مقدمه تفسیر صحیح بخاری ابن حجر گفته شده که بعضی از احادیثش را خود علمای اهل سنت و دیگران نقادی هایی کرده اند پس اگر مجلسی می گوید : صحیح، این به اعتبار بحث رجالی است و نه به اعتبار اینکه صحیح الصدور است و از پیامبر و امام صادر شده است》.
⚡️در پاسخ به جناب طباطبایی می گوییم :
اولا بحث ما ارتباطی به بخاری و مسلم نداشت و قیاس جناب طباطبایی بی مورد و بی ربط بود.
دوما ای کاش! جناب طباطبایی با مطالعه کامل دست به چنین قیاسی می زد و صحیحین را مطرح می کرد زیرا به تصریح علمای اهل سنت 👈متون صحیحین👉 مورد اتفاق و اجماع علمای اهل سنت هست که امام ابن تیمیه حرانی از علمای بزرگ اهل سنت در این خصوص می نویسد : 《 ولكن جمهور متون الصحيحين متفق عليها بين أئمة الحديث، تلقوها بالقبول وأجمعوا عليها وهم يعلمون علماً قطعياً أن النبي صلى الله عليه وسلم قالها.
✍ترجمه : 👈تمام متون صحیحین👉 بین ائمه مورد اتفاق است و بر آن اجماع دارند، علم قطعی به آن دارند که از پیامبر صادر شده است.
📙 مجموع الفتاوى نویسنده : ابن تيمية جلد : 1 صفحه : 257
📕قاعدة جليلة في التوسل والوسيلة نویسنده : ابن تيمية جلد : 1 صفحه : 189
اما در خصوص استناد ایشون به کلام ابن حجر عسقلانی اگرچه در خصوص بحث ما نیست ولی می گوییم در آنجا بحث بر رد روایتی به واسطه سند هست چنانچه خود ابن حجر ۳۰۰ راوی بخاری را ضعیف می داند ولی چنانچه عرض کردیم متون صحیحین به تصریح خود علمای اهل سنت مورد اتفاق و اجماع اهل سنت هست که از پیامبر صادر شده است که امیدواریم جناب طباطبایی تفاوت نص و سند را متوجه شده باشند!.
@islie
🌱در ادامه پاسخ به بیانات جناب آقای حسینی طباطبایی
🔺جناب طباطبایی می گوید : 《من شما را پند می دهم که ملحدانه اخباری نباشید، اخباری ها فرقه ای از شیعیان هستند که حرف ها و حدیث های بسیار ضعیف و نامعقول هم قبول کردند چون اصلا عقل را ملاک نمی دانند در تعیین صحت و سقم حدیث. روی این نظر حال شما آمدید بنده را که می گویم عقل هم ملاکه برای تشخیص منو دارید تخطئه می کنید و به رسوایی متهم کردید چون می گویم این که گفته زمین بر شاخ گاوه، این بدیهی و واضح است که از نظر ما خلاف عقل است بنابراین این روایت نمی تواند صحیح باشد .... بخصوص که این در قرآن کریم هم نیست قرآن می گوید : نظام عالم مخصوصا زمین را خدای عالم حفظ می کنه نه شاخ گاو ان الله یمسک السماوات والارض ان تزولا ، خداوند آسمان و زمین را از زوال حفظ می کنه و نگه داشته و نه شاخ گاو.
⚡️در پاسخ به اقای طباطبایی می گوییم :
1⃣اولا جناب طباطبایی ما ثابت کردیم روایت صحیحه و ثابت کردیم قطعی الصدور است.
2⃣دوما در خرافی بودن روایت مذکور ما شکی نداریم ولی بحث ما در این است که اسلام دین خرافی است و این خرافات مختص و منحصر قرآن و سنت است.
3⃣سوما جناب طباطبایی ملاکی به عنوان "عقل" قرار داده اند و دائما آن را تکرار می کنند در حالی که اگر به خاطر عقل روایتی را تضعیف کنیم باید کل قرآن و روایات را نیز تضعیف شود و جناب طباطبایی آن را دروغ بخواند. آیا جناب طباطبایی افسانه معراج را عقلانی می داند؟ آیا طباطبایی شق القمر را عقلانی می داند؟ آیا طباطبایی صحبت کردن با حیوانات مثل مورچه را عقلانی می داند؟ آیا جناب طباطبایی زنده کردن مردگان را عقلانی می داند؟ آیا طباطبایی افسانه های منسوب به موسی و عیسی و محمد را عقلانی می داند؟ پس جناب طباطبایی برای رد روایت مذکور استناد کرده چون ضد عقل هست فلذا مردوده در حالی که کل اسلام ضد عقل هست پس مردوده.
4⃣چهارما جناب طباطبایی ادعای عجیبی را مطرح می کند و می گوید چون در قرآن نیامده و قرآن تصریح دارد بر اینکه زمین را خدا حفظ می کند و نه شاخ گاو در حالی که جناب طباطبایی گمان کرده که گویی هر چیزی باید در قرآن باشد و در درجه اول به دلیل عدم نقل در قرآن می خواهد آن را زیر سوال ببرد در حالی که این موضوع جزو اصول دین که نیست که ۱۰۰ درصد و حتما باید در قرآن آمده باشد و حتی علمای اهل سنت نیز چنین ادعایی نکردند و حتی علامه عبدالعزیز بن باز، مفتی اعظم سابق عربستان به صراحت می گوید که هرکس بگوید، فقط قرآن، کافر به کفر اکبر، مرتد از دین اسلام و گمراه است زیرا پیامبر را تکذیب کرده است.
📗مجموع فتاوی بن باز جلد ۹ صفحه ۱۷۶ چاپ ریاض
و همچنین جلال الدین سیوطی در کتاب مفتاح الجنه روایتی را از قول عمر بن خطاب ذکر می کند که او گفته 《فقال رجل دعونا من هذا وجیونا بکتاب الله فقال عمر انک احمق》 یعنی : عمر بن خطاب تصریح کرده بر اینکه هر کس که بگوید فقط قرآن احمق است.
📕مفتاح الجنه صفحه ۴۲ چاپ اداره الطباعه المنیریه
اگرچه ما گمان نمی کنیم که جناب طباطبایی قائل باشد بر اینکه "فقط قرآن" ولی چون ایشان در رد روایت استدلال کرد که در قرآن نیامده خواستیم بگوییم که اصول دین نیست که حتما باید در قرآن آمده باشد!.
5⃣پنجما جناب طباطبایی اصرار دارند که روایت مذکور در خلاف قرآن است و دلیلش این است که در قرآن گفته شده خداست که آسمان و زمین را از زوال حفظ می کند، حال می پرسیم کجای این آیه در تضاد با روایت مذکور است؟ حال ما حتی فرض را میگیریم بر ادعای جناب طباطبایی که در این حالت هم ادعای طباطبایی مورد قبول نیست زیرا اینکه خدا نگه می دارد نه اینکه با دست خویش نگه دارد بلکه شرایطی برای نگه داری آن فراهم می کند همانند مدیر مدرسه ای که مراقب مدرسه و دانش آموزایش هست ولی بدان معنا نیست که مدیر مدرسه همانند نگهبانها شبها تا صبح نیز مراقب مدرسه است و امیدواریم کمی جناب استاد طباطبایی در این موضوعات تامل و تعقل بفرمایند!.
6⃣ششما جناب طباطبایی توجه بفرمایند که روایت مذکور نه تنها با قرآن در تعارض نیست بلکه اتفاقا با قرآن نیز هم خوانی دارد چنانچه مفسرین قرآن در تفسیر آیه ششم از سوره طه بدان استناد و تصریح کرده اند به عنوان نمونه شیخ العروسی الحویزی در کتاب تفسیر نور الثقلین در خصوص تفسیر سوره طه آیه ششم به این روایات استناد کرده است.
📕تفسیر نور الثقلین جلد سوم صفحه ۳۷۱ و ۳۷۲
⁉️آیا جناب طباطبایی بعد از ۷۰ سال همنشینی با قرآن و سنت و تفسیر اطلاع از این موضوع و همخوانی روایت مذکور با قرآن ندارد؟
⚡️همچنین علامه سید هاشم بحرانی نیز در کتاب البرهان فی تفسیر قرآن در تفسیر آیه ۶ طه این روایات را ذکر می کند.
📘البرهان فی تفسیر القرآن جلد ۵ صفحه ۱۶۳ و ۱۶۴ چاپ موسسه اعلمی مطبوعات
@islie
🔺جناب طباطبایی می گوید : 《من شما را پند می دهم که ملحدانه اخباری نباشید، اخباری ها فرقه ای از شیعیان هستند که حرف ها و حدیث های بسیار ضعیف و نامعقول هم قبول کردند چون اصلا عقل را ملاک نمی دانند در تعیین صحت و سقم حدیث. روی این نظر حال شما آمدید بنده را که می گویم عقل هم ملاکه برای تشخیص منو دارید تخطئه می کنید و به رسوایی متهم کردید چون می گویم این که گفته زمین بر شاخ گاوه، این بدیهی و واضح است که از نظر ما خلاف عقل است بنابراین این روایت نمی تواند صحیح باشد .... بخصوص که این در قرآن کریم هم نیست قرآن می گوید : نظام عالم مخصوصا زمین را خدای عالم حفظ می کنه نه شاخ گاو ان الله یمسک السماوات والارض ان تزولا ، خداوند آسمان و زمین را از زوال حفظ می کنه و نگه داشته و نه شاخ گاو.
⚡️در پاسخ به اقای طباطبایی می گوییم :
1⃣اولا جناب طباطبایی ما ثابت کردیم روایت صحیحه و ثابت کردیم قطعی الصدور است.
2⃣دوما در خرافی بودن روایت مذکور ما شکی نداریم ولی بحث ما در این است که اسلام دین خرافی است و این خرافات مختص و منحصر قرآن و سنت است.
3⃣سوما جناب طباطبایی ملاکی به عنوان "عقل" قرار داده اند و دائما آن را تکرار می کنند در حالی که اگر به خاطر عقل روایتی را تضعیف کنیم باید کل قرآن و روایات را نیز تضعیف شود و جناب طباطبایی آن را دروغ بخواند. آیا جناب طباطبایی افسانه معراج را عقلانی می داند؟ آیا طباطبایی شق القمر را عقلانی می داند؟ آیا طباطبایی صحبت کردن با حیوانات مثل مورچه را عقلانی می داند؟ آیا جناب طباطبایی زنده کردن مردگان را عقلانی می داند؟ آیا طباطبایی افسانه های منسوب به موسی و عیسی و محمد را عقلانی می داند؟ پس جناب طباطبایی برای رد روایت مذکور استناد کرده چون ضد عقل هست فلذا مردوده در حالی که کل اسلام ضد عقل هست پس مردوده.
4⃣چهارما جناب طباطبایی ادعای عجیبی را مطرح می کند و می گوید چون در قرآن نیامده و قرآن تصریح دارد بر اینکه زمین را خدا حفظ می کند و نه شاخ گاو در حالی که جناب طباطبایی گمان کرده که گویی هر چیزی باید در قرآن باشد و در درجه اول به دلیل عدم نقل در قرآن می خواهد آن را زیر سوال ببرد در حالی که این موضوع جزو اصول دین که نیست که ۱۰۰ درصد و حتما باید در قرآن آمده باشد و حتی علمای اهل سنت نیز چنین ادعایی نکردند و حتی علامه عبدالعزیز بن باز، مفتی اعظم سابق عربستان به صراحت می گوید که هرکس بگوید، فقط قرآن، کافر به کفر اکبر، مرتد از دین اسلام و گمراه است زیرا پیامبر را تکذیب کرده است.
📗مجموع فتاوی بن باز جلد ۹ صفحه ۱۷۶ چاپ ریاض
و همچنین جلال الدین سیوطی در کتاب مفتاح الجنه روایتی را از قول عمر بن خطاب ذکر می کند که او گفته 《فقال رجل دعونا من هذا وجیونا بکتاب الله فقال عمر انک احمق》 یعنی : عمر بن خطاب تصریح کرده بر اینکه هر کس که بگوید فقط قرآن احمق است.
📕مفتاح الجنه صفحه ۴۲ چاپ اداره الطباعه المنیریه
اگرچه ما گمان نمی کنیم که جناب طباطبایی قائل باشد بر اینکه "فقط قرآن" ولی چون ایشان در رد روایت استدلال کرد که در قرآن نیامده خواستیم بگوییم که اصول دین نیست که حتما باید در قرآن آمده باشد!.
5⃣پنجما جناب طباطبایی اصرار دارند که روایت مذکور در خلاف قرآن است و دلیلش این است که در قرآن گفته شده خداست که آسمان و زمین را از زوال حفظ می کند، حال می پرسیم کجای این آیه در تضاد با روایت مذکور است؟ حال ما حتی فرض را میگیریم بر ادعای جناب طباطبایی که در این حالت هم ادعای طباطبایی مورد قبول نیست زیرا اینکه خدا نگه می دارد نه اینکه با دست خویش نگه دارد بلکه شرایطی برای نگه داری آن فراهم می کند همانند مدیر مدرسه ای که مراقب مدرسه و دانش آموزایش هست ولی بدان معنا نیست که مدیر مدرسه همانند نگهبانها شبها تا صبح نیز مراقب مدرسه است و امیدواریم کمی جناب استاد طباطبایی در این موضوعات تامل و تعقل بفرمایند!.
6⃣ششما جناب طباطبایی توجه بفرمایند که روایت مذکور نه تنها با قرآن در تعارض نیست بلکه اتفاقا با قرآن نیز هم خوانی دارد چنانچه مفسرین قرآن در تفسیر آیه ششم از سوره طه بدان استناد و تصریح کرده اند به عنوان نمونه شیخ العروسی الحویزی در کتاب تفسیر نور الثقلین در خصوص تفسیر سوره طه آیه ششم به این روایات استناد کرده است.
📕تفسیر نور الثقلین جلد سوم صفحه ۳۷۱ و ۳۷۲
⁉️آیا جناب طباطبایی بعد از ۷۰ سال همنشینی با قرآن و سنت و تفسیر اطلاع از این موضوع و همخوانی روایت مذکور با قرآن ندارد؟
⚡️همچنین علامه سید هاشم بحرانی نیز در کتاب البرهان فی تفسیر قرآن در تفسیر آیه ۶ طه این روایات را ذکر می کند.
📘البرهان فی تفسیر القرآن جلد ۵ صفحه ۱۶۳ و ۱۶۴ چاپ موسسه اعلمی مطبوعات
@islie
🌱در ادامه پاسخ به جناب آقای طباطبایی
⚡️علی بن ابراهیم قمی نیز در کتاب تفسیر خویش در تفسیر آیه شش از سوره طه این روایات را ذکر می کند.
📗تفسیر قمی جلد ۲ صفحه ۶۴۰ و ۶۴۱ موسسه امام مهدی
⁉️آیا جناب مصطفی طباطبایی پس از ۷۰ سال همنشینی با قرآن از همخوانی روایت مذکور با آیات قرآن بی اطلاع است؟
⚡️شیخ عطاردی نیز در کتاب مسند امام صادق در قسمت کتاب التفسیر در باب ۳۷ که تفسیر سوره طه هست این روایات را به عنوان تفسیر سوره ششم طه ذکر می کند.
📘مسند امام صادق جلد ۷ صفحه۲۷۲
👈نکته دیگر این است که علمای شیعه در مواجه با این دست روایات آن را مردود ندانسته اند به عنوان مثال شیخ فیض کاشانی در کتاب الوافی آن روایت را ذکر می کند و سپس می نویسد : 《فی هذا الحدیث رموز و انما یحلها من کان من اهلها》 یعنی : این حدیث از رموز می باشد که تنها اهلش توانایی فهم آن را دارد.
📙الوافی جلد ۱۴ صفحه ۴۷۲
در نتیجه علمای شیعه در مواجه با این روایات خرافاتی ائمه آن را مردود ندانسته اند و همچنین ثابت کردیم این روایات در تضاد با قرآن نه تنها نیست بلکه همخوانی فراوانی هم دارد.
🔻سخن آخر جناب طباطبایی : 《این قول(مقصود روایت مذکور) به امام صادق علیه السلام بر می گردد و بر سنی و کسی که امام صادق را کسی که بزرگوار می داند که اشتباه هم می کرده و حرف درست هم می زده و معصوم هم که نبوده آن طور که شیعه معتقده بر آنان که حجت نیست شما که اسلام را زیر سوال نبردید بلکه به تشیع ایراد گرفتید》.
⚡️در پاسخ به جناب طباطبایی عزیز و گرامی می گوییم : ای استاد بزرگوار همان روایت خرافی مذکور در کتب اهل سنت نیز با جزئیاتی دیگر آمده است و با اسناد مختلف که برخی از آن اسناد موقوف است و برخی نیز مرفوع است و کافیست تفاسیر اهل سنت را در شرح آیه ۶ سوره طه بخوانید، تمام مفسرین اسناد مورد نظر را آورده اند.
👈متاسفانه ثابت شد جناب طباطبایی اطلاع بسیار کمی در خصوص روایات اهل سنت دارد و حتی با کتب تفسیر اهل سنت آشنا نیست زیرا اگر اطلاع داشت می دانست که روایت مذکور منحصر به تشیع نیست بلکه از زبان خود پیامبر اسلام و صحابه نقل شده است و برای آنان حجت است.
📙الدر المنثور سیوطی جلد ۵ صفحه ۱۵۸ و ۱۵۹ و ۱۶۰
📘تفسیر القرآن العظیم از ابن کثیر جلد ۵ صفحه ۲۴۱ و ۲۴۲
📗تفسیر طبری جلد ۲۰ صفحه ۱۴۱ شاکر
📕تفسیر طبری جلد ۱۸ صفحه۵۵۶ هجر
📒 الحبائک فی اخبار الملائک صفحه ۱۱۳
📔کتاب التوحید جلد اول صفحه ۱۸۶ و ۱۸۷
📓تنویر المقیاس من تفسیر ابن عباس صفحه ۳۲۸
📙تفسیر سمرقندی جلد ۲ صفحه ۳۳۶
📝ثابت شد روایت خرافی مذکور قطعی الصدور و صحیح است و برای شیعه حجت است و ثابت شد که هم نظر با قرآن است و در تضاد با قرآن نیست و ثابت کردیم که روایت مذکور مشابه آن در کتب اهل سنت از صحابه های پیامبر و خود پیامبر آمده است که متاسفانه جناب طباطبایی اطلاع نداشت زیرا اگر داشت چنین سوالی مطرح نمی کرد.
📎همچنین از اعضای کانال به جهت زیاد شدن و تخصصی شدن مطالب پوزش می طلبیم و امیدواریم که آنان به صورت دقیق مطالعه بفرمایند و قضاوت کنند.
@islie
⚡️علی بن ابراهیم قمی نیز در کتاب تفسیر خویش در تفسیر آیه شش از سوره طه این روایات را ذکر می کند.
📗تفسیر قمی جلد ۲ صفحه ۶۴۰ و ۶۴۱ موسسه امام مهدی
⁉️آیا جناب مصطفی طباطبایی پس از ۷۰ سال همنشینی با قرآن از همخوانی روایت مذکور با آیات قرآن بی اطلاع است؟
⚡️شیخ عطاردی نیز در کتاب مسند امام صادق در قسمت کتاب التفسیر در باب ۳۷ که تفسیر سوره طه هست این روایات را به عنوان تفسیر سوره ششم طه ذکر می کند.
📘مسند امام صادق جلد ۷ صفحه۲۷۲
👈نکته دیگر این است که علمای شیعه در مواجه با این دست روایات آن را مردود ندانسته اند به عنوان مثال شیخ فیض کاشانی در کتاب الوافی آن روایت را ذکر می کند و سپس می نویسد : 《فی هذا الحدیث رموز و انما یحلها من کان من اهلها》 یعنی : این حدیث از رموز می باشد که تنها اهلش توانایی فهم آن را دارد.
📙الوافی جلد ۱۴ صفحه ۴۷۲
در نتیجه علمای شیعه در مواجه با این روایات خرافاتی ائمه آن را مردود ندانسته اند و همچنین ثابت کردیم این روایات در تضاد با قرآن نه تنها نیست بلکه همخوانی فراوانی هم دارد.
🔻سخن آخر جناب طباطبایی : 《این قول(مقصود روایت مذکور) به امام صادق علیه السلام بر می گردد و بر سنی و کسی که امام صادق را کسی که بزرگوار می داند که اشتباه هم می کرده و حرف درست هم می زده و معصوم هم که نبوده آن طور که شیعه معتقده بر آنان که حجت نیست شما که اسلام را زیر سوال نبردید بلکه به تشیع ایراد گرفتید》.
⚡️در پاسخ به جناب طباطبایی عزیز و گرامی می گوییم : ای استاد بزرگوار همان روایت خرافی مذکور در کتب اهل سنت نیز با جزئیاتی دیگر آمده است و با اسناد مختلف که برخی از آن اسناد موقوف است و برخی نیز مرفوع است و کافیست تفاسیر اهل سنت را در شرح آیه ۶ سوره طه بخوانید، تمام مفسرین اسناد مورد نظر را آورده اند.
👈متاسفانه ثابت شد جناب طباطبایی اطلاع بسیار کمی در خصوص روایات اهل سنت دارد و حتی با کتب تفسیر اهل سنت آشنا نیست زیرا اگر اطلاع داشت می دانست که روایت مذکور منحصر به تشیع نیست بلکه از زبان خود پیامبر اسلام و صحابه نقل شده است و برای آنان حجت است.
📙الدر المنثور سیوطی جلد ۵ صفحه ۱۵۸ و ۱۵۹ و ۱۶۰
📘تفسیر القرآن العظیم از ابن کثیر جلد ۵ صفحه ۲۴۱ و ۲۴۲
📗تفسیر طبری جلد ۲۰ صفحه ۱۴۱ شاکر
📕تفسیر طبری جلد ۱۸ صفحه۵۵۶ هجر
📒 الحبائک فی اخبار الملائک صفحه ۱۱۳
📔کتاب التوحید جلد اول صفحه ۱۸۶ و ۱۸۷
📓تنویر المقیاس من تفسیر ابن عباس صفحه ۳۲۸
📙تفسیر سمرقندی جلد ۲ صفحه ۳۳۶
📝ثابت شد روایت خرافی مذکور قطعی الصدور و صحیح است و برای شیعه حجت است و ثابت شد که هم نظر با قرآن است و در تضاد با قرآن نیست و ثابت کردیم که روایت مذکور مشابه آن در کتب اهل سنت از صحابه های پیامبر و خود پیامبر آمده است که متاسفانه جناب طباطبایی اطلاع نداشت زیرا اگر داشت چنین سوالی مطرح نمی کرد.
📎همچنین از اعضای کانال به جهت زیاد شدن و تخصصی شدن مطالب پوزش می طلبیم و امیدواریم که آنان به صورت دقیق مطالعه بفرمایند و قضاوت کنند.
@islie
🌱شیخ العروسی الحویزی در کتاب تفسیر نور الثقلین، روایت خرافی زمین بر شاخ گاو را به عنوان تفسیر آیه ۶ طه می آورد و این روایت نیز بر خلاف ادعای اقای طباطبایی همخوانی با آیات قران نیز دارد
@islie
@islie
🌱شیخ العروسی الحویزی در کتاب تفسیر نور الثقلین، روایت خرافی زمین بر شاخ گاو را به عنوان تفسیر آیه ۶ طه می آورد و این روایت نیز بر خلاف ادعای اقای طباطبایی همخوانی با آیات قران نیز دارد
@islie
@islie
🌱علامه بحرانی در کتاب تفسیرش نیز روایت خرافی زمین بر شاخ گاو را به عنوان تفسیر آیه ۶ طه می آورد.
این روایت برخلاف ادعای طباطبایی همخوانی با آیات قران دارد وهیچ تضادی نیز وجود ندارد
@islie
این روایت برخلاف ادعای طباطبایی همخوانی با آیات قران دارد وهیچ تضادی نیز وجود ندارد
@islie
🌱علی بن ابراهیم قمی نیز در کتاب تفسیرش روایت خرافی زمین بر شاخ گاو را به عنوان تفسیر آیه ۶ طه می آورد.
این روایت برخلاف ادعای طباطبایی همخوانی با آیات قران نیز دارد و هیچ تضادی وجود ندارد.
@islie
این روایت برخلاف ادعای طباطبایی همخوانی با آیات قران نیز دارد و هیچ تضادی وجود ندارد.
@islie
🌱شیخ عطاردی در کتاب مسند امام صادق قسمت تفسیرش روایت خرافی زمین بر شاخ گاو را به عنوان تفسیر آیه ۶ طه می آورد و این روایت برخلاف ادعای طباطبایی همخوانی با آیات قران دارد وهیچ تضادی وجود ندارد
@islie
@islie
دروغها و خرافات اسلام pinned «🌱پس از نقد های ما به جناب آقای مصطفی طباطبایی ایشان یک کلیپی دیگر را در کانال خویش در پاسخ به ما قرار داده اند که عینا آن را فوروارد می کنیم و سپس پاسخ می دهیم. 👇👇👇»
Mehmane Bahar @wikiseda
Hayedeh
🌱 آهنگ بسیار زیبای عید تو عید من عید همه مبارک از زنده یاد بانو هایده
💕به مناسبت نوروز
⚡️تقدیم به اعضای محترم کانال
@islie
💕به مناسبت نوروز
⚡️تقدیم به اعضای محترم کانال
@islie
Forwarded from من خدا هستم
💖عید نوروز بر همه دوستان عزیزم، فرخنده باد💝
#آرزوی_آزادی
#تلاش_برای_آزادی
#آزادی #آگاهی #آبادی
🌐مجموعه دروغهاوخرافات اسلام🌐
🆔 @KHOD2
☪ @ISLIE
📚 @ktyab
#آرزوی_آزادی
#تلاش_برای_آزادی
#آزادی #آگاهی #آبادی
🌐مجموعه دروغهاوخرافات اسلام🌐
🆔 @KHOD2
☪ @ISLIE
📚 @ktyab
عکس راست👈ادعای دروغین طباطبایی:شکستن ایوان کسری در کتب مهم مثل تاریخ طبری نیامده
تصویر چپ:نقل خرافه، شکستن ایوان کسری در تاریخ طبری، جریان کاملش را بخوانید 👇
https://t.me/islie/9402
پاسخ ایشان👇
تصویر چپ:نقل خرافه، شکستن ایوان کسری در تاریخ طبری، جریان کاملش را بخوانید 👇
https://t.me/islie/9402
پاسخ ایشان👇
Forwarded from استاد مصطفی حسینی طباطبایی
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
پاسخ به کانال "دروغها و خرافات اسلام"
موضوع: روایت تاریخ طبری از شکستن طاق کسری و اشتباه آقای طباطبایی
📡 @MTabatabaie
موضوع: روایت تاریخ طبری از شکستن طاق کسری و اشتباه آقای طباطبایی
📡 @MTabatabaie
استاد مصطفی حسینی طباطبایی
پاسخ به کانال "دروغها و خرافات اسلام" موضوع: روایت تاریخ طبری از شکستن طاق کسری و اشتباه آقای طباطبایی 📡 @MTabatabaie
🌱پاسخ ما به بیانات آقای استاد طباطبایی در خصوص افسانه شکستن طاق کسری
🔺جناب طباطبایی در ابتدای فرمایش های خود چنین می گویند : 《موضوع اینه که برخی ها تصور کردند که پیامبر اسلام متولد شد آتشکده فارس خاموش شد و ایوان کسری کنگرهاش ریخت یه مقداری و دریای ساوه خشک شد. بعد نویسنده کتاب ۲۳ سال که علی دشتی باشه این را آورده به مسلمانان و اسلام حمله کرده این که نه در اسلامه و نه پیامبر گفته نه حدیث نبوی است و نه از حضرت علی نقل شده. یک کسی به اسم مخزومی این را گفته که به شب تولد پیامبر اسلام ایوان کسری بلرزید... این آقا پیامبر خدا بوده؟ کلامش قرآنیست؟ که [اشکال] به اسلام وارد بشه؟ اثبات میشه چنین چیزی؟ یه کسی که نه پیامبر خدا بوده و نه آیه ی قرآن است اومده چنین حرفی زده و دیگری انتقاد کرده که رابطه ی علت و معلولی را شما انکار کردید. به فرض که روزی دریای ساوه خشک شده این چه ربطی به تولد پیامبر داره؟ اگر اینطور بود این به عنوان یکی از معجزات مهم در قرآن اومده بود....پس ایراد نویسنده ۲۳ سال و شما به اسلام و قرآن نیست بلکه به قول یک آدمی به اسم هانی مخزومی است... من که مدافع هانی مخزومی نیستم بلکه مدافع اسلام و قرآنم》.
⚡️در پاسخ ما به جناب استاد طباطبایی می گوییم :
1⃣اولا باید گفت که کلام جناب طباطبایی در مرحله دوم است زیرا در درجه اول ایشان انکار وجود روایت در تواریخ بزرگی همچون طبری بود لذا ما ثابت کردیم که در طبری نیز آمده است.
2⃣دوما هر سه ما اتفاق داریم که این موضوع افسانه و دروغی بیش نیست من نیز می گویم کلام مورخین و بزرگان اسلام در خصوص شکسته شدن طاق کسری بهنگام تولد پیامبر افسانه و توهم است و همچنین علی دشتی نیز چنین گفته و همچنین جناب طباطبایی نیز همین را می گویند پس تا اینجا که متفق القول هستیم بحثی نمی ماند.
3⃣جناب طباطبایی می گویند که این موضوع یعنی افسانه شکسته شدن ایوان کسری بهنگام تولد محمد ربطی به اسلام ندارد و در اسلام نیامده در حالی که کلام ایشون صحیح نیست زیرا مورخین بزرگ اسلام همچون یعقوبی و طبری و.... این واقعه را نقل کرده اند و اگر کلام مورخین برای جناب طباطبایی معتبر نباشد ایشان حتی در اثبات وجود پیامبر خویش نیز عاجز می ماند!!!
4⃣جناب طباطبایی میگوید حضرت علی این واقعه رو نقل نکرده؛ در جواب می گوییم اگر مشکل شما این است که چون 《اهل بیت نقل نکرده اند پس ربطی به اسلام ندارد》 این کلام شما نیز صحیح نیست به این خاطر که این واقعه با اسناد معتبر از امامان همچون امام صادق نقل شده است :
حَدَّثَنَا الشَّيْخُ الْفَقِيهُ أَبُو جَعْفَرٍ مُحَمَّدُ بْنُ عَلِيِّ بْنِ الْحُسَيْنِ بْنِ مُوسَى بْنِ بَابَوَيْهِ الْقُمِّيُّ رَحِمَهُ اللَّهُ قَالَ حَدَّثَنَا عَلِيُّ بْنُ أَحْمَدَ بْنِ عَبْدِ اللَّهِ بْنِ أَحْمَدَ بْنِ أَبِي عَبْدِ اللَّهِ الْبَرْقِيُّ قَالَ حَدَّثَنِي أَبِي عَنْ جَدِّهِ أَحْمَدَ بْنِ أَبِي عَبْدِ اللَّهِ عَنْ أَحْمَدَ بْنِ مُحَمَّدِ بْنِ أَبِي نَصْرٍ الْبَزَنْطِيِّ عَنْ أَبَانِ بْنِ عُثْمَانَ عَنْ أَبِي عَبْدِ اللَّهِ الصَّادِقِ ع قَالَ: كَانَ إِبْلِيسُ لَعَنَهُ اللَّهُ يَخْتَرِقُ السَّمَاوَاتِ السَّبْعَ فَلَمَّا وُلِدَ عِيسَى ع حُجِبَ عَنْ ثَلَاثِ سَمَاوَاتٍ وَ كَانَ يَخْتَرِقُ أَرْبَعَ سَمَاوَاتٍ فَلَمَّا وُلِدَ رَسُولُ اللَّهِ ص حُجِبَ عَنِ السَّبْعِ كُلِّهَا وَ رُمِيَتِ الشَّيَاطِينُ بِالنُّجُومِ وَ قَالَتْ قُرَيْشٌ هَذَا قِيَامُ السَّاعَةِ كُنَّا نَسْمَعُ أَهْلَ الْكُتُبِ يَذْكُرُونَهُ وَ قَالَ عَمْرُو بْنُ أُمَيَّةَ وَ كَانَ مِنْ أَزْجَرِ أَهْلِ الْجَاهِلِيَّةِ انْظُرُوا هَذِهِ النُّجُومَ الَّتِي يُهْتَدَى بِهَا وَ يُعْرَفُ بِهَا أَزْمَانُ الشِّتَاءِ وَ الصَّيْفِ فَإِنْ كَانَ رُمِيَ بِهَا فَهُوَ هَلَاكُ كُلِّ شَيْءٍ وَ إِنْ كَانَتْ ثَبَتَتْ وَ رُمِيَ بِغَيْرِهَا فَهُوَ أَمْرٌ حَدَثٌ وَ أَصْبَحَتِ الْأَصْنَامُ كُلُّهَا صَبِيحَةَ وُلِدَ النَّبِيُّ ص لَيْسَ مِنْهَا صَنَمٌ إِلَّا وَ هُوَ مُنْكَبٌّ عَلَى وَجْهِهِ👈👈 وَ ارْتَجَسَ فِي تِلْكَ اللَّيْلَةِ إِيوَانُ كِسْرَى وَ سَقَطَتْ مِنْهُ أَرْبَعَ عَشْرَةَ شُرْفَةً وَ غَاضَتْ بُحَيْرَةُ سَاوَةَ 👉👉وَ فَاضَ وَادِي السَّمَاوَةِ وَ خَمَدَتْ نِيرَانُ فَارِسَ وَ لَمْ تَخْمُدْ قَبْلَ ذَلِكَ بِأَلْفِ عَامٍ وَ رَأَى الْمُؤبَدَانُ فِي تِلْكَ اللَّيْلَة
📕 الأمالي از شيخ صدوق جلد ۱ صفحه ۳۶۰ چاپ موسسه بعثت قم
📙الأمالي از شیخ صدوق جلد ۱ صفحه ۲۸۵ كتابچى - تهران، چاپ: ششم، 1376ش
✍ترجمه : امام صادق گفت : ...در صبح روز ولادت پیامبر همه بتها سرنگون شدند ...ودر آن شب طاق كسرى شكست برداشت و چهارده كنگره از آن فروريخت و درياچه ساوه خشک شد و وادى ساوه پر از آب شد و آتشكده فارس كه از هزار سال فروزان بود خاموش گرديد.
⁉️حال بهانه ای باقی می ماند؟
@islie
🔺جناب طباطبایی در ابتدای فرمایش های خود چنین می گویند : 《موضوع اینه که برخی ها تصور کردند که پیامبر اسلام متولد شد آتشکده فارس خاموش شد و ایوان کسری کنگرهاش ریخت یه مقداری و دریای ساوه خشک شد. بعد نویسنده کتاب ۲۳ سال که علی دشتی باشه این را آورده به مسلمانان و اسلام حمله کرده این که نه در اسلامه و نه پیامبر گفته نه حدیث نبوی است و نه از حضرت علی نقل شده. یک کسی به اسم مخزومی این را گفته که به شب تولد پیامبر اسلام ایوان کسری بلرزید... این آقا پیامبر خدا بوده؟ کلامش قرآنیست؟ که [اشکال] به اسلام وارد بشه؟ اثبات میشه چنین چیزی؟ یه کسی که نه پیامبر خدا بوده و نه آیه ی قرآن است اومده چنین حرفی زده و دیگری انتقاد کرده که رابطه ی علت و معلولی را شما انکار کردید. به فرض که روزی دریای ساوه خشک شده این چه ربطی به تولد پیامبر داره؟ اگر اینطور بود این به عنوان یکی از معجزات مهم در قرآن اومده بود....پس ایراد نویسنده ۲۳ سال و شما به اسلام و قرآن نیست بلکه به قول یک آدمی به اسم هانی مخزومی است... من که مدافع هانی مخزومی نیستم بلکه مدافع اسلام و قرآنم》.
⚡️در پاسخ ما به جناب استاد طباطبایی می گوییم :
1⃣اولا باید گفت که کلام جناب طباطبایی در مرحله دوم است زیرا در درجه اول ایشان انکار وجود روایت در تواریخ بزرگی همچون طبری بود لذا ما ثابت کردیم که در طبری نیز آمده است.
2⃣دوما هر سه ما اتفاق داریم که این موضوع افسانه و دروغی بیش نیست من نیز می گویم کلام مورخین و بزرگان اسلام در خصوص شکسته شدن طاق کسری بهنگام تولد پیامبر افسانه و توهم است و همچنین علی دشتی نیز چنین گفته و همچنین جناب طباطبایی نیز همین را می گویند پس تا اینجا که متفق القول هستیم بحثی نمی ماند.
3⃣جناب طباطبایی می گویند که این موضوع یعنی افسانه شکسته شدن ایوان کسری بهنگام تولد محمد ربطی به اسلام ندارد و در اسلام نیامده در حالی که کلام ایشون صحیح نیست زیرا مورخین بزرگ اسلام همچون یعقوبی و طبری و.... این واقعه را نقل کرده اند و اگر کلام مورخین برای جناب طباطبایی معتبر نباشد ایشان حتی در اثبات وجود پیامبر خویش نیز عاجز می ماند!!!
4⃣جناب طباطبایی میگوید حضرت علی این واقعه رو نقل نکرده؛ در جواب می گوییم اگر مشکل شما این است که چون 《اهل بیت نقل نکرده اند پس ربطی به اسلام ندارد》 این کلام شما نیز صحیح نیست به این خاطر که این واقعه با اسناد معتبر از امامان همچون امام صادق نقل شده است :
حَدَّثَنَا الشَّيْخُ الْفَقِيهُ أَبُو جَعْفَرٍ مُحَمَّدُ بْنُ عَلِيِّ بْنِ الْحُسَيْنِ بْنِ مُوسَى بْنِ بَابَوَيْهِ الْقُمِّيُّ رَحِمَهُ اللَّهُ قَالَ حَدَّثَنَا عَلِيُّ بْنُ أَحْمَدَ بْنِ عَبْدِ اللَّهِ بْنِ أَحْمَدَ بْنِ أَبِي عَبْدِ اللَّهِ الْبَرْقِيُّ قَالَ حَدَّثَنِي أَبِي عَنْ جَدِّهِ أَحْمَدَ بْنِ أَبِي عَبْدِ اللَّهِ عَنْ أَحْمَدَ بْنِ مُحَمَّدِ بْنِ أَبِي نَصْرٍ الْبَزَنْطِيِّ عَنْ أَبَانِ بْنِ عُثْمَانَ عَنْ أَبِي عَبْدِ اللَّهِ الصَّادِقِ ع قَالَ: كَانَ إِبْلِيسُ لَعَنَهُ اللَّهُ يَخْتَرِقُ السَّمَاوَاتِ السَّبْعَ فَلَمَّا وُلِدَ عِيسَى ع حُجِبَ عَنْ ثَلَاثِ سَمَاوَاتٍ وَ كَانَ يَخْتَرِقُ أَرْبَعَ سَمَاوَاتٍ فَلَمَّا وُلِدَ رَسُولُ اللَّهِ ص حُجِبَ عَنِ السَّبْعِ كُلِّهَا وَ رُمِيَتِ الشَّيَاطِينُ بِالنُّجُومِ وَ قَالَتْ قُرَيْشٌ هَذَا قِيَامُ السَّاعَةِ كُنَّا نَسْمَعُ أَهْلَ الْكُتُبِ يَذْكُرُونَهُ وَ قَالَ عَمْرُو بْنُ أُمَيَّةَ وَ كَانَ مِنْ أَزْجَرِ أَهْلِ الْجَاهِلِيَّةِ انْظُرُوا هَذِهِ النُّجُومَ الَّتِي يُهْتَدَى بِهَا وَ يُعْرَفُ بِهَا أَزْمَانُ الشِّتَاءِ وَ الصَّيْفِ فَإِنْ كَانَ رُمِيَ بِهَا فَهُوَ هَلَاكُ كُلِّ شَيْءٍ وَ إِنْ كَانَتْ ثَبَتَتْ وَ رُمِيَ بِغَيْرِهَا فَهُوَ أَمْرٌ حَدَثٌ وَ أَصْبَحَتِ الْأَصْنَامُ كُلُّهَا صَبِيحَةَ وُلِدَ النَّبِيُّ ص لَيْسَ مِنْهَا صَنَمٌ إِلَّا وَ هُوَ مُنْكَبٌّ عَلَى وَجْهِهِ👈👈 وَ ارْتَجَسَ فِي تِلْكَ اللَّيْلَةِ إِيوَانُ كِسْرَى وَ سَقَطَتْ مِنْهُ أَرْبَعَ عَشْرَةَ شُرْفَةً وَ غَاضَتْ بُحَيْرَةُ سَاوَةَ 👉👉وَ فَاضَ وَادِي السَّمَاوَةِ وَ خَمَدَتْ نِيرَانُ فَارِسَ وَ لَمْ تَخْمُدْ قَبْلَ ذَلِكَ بِأَلْفِ عَامٍ وَ رَأَى الْمُؤبَدَانُ فِي تِلْكَ اللَّيْلَة
📕 الأمالي از شيخ صدوق جلد ۱ صفحه ۳۶۰ چاپ موسسه بعثت قم
📙الأمالي از شیخ صدوق جلد ۱ صفحه ۲۸۵ كتابچى - تهران، چاپ: ششم، 1376ش
✍ترجمه : امام صادق گفت : ...در صبح روز ولادت پیامبر همه بتها سرنگون شدند ...ودر آن شب طاق كسرى شكست برداشت و چهارده كنگره از آن فروريخت و درياچه ساوه خشک شد و وادى ساوه پر از آب شد و آتشكده فارس كه از هزار سال فروزان بود خاموش گرديد.
⁉️حال بهانه ای باقی می ماند؟
@islie