🌱پس از نقد های ما به جناب آقای مصطفی طباطبایی ایشان یک کلیپی دیگر را در کانال خویش در پاسخ به ما قرار داده اند که عینا آن را فوروارد می کنیم و سپس پاسخ می دهیم.

👇👇👇

پاسخ به کانال "دروغها و خرافات اسلام"
موضوع: اشتباهات کتاب 23 سال، تحریف متن و ترجمه قرآن و تاریخ یا غلط تایپی؟! -جلسه دوم
آیا پیامبر اسلام در نقل قرآن مرتکب اشتباه شده است؟ 📡 @MTabatabaie

🌱پاسخ به مصطفی حسینی طباطبایی

👈انتقادات پیش ما از ایشان را حتما بخوانید

https://t.me/islie/9559

✍متاسفانه جناب طباطبایی در برابر پاسخ های پاسخی ندادند، ایشان دائما گفته است که علی دشتی در کتابش تحریفات و اشتباهاتی کرده است و ما نیز در مقابل اعتقاد به تحریف قرآن و تحریف علمای اهل سنت را آوردیم که متاسفانه ایشان هیچ پاسخی ندادند.

👈به نقل از علامه معلمی اوردیم که ایشان تصریح به تحریفات علمای اسلامگرا می کند که هیچ سکوت عجیبی در برابر آن کرد.

👈پیشتر بیان کردیم که طبق صحیح بخاری پیامبر آیاتی بیان کرده که متفاوت از شکل امروزی است ، بنگرید

https://t.me/islie/9559

جناب طباطبایی در پاسخ گفت که پیامبر آیه را به صورت خلاصه بیان کرده و تحریفی صورت نگرفته است، چه نیازی به خلاصه بود؟ آن هم زمانی که اصحاب باید ایات را دقیق فرا می گرفتند و ای بسا همین مسائل باعث اختلافات در آینده شد و گفتنی است که اگر صرفا آیه به صورت خلاصه بیان شده بود چرا علمای اهل سنت در چاپ های بعدی به تحریف آن پرداختند؟ روایت بعدی هم که ما استناد کردیم طبق آن محمد آیه ای را خوانده بود که در آن کلمه ذنوبا به اضافه بیان شده بود و سپس جناب طباطبایی گفت که این کلمه به منظور توضیح و تفسیر بیان شده در حالی که به منظور تفسیر بیان نشده ولی بالفرض هم که منظور تفسیر بوده باشه چرا این روایت هم علمای اهل سنت تحریفش کردند؟

🔺همچنین می گوید روایاتی که شما آوردید قال الله تعالی در ابتدای آن نیامده.

✍می گوییم اگر قال الله هم می امد شما نمی پذیرفتید و هزار بهانه واهی مثل همیشه می آوردید.

دو نکته هم به جناب طباطبایی گوشزد می کنم : اولا در سوره نجم چنین آمده است :

وَمَا يَنْطِقُ عَنِ الْهَوَى [3] و سخن از روى هوى نمى‌گويد. (3)

إِنْ هُوَ إِلَّا وَحْيٌ يُوحَى [4] نيست اين سخن جز آنچه بدو وحى مى‌شود. (4)

پس لزوما نیاز نیست قال الله در ابتدا بیاید.

و ثانیا قال الله لزوما نشانه این نیست که آیه قرآن باشد و فراوان روایات وجود دارد که با قال الله شروع می شود و در قرآن نیز وجود ندارد به عنوان مثال در صحیح مسلم آمده است که :

55 - (2577) حَدَّثَنَا عَبْدُ اللهِ بْنُ عَبْدِ الرَّحْمَنِ بْنِ بَهْرَامَ الدَّارِمِيُّ، حَدَّثَنَا مَرْوَانُ يَعْنِي ابْنَ مُحَمَّدٍ الدِّمَشْقِيَّ، حَدَّثَنَا سَعِيدُ بْنُ عَبْدِ الْعَزِيزِ، عَنْ رَبِيعَةَ بْنِ يَزِيدَ، عَنْ أَبِي إِدْرِيسَ الْخَوْلَانِيِّ، عَنْ أَبِي ذَرٍّ، عَنِ النَّبِيِّ صَلَّى اللهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ، فِيمَا رَوَى👈👈 عَنِ اللهِ تَبَارَكَ وَتَعَالَى أَنَّهُ قَالَ: «يَا عِبَادِي إِنِّي حَرَّمْتُ الظُّلْمَ عَلَى نَفْسِي👉👉.

📗صحيح مسلم جلد : 4  صفحه : 1994

⚡️اکنون این حدیث با قال الله آمده لکن در قرآن چنین چیزی وجود ندارد و اسلامگرایان به اینها احادیث قدسی می گویند.

💥پس ثابت شد ادعای جناب طباطبایی صحیح نیست و قال الله تعالی لزوما بدان معنا نیست که آیه قرآن باشد و متاسفانه اسلامگرایان هر آنچه بتوان علیهشان استناد کرد را تحریف کرده اند.

@islie
ادامه پاسخ در تاپیک بعد👇👇

🌱تحریف صحیح بخاری توسط علمای اهل سنت

👈در صحیح بخاری اسنادی هست مبنی بر آیاتی که توسط پیامبر بیان شده و متفاوت از شکل امروزی قرآن است که متاسفانه آن اسناد را علمای اهل سنت تحریف کرده اند.

@islie

🌱در ادامه پاسخ به مصطفی حسینی طباطبایی


👈در ادامه پاسخ های خود به جناب طباطبایی دو مورد از تحریفات را ذکر کردیم بنگرید به

https://t.me/islie/9560

مورد اول : حدثنا أبو عبيد حدثنا أبو معاوية، عن هشام بن عروة، عن أبيه، قال: سألت عائشة عن لحن القرآن: عن قوله {إن هذان لساحران} [طه: 63] ، وعن قوله {والمقيمين الصلاة والمؤتون الزكاة} [النساء: 162] وعن قوله {إن الذين آمنوا والذين هادوا والصابئون} فقالت: «يا ابن أختي، هذا عمل الكتاب 👈أخطئوا في الكتاب👉» .

📚فضائل القرآن للقاسم بن سلام نویسنده : أبو عُبيد القاسم بن سلاّم    جلد : 1  صفحه : 287

✍از عایشه از لحن سه آیه « 63 سوره طه و 162 سوره نساء ، و 69 سوره مائده.»سوال شد و عایشه در جواب گفت : ای پسر خواهرم این ها عمل کتاب (نویسندگان) وحی هست که در قرآن 👈اشتباه وارد شده👉.

⚡️متاسفانه جناب طباطبایی هیچ گونه پاسخی نداد، چرا ایشان در برابر تبدیل رجز به رجس در کتاب ۲۳ سال دشتی هیاهو و فریاد می زند ولی در برابر عایشه و ۳ آیه سکوت شدید می کند، آیا این رسم فقاهت و وجدان است؟ آیا این طریق شرافت و اجتهاد است؟

👈جناب طباطبایی مدعی شده اسناد اینها صحیح نیست در حالی که ایشان دروغ می گوید و این روایت در اوج صحت است :

⚡️⚡️بررسی سندی مطابق اسلام ویب⚡️⚡️

۱)ابو عبید : ثقه مامون

http://library.islamweb.net/hadith/RawyDetails.php?RawyID=1576

۲)ابو معاویه : ثقه

http://library.islamweb.net/hadith/RawyDetails.php?RawyID=6936

۳)هشام بن عروه : ثقه امام فی الحدیث

http://library.islamweb.net/hadith/RawyDetails.php?RawyID=8055

۴)عروه بن زبیر : ثقه فقیه مشهور

http://library.islamweb.net/hadith/RawyDetails.php?RawyID=5594

✍همانطور که مشخص گردید این حدیث کاملا صحیح است و ادعای جناب طباطبایی مردود گردید.

@islie

🌱در ادامه پاسخ به مصطفی حسینی طباطبایی


✍آخرین سندی که ارائه دادیم مطلبی از ابن عباس بود، به شرح زیر 👇👇


⚡️حبر الامه ابن عباس صحابی بزرگ پیامبر اسلام که بسیار مورد علاقه جناب طباطبایی نیز هست بیان می کند که در آیه ۲۷ نور کاتبین خطا کرده اند بلکه صحیح چیز دیگر هست که در ادامه خواهم آورد.

عن مجاهد، عن ابن عباس رضي الله عنهما في قوله تعالى: {لا تدخلوا بيوتا غير بيوتكم حتى تستأنسوا} [النور: 27] قال: «👈أخطأ الكاتب👉حتى تستأذنوا».

✍مجاهد از ابن عباس نقل می کند که ابن عباس در باره این آیه قرآن که می گوید ” لا تدخلوا بیوتا غیر بیوتکم حتى تستأنسوا ” گفت که 👈کاتب قرآن خطا کرده است👉 و بجای “حتی تستانسوا” ، 👈“حتی تستاذنوا” درست است👉.
📗المستدرك على الصحيحين للحاكم نویسنده : الحاكم، أبو عبد الله    جلد : 2  صفحه : 430

🔺متاسفانه جناب طباطبایی هیچ جوابی نداد و مجدد حرف های حاشیه ای زد به عنوان مثال بیان کرد که چون این مطلب در تفسیر مقباس من تفسیر ابن عباس از فیروز آبادی نیامده پس این مطلب را ابن عباس نگفته است و سپس می گوید این روایت صحیح نیست و علمای اهل سنت تضعیفات کرده اند.

👈اولا اگر در تفسیر مقباس هم می آمد طباطبایی قبول نمی کرد چنانچه در مباحثه دیگر پیرامون حدیث خرافی زمین بر روی ماهی این مطلب در تفسیر مقباس آمده است ولی طباطبایی نپذیرفت و به حاشیه رفت پس کلام ایشان صرفا بهانه ای برای عدم پذیرش است.

دوما ملاک صحت در سند است که متاسفانه جناب طباطبایی این را نمی داند.

سوما این حدیث صحیح است چنانچه علامه حاکم نیشابوری بعد از نقل این روایت می نویسد : 👈هَذَا حَدِيثٌ صَحِيحٌ👉 عَلَى شَرْطِ الشَّيْخَيْنِ وَلَمْ يُخْرِجَاهُ : این حدیث صحیح است و بر مبنای بخاری و مسلم است ولی آنها نقل نکردند.

📘المستدرك على الصحيحين للحاكم نویسنده : الحاكم، أبو عبد الله    جلد : 2  صفحه : 430

و همچنین ابن حجر نیز می گوید سند این روایت صحیح است

📕فتح الباري لابن حجر نویسنده : ابن حجر العسقلاني    جلد : 11  صفحه : 8

در نتیجه ثابت شد این اسناد صحیح است.


🔰حال در آخر مورد دیگری را نیز می آوریم : در قرآن فعلی مسلمین در سوره حمد آیه ۷ چنین آمده : صِرَاطَ الَّذِينَ أَنْعَمْتَ عَلَيْهِمْ غَيْرِ الْمَغْضُوبِ عَلَيْهِمْ 👈وَلَا الضَّالِّينَ👉 ﴿۷﴾

اما این در حالی است که با سند صحیح امده است که عمر بن خطاب آیه را به شکل متفاوت از امروز بیان کرده است :

⬅️حَدَّثَنا عَبْدُ اللَّهِ حَدَّثَنَا عَبْدُ اللَّهِ بْنُ مُحَمَّدٍ الزُّهْرِيُّ، حَدَّثَنَا سُفْيَانُ، عَنْ مُحَمَّدِ بْنِ عَمْرٍو، عَنْ يَحْيَى بْنِ عَبْدِ الرَّحْمَنِ، عَنْ أَبِيهِ قَالَ: سَمِعْتُ عُمَرَ، يَقْرَؤُهَا «صِرَاطَ مَنْ أَنْعَمْتَ عَلَيْهِمْ غَيْرَ الْمَغْضُوبِ عَلَيْهِمْ 👈وَغَيْرَ الضَّالِّينَ»👉.

📙المصاحف لابن أبي داود نویسنده : ابن أبي داود    جلد : 1  صفحه : 161 انتشارات فاروق مصر

◀️حَدَّثَنا عَبْدُ اللَّهِ حَدَّثَنَا عَبْدُ الرَّحْمَنِ بْنُ مُحَمَّدِ بْنِ سَلَّامٍ، وَمُحَمَّدُ بْنُ إِسْمَاعِيلَ بْنِ سَمُرَةَ قَالَا: حَدَّثَنَا يَعْلَى بْنُ عُبَيْدٍ، عَنِ الْأَعْمَشِ، عَنْ إِبْرَاهِيمَ، عَنِ الْأَسْوَدِ، وَعَلْقَمَةَ قَالَا: " كَانَ عُمَرُ يَقْرَأُ غَيْرَ الْمَغْضُوبِ عَلَيْهِمْ 👈وَغَيْرَ الضَّالِّينَ👉.

📗المصاحف لابن أبي داود نویسنده : ابن أبي داود    جلد : 1  صفحه : 160 انتشارات فاروق مصر

✍در قران فعلی در آیه ۷ سوره حمد ولا الضالین آمده ولی عمر بن خطالب وغیر الضالین می گفته است. حال چرا جناب طباطبایی به مولایش عمر بن خطاب ایراد نمی گیرد؟

@islie

🌱با سند صحیح آمده است که عمر بن خطاب سوره حمد را متفاوت از شکل امروزی بیان می کند.

👈ولاضالین را تبدیل به وغیر ضالین کرده و الذین را حذف کرده است

📗المصاحف صفحه ۲۸۴ دار البشائر الإسلامية

@islie

🌱با سند صحیح آمده است که عمر بن خطاب سوره حمد را متفاوت از شکل امروزی بیان می کند.

👈ولاضالین را تبدیل به وغیر ضالین کرده و الذین را حذف کرده است

📗المصاحف صفحه ۲۸۵ دار البشائر الإسلامية

@islie

🌱مناظره درباره اثبات وجود خدا

#قسمت اول

🎥فایل #تصویری

استاد #پروفسور_دکتر_علی_نیری (فیزیکدان نظری)

#دکتر_کوروش_عرفانی (جامعه شناس)

#مصطفی_حسینی_طباطبایی (اسلامگرا)

@islie

🌱مناظره درباره اثبات وجود خدا

#قسمت اول

🎥فایل #صوتی

استاد #پروفسور_دکتر_علی_نیری (فیزیکدان نظری)

#دکتر_کوروش_عرفانی (جامعه شناس)

#مصطفی_حسینی_طباطبایی (اسلامگرا)

@islie

🌱 #خرافات_اسلام

✍فاطمه زهرا گفته : امام حسن و امام حسین را از ران چپ زاییده است😳😂

📗 منبع : بحار الانوار جلد ۴۳ صفحه ۲۵۶ روایت ۳۴

@islie

🌱با سند صحیح در کتب شیعه نقل شده است که امام صادق سوره حمد را متفاوت از شکل امروزی بیان می کند و الذین را حذف می کند.

📗تفسیر قمی جلد 1 صفحه 29

صراط👈الذین👉(حذف شده است)

#تحریف_قرآن

@islie

🌱نقدی بر کتاب "دین ستیزی نافرجام" نوشته مصطفی طباطبایی

👈متاسفانه جناب طباطبایی فرق عشق و حب را نمی داند و سپس می گوید عشق در قرآن آمده است!

@islie

پاسخ👇👇👇

🌱نقدی بر مصطفی حسینی طباطبایی پیرامون عشق در قرآن

✍زنده یاد استاد دکتر شجاع الدین شفا که از منتقدین معروف اسلام می باشد در کتاب تولدی دیگر خویش نقل قولی را از لویی ماسینیون می آورد مبنی بر اینکه اصطلاح عشق به خداوند در قرآن نیامده بلکه برای اولین بار حلاج در بیان رابطه خالق و مخلوق به کار برده است.

🔺سپس جناب طباطبایی که تفاوت حب و عشق را نمی داند مدعی می شود که عشق در قرآن آمده است در حالی که نمی داند ادعایی خلاف جمهور اسلامگرایان می کند.

⚡️اما در پاسخ به ادعای جناب مصطفی طباطبایی می گوییم :

⬅️شیخ الاسلام ابن تیمیه حرانی در توضیحی طولانی از این الفاظ نهی کرده و تصریح می کند که جمهور اسلامگرایان لفظ عشق را در حق خدا به کار نمی برند :

قِيلَ إنَّهُ مِنْ بَابِ الْإِرَادَاتِ وَهَذَا هُوَ الْمَشْهُورُ.
وَقِيلَ: مِنْ بَابِ التَّصَوُّرَاتِ وَأَنَّهُ فَسَادٌ فِي التَّخْيِيلِ حَيْثُ يَتَصَوَّرُ الْمَعْشُوقُ عَلَى مَا هُوَ بِهِ قَالَ هَؤُلَاءِ: وَلِهَذَا لَا يُوصَفُ اللَّهُ بِالْعِشْقِ وَلَا أَنَّهُ  يَعْشَقُ؛ لِأَنَّهُ مُنَزَّهٌ عَنْ ذَلِكَ وَلَا يُحْمَدُ مَنْ يَتَخَيَّلُ فِيهِ خَيَالًا فَاسِدًا. وَأَمَّا الْأَوَّلُونَ فَمِنْهُمْ مَنْ قَالَ: يُوصَفُ بِالْعِشْقِ فَإِنَّهُ الْمَحَبَّةُ التَّامَّةُ؛ وَاَللَّهُ يُحَبُّ وَيُحِبُّ وَرُوِيَ فِي أَثَرٍ عَنْ عَبْدِ الْوَاحِدِ بْنِ زَيْدٍ أَنَّهُ قَالَ: {لَا يَزَالُ عَبْدِي يَتَقَرَّبُ إلَيَّ يَعْشَقُنِي وَأَعْشَقُهُ} وَهَذَا قَوْلُ بَعْضِ الصُّوفِيَّةِ.👈👈👈 وَالْجُمْهُورُ  لَايُطْلِقُونَ هَذَا اللَّفْظَ فِي حَقِّ اللَّهِ👉👉👉؛ لِأَنَّ الْعِشْقَ هُوَ الْمَحَبَّةُ الْمُفْرِطَةُ الزَّائِدَةُ عَلَى الْحَدِّ الَّذِي يَنْبَغِي وَاَللَّهُ تَعَالَى مَحَبَّتُهُ لَا نِهَايَةَ لَهَا فَلَيْسَتْ تَنْتَهِي إلَى حَدٍّ لَا تَنْبَغِي مُجَاوَزَتُهُ. قَالَ هَؤُلَاءِ: وَالْعِشْقُ مَذْمُومٌ مُطْلَقًا لَا يُمْدَحُ لَافِي مَحَبَّةِ الْخَالِقِ وَلَا الْمَخْلُوقِ لِأَنَّهُ الْمَحَبَّةُ الْمُفْرِطَةُ الزَّائِدَةُ عَلَى الْحَدِّ الْمَحْمُودِ وَأَيْضًا فَإِنَّ لَفْظَ " الْعِشْقِ " إنَّمَا يُسْتَعْمَلُ فِي الْعُرْفِ فِي مَحَبَّةِ الْإِنْسَانِ لِامْرَأَةٍ أَوْ صَبِيٍّ لَا يُسْتَعْمَلُ فِي مَحَبَّةٍ كَمَحَبَّةِ الْأَهْلِ وَالْمَالِ  وَالْوَطَنِ وَالْجَاهِ وَمَحَبَّةِ الْأَنْبِيَاءِ وَالصَّالِحِينَ وَهُوَ مَقْرُونٌ كَثِيرًا بِالْفِعْلِ الْمُحَرَّمِ: إمَّا بِمَحَبَّةِ امْرَأَةٍ أَجْنَبِيَّةٍ أَوْ صَبِيٍّ يَقْتَرِنُ بِهِ النَّظَرُ الْمُحَرَّمُ وَاللَّمْسُ الْمُحَرَّمُ وَغَيْرُ ذَلِكَ مِنْ الْأَفْعَالِ الْمُحَرَّمَةِ. وَأَمَّا

📙مجموع الفتاوى نویسنده : ابن تيمية    جلد : 10  صفحه : 131

👈همانطور که مشاهده کردید ادعای جناب طباطبایی بر خلاف جمهور بود و جایز نیست که الفاظ عشق در مورد خدا به کار رود.

⬅️همچنین آل شیخ می نویسد :

هل يُطلق على أنَّ العبديعشق الله؟ أو أنّ الله - عز وجل - يعشق عبده؟
هذا اللفظ لم يأتِ به الدليل لا في الكتاب ولا في السنة ولا في أقوال الصحابة ولا في أقوال كبار التابعين إلى أن جاءت الصوفية.

📕شرح الطحاوية لصالح آل الشيخ = إتحاف السائل بما في الطحاوية من مسائل نویسنده : صالح آل الشيخ   جلد : 1  صفحه : 296

✍آیا اطلاق می شود بر اینکه بنده عاشق الله است و یا الله عاشق بنده خویش؟

[پاسخ] : این لفظ هیچ دلیلی در قرآن و سنت و اقوال صحابه پیامبر و اقوال بزرگان تابعین ندارد بلکه در نزد صوفیه وارد شده است.

⬅️همچنین مرکز فتوای اسلام ویب عربستان سعودی نیز بیان می کند که استفاده از لفظ عشق برای خدا جایز نیست : فلا ينبغي إطلاق لفظ العشق في حق الله تعالى
http://fatwa.islamweb.net/fatwa/index.php?page=showfatwa&Option=FatwaId&Id=38249

✍در نتیجه ثابت شد جناب طباطبایی تفاوت حب و عشق را نمی داند و همچنین خلاف جمهور ادعایی نادرست می کند.

@islie

🌱آیا آنچه در حوزه‌های علمیه تدریس می‌شود «علم» است؟

✍مباحثه دکتر تقی اسدی کیمیایی و حجت الاسلام عبدالمجید مهاجرانی فاطمی در برنامه #تابو

@islie

🌱نوروز باستانی استخوانی در دهان علمای تکفیری اهل سنت کردستان و تو دهنی سنگین بدان ها شده است.

به کوری چشمان وهابیون و سلفی ها ما ایرانی هستیم و نوروز را پررنگ تر از دیروز جشن می گیریم
@islie

🌱مناظره درباره اثبات وجود خدا

#قسمت دوم

🎥فایل #تصویری

استاد #پروفسور_دکتر_علی_نیری (فیزیکدان نظری)

#دکتر_کوروش_عرفانی (جامعه شناس)

#مصطفی_حسینی_طباطبایی (اسلامگرا)

@islie

🌱مناظره درباره اثبات وجود خدا

#قسمت دوم

🎥فایل #صوتی

استاد #پروفسور_دکتر_علی_نیری (فیزیکدان نظری)

#دکتر_کوروش_عرفانی (جامعه شناس)

#مصطفی_حسینی_طباطبایی (اسلامگرا)

@islie

🌱پس از نقد های ما به جناب آقای مصطفی طباطبایی ایشان یک کلیپی دیگر را در کانال خویش در پاسخ به ما قرار داده اند که عینا آن را فوروارد می کنیم و سپس پاسخ می دهیم.

👇👇👇

پاسخ به کانال "دروغها و خرافات اسلام"
موضوع: قرار داشتن زمین بر روی شاخ گاو! -جلسه سوم
📡 @MTabatabaie