В среднем участвую в 2-3 созвонах по применению AI в геологии в неделю.

Но пока всё самое интересное лежит в общедоступных потребительских решениях типа Клода.

На днях подгрузил данные литогеохимии в Fable и за 2 минуты получил корректно и осмысленно рассчитанные факторы, индексы и корреляционные таблицы, которым была дана ещё и здоровая геологическая интерпретация.

Свою диссертацию с этими возможностями я бы написал за неделю вместо пяти лет.

Оказаться в 2012-м с нынешними технологиями примерно то же, что и как оказаться в 1998-м с нынешними деньгами.

Или даже круче.

Чаще всего как удачный пример использования AI в геологии приводят замбийский проект КоБолда.

Что с ним не так?

Во-первых, «месторождение было неперспективным, мы его купили, переразведали и получили хорошие пересечения» – только для людей не в теме звучит впечатляюще.

Статистика по миру: только треть обнаружений приходится на первого владельца, в то время как почти половина – на 2-3-го. Среднее время разведки – 12 лет.

Оценить роль AI здесь сложно, и сам KoBold в этом помогать особенно не стремится.

Во-вторых, часто причины не до конца пройденного до открытия пути вообще не связаны с геологией. Бывает, что и денег недодали, и людей недонабрали, и подрядчики подвели, и на серверах сэкономили. Геологоразвдку сложно организоывать.

Судя по разговорам, за КоБолдом стоит немеренное баблище, а деньги – это в первую очередь право на промах. А в геологии промахи встречаются намного чаще попаданий, к ним надо быть готовым в том числе и финансово.

Поэтому я не могу воспринимать их как главный пример удачного применения AI в ГРР, хотя везде пушат именно его.

Для меня VRIFY, который нашёл рудное тело под болотом, мимо которого ходили 80 лет, более понятный пример.

Тоже чего-то недоговаривают наверняка, но хоть понятно, чем тут собственно впечатляться.

«Золотая бутса» для геологов.