У меня есть теория переоценённого выбора.

Это такое такое когнитивное искажение, когда тебя гораздо больше парят характеристики товара и прочая блаблата до покупки, чем после.

Касается всего: от кроссовок до ноутбуков и дорогих часов. Через неделю весь морок сомнений развеивается, просто пользуешься.

Единственное, с чем это работает не так хорошо: это камеры и линзы.

Вот с ними у меня всегда сомнения (пока в голове не щёлкает, сколько я на них уже спустил).

Честно говоря, сам не понял, зачем вставил сюда упоминание девятки. Так, просто любопытная деталь, фактчекинг которой уже потихоньку превращается в мем.

Вообще многие уже написали о том, почему при полёте вокруг Луны всё (или почти всё) снимали камерой 10-летней давности. Мол, сертифицирована, проверена и всё такое.

Это всё, конечно, верно, но есть ещё один нюанс. За 10 лет ничего радикально лучше для таких задач так и не выпустили.

Загибаем пальцы. Идейный наследник, Z9:

– попрокаченее в плане автофокуса (ни одна из плюшек не нужна в условиях космической одиссеи);
– умеет во всякое навороченное видео (без понятия, снимали ли его там на D5);
– вращает экранчиком во все стороны (в условиях невесомости тоже как будто не особо важно, как и наличие стаба);
– снимает без роллинга шаттера в сайлент моде (но в космосе всё равно никто не услышит твой крик)

И ещё целый палец остался.

Что в космосе реально надо: цеплючий автофокус, автономность и чтобы крепенькая была. Всё это у D5 есть, плюс она шумит меньше из-за кратно меньшего разрешения.

В этом плане технический прогресс за 10 последних лет вообще не сравнится с тем, чего добились за предыдущую декаду. Так что я реально перестал следить за всем этим движем в тот же вечер, когда опубликовал пост.

Примерно так же сняла бы любая полнокадровая камера, вышедшая за последние даже не 10, а 15 лет.

Я не удержался.

В Твиттере который день полыхает обсуждение того, сколько может стоить фотосессия в Питере (ключевые слова: «65» и «тыщ»).

Не называя конкретных имён, замечу, что стоимость конкретных снимков определяет только клиент. Нет никаких ГОСТов.

До какого-то момента ещё видно, что технические огрехи совершаются по незнанию, но как только фотограф разобрался с кнопочками-крутилками, всё оценивается лишь степенью удовлетворенности заказчика. Что бы по этому поводу не гудели непризнанные гении.

Строго говоря, 1000 долларов за фотосессию — это не так уж и много даже.

Хороший специалист в Москве/Питере может рассчитывать дорасти до условных 300-400 тысяч в месяц и более.

Учитывая себестоимость работы фотографа (все работают на своём, а своё стоит дорого), тупой фриланс без социалки и сезонность, примерно столько и надо брать, чтобы выйти на уровень жизни столичного айтишника.

И я не вижу ни единой причины, по которой айтишник на эти деньги рассчитывать может, а фотограф — нет.

Хотя вы-то, наверное, и так это понимаете.

Просто крик души.