Я из тех, кого техника вдохновляет на творчество, но в моём случае это не фототехника.

Гораздо больше заниматься фотками всерьёз и с кайфом меня провоцирует большой, теснящий со всех сторон миллионы пикселей матовыми гранями, монитор.

Объективы, камеры – это всё назойливая необходимость. Для меня гораздо важнее увидеть результат моего творчества на широком холсте. Желательно, от 27-и дюймов.

В плане того, как мои фотки будут смотреться в соцсетях, настольная обработка даже вредна. На разных форматах обращаешь внимание на разные вещи.

Но я точно отношусь к своим снимкам снисходительнее, когда вся работа с ними начинается и заканчивается на пространстве с ладонь размером.

Хорошие люди в Твиттере показали веб-сервис Color.io: https://app.color.io

Это такой мини-ДаВинчи со всякими прикольныи крутилками и кривыми, которые в Лайтруме либо сделаны не так удобно, либо попросту отсутствуют.

Сервис поддерживает латы и пресеты, умеет читать равы. В бесплатной версии генерит фотку в 1500 пикселей по длинной стороне, полная версия стоит 15 евро в месяц либо 130 за лайфтайм.

Короче, ничего особенного, но можно потыкаться, поупражняться и использовать, если зайдёт.

Сам я давно крашу всё в Дехансере что на компе, на что на мобиле, но фотошопная версия не то чтобы суперфункциональная. Играться в колориста – это надо ДаВинчи врубать, чего обычно делать не хочется ради двух-трёх фотографий.

Ну вот с такими запросами проще, наверное, сюда. Особенно, если ДаВинчи и Фотошопа под рукой нет.

Ачивки в фотографии

Задался в чате вопросом, ставит ли народ себе в фотографии какие-то цели.

Ну, типа, «я хочу снимать настолько хорошо, чтобы меня»:

а. Взяли в «Магнум» (ну или хотя бы не выгнали из районной газеты)
б. Фолловили 50 тысяч человек
в. Фолловил один Пинхасов
г. Объявили победителем WPP
д. Нанимали на съёмки с оплатой 1к евро в день
е. Всё вышеперечисленное

Что до меня... То я без каких-то конкретных целей занимаюсь хернёй и выгораю. Что в спорте мне нужны цифры, что в творчестве мне нужен какой-то эндгейм. Типа, снять что-то достаточно круто, чтобы мне написали: «Георгий, здравствуйте! Хотим купить у вас...» (такое уже было, поэтому я в поиске новых целей).

Так устроен мой мозг. Правильно это или нет, я понятия не имею.

Но с интересом послушал бы, насколько внешние подтверждения ваших успехов для вас важны.

Так сложились обстоятельства, что мне срочно потребовалось повернуть лицо на фотографии.

Сроки поджимали, делалось всё на коленке, особенно шариться по ИИ-сервисам и возиться с «пластикой» возможности не было.

Сначала попробовал нейросети Фотошопа – и это был полный провал. Как отрабатывает его «поворот головы» можете посмотреть на Майли Сайруз в образе Ирины Аллегровой. Выглядит так же естественно, как Михаил Галустян в роли Джона Уика.

Попробовал зайти с другого края.

Поскольку качество исходника было уровня кроп с дешёвой мобилы в темноте, и я мог не трястись над каждым пикселем, я:

1. Анимировал фотографию на MyHeritage
2. Скачал видео, сделал скриншот с нужным ракурсом
3. Прифотошопил повёрнутую голову на исходник

Бонусом сервис ещё и качество ощутимо поднял. Рабочий вариант.

Если знаете способы получше – вам слово 🎤

В Заводской чат я кинул эту фотку с комментарием «мне очень жаль», и народ что-то не понял.

Чего жаль-то? Норм фотка же.

А мне что-то казалось, что это настолько дефолтное изображение ночного неба, что любая нейросеть по запросу «палатка на фоне Млечного пути» сгенерирует то же самое. И это её обесценивает как творческий акт.

Такие фото клепаются по инструкции. Делай это — получишь это. В них нет ни новизны, ни уникальности, в них не чувствуется никакого творческого усилия.

К счастью, не всегда кайф в том, чтобы снять что-то принципиально новое.

Такие этюды — это как взять гитару и сыграть для себя и своих. А уж «Гражданскую оборону» или тему из «Последних из нас» — не так уж и важно. Лишь бы хорошо и с душой.

В конце концов, любой композитор начинает с того, что учится играть по чужим нотам, прежде чем написать свои. Считайте, я выложил табы.

Я и сам, наверное, повторю похожий снимок ещё не раз. Как и сыграю на гитаре в очередной раз «Лестницу в небо», когда будет настроение.

В своё время моей главной претензией к Google Pixel 6 Pro было неудобное сочетание фокусных.

Резкий скачок с основного модуля камеры к 4х приводил к тому, смартфону приходилось заполнять зазор между 24 мм и 105-ю мм неаккуратным цифровым зумом. Лица людей уже на 2,5-3х выглядели так, будто кто-то выкрутил на максимум шарп.

Сейчас я хожу с 11 Pro, у которого отклеивается экран, лагает датчик приближения, подобтесались грани. Мне пора бы уже. Но пока что я в некотором смятении.

Мне кажется, 48 Мп не покроют весь диапазон с 24 мм до 120 мм на 15 Pro Max.

А брать 15 Pro с 3х модулем – я же изведусь, что зарядился не по-максимуму. Я так-то тут камеру собирался продавать, думая, что впредь смогу обойтись смартфоном.

С другой стороны, до 3х приближения 48 Мп, наверное, дотянут, а так получается, что в Максе у тебя типа ещё один объектив сверху. Разница только в том, что в Pro Max зум на 3х – цифровой, а на Pro – типа «оптический».

P.S. Заметили, да, что про Пиксель эта мысль мне в голову почему-то не пришла?

В 2013 Nikon D600 стоила 2к$. В 2018 за те же деньги продавали уже Z6. Кто ими обеими снимал, то знает: разница между ними примерно как между отвёрткой и шуроповёртом.

Автофокус, рабочие ISO, эргономика, мозги — всё кругом-бегом было от «просто лучше» до «несравненно лучше».

А теперь покажите, что в 2023 можно взять за эти деньги настолько же круче, чем Nikon Z6, насколько Z6 была круче D600. И там, и там 5 лет прошло. А нет такой камеры.

Морали тут никакой не будет. Только полунаблюдение, что, наверное, это поколение (Sony a73, Nikon Z6, какой-то там Canon) первым прыгнуло на уровень, который хоть вдвое подними, большинство просьюмеров разницы в плане выхода кадров уже никакой не увидит. При том, что реально он особо-то и не вырос. Рабочие ISO вон примерно те же и остались — их теперь редакторы тащат.

Момент, когда мы остались наедине с собой, а не технологиями.

Новости пока такие.

• Я откатал свой 12-й полевой сезон. В этот раз — по Казахстану. Показывать и рассказать мне особенно нечего, но очередную зарубку поставить всё-таки надо: https://jejeya.pictures/alga_23

То редкое лето, когда я поправился, а не сбросил дежурную десятку.

• Мы тут про фотографию обычно трём, но какой-то специфики при съёмке в степях не вскрылось. Разве что подумываю продать-таки всё среднефокусное, если новый айфон меня покорит. Пока не покорил — Про Макс не вписывается в бюджет 🙃

• Если вам в целом интересна тема поисковой геологии, можете подписаться на мой второй канал: https://t.me/jejeya_geology

Он так-то появился даже раньше, чем этот, но полноценно вести я его начал только этим летом. Я кидаю туда инфу для специалистов, но его почему-то читают и негеологи тоже. ХЗ, может, и вам будет интересно

• Планы пока неустойчивы. Скоро должен выйти здоровущий гайд про то, как снимать на телефон в одном дружественном издании + есть несколько коротышей о фотографии как явлении. Может, объединю их в один лонгрид под кодовым названием «смерть культуры»

• Извиняться за то, что редко писал в последнее время — не буду. Я выгоревший геолог немного за 30. Имейте совесть

А стрит этот ваш? Вышел с утра весь из себя такой, как будто тебя в рекламе Apple сейчас будут снимать.

На улицах никого, солнце спряталось, туалетов нигде по дороге нет, ещё и камешек в ботинок попал.

Дома фотки разбираешь: углы домов, пара курьеров и голуби в арках.

За это мы фотографию и любим, правда ведь? 🥰

Попался на глаза видос Максима Густарёва про тонкую настройку тонального контраста в Фотошопе: https://www.youtube.com/watch?v=ryeUEf6Wyv8

Мне редко попадаются видосы по обработке, из которых я бы одновременно:

а) узнавал бы что-то новое
б) это реально пригождалось бы мне на практике

Вот у Максима такие видосы время от времени попадаются. Мне не всегда нравится его подача, но то, что он фигачит будь здоров и много чего знает – это уважаемо.

В комментарии в обязательном порядке приглашаются те, кто «КАК ТЫ ЭТОГО НЕ ЗНАЛ?! А ЕЩЁ У ПИКСЕМАЛЬТОРА КОНСУЛЬТАНТОМ РАБОТАЛ».

А что, если наоборот?

Вот нас всех учат, что насмотренность – это хорошо. Но ведь любой мозг предпочитает ходить по проторенным дорожкам. И это хорошо для повторения чужого, но не для создания своего.

В психологии есть термин «серендипность». Под этим страшным словом, которое и прочитать-то с первого раза сложно, не то что выговорить, подразумевается простая вещь. Серендипность – это умение замечать неожиданные детали, которых вы не искали нарочно. Кривым переводом на русский была бы «осеняемость».

Хорошие примеры серендипности – случайные научные открытия. Излучение от магнетрона растопило шоколадку в кармане «серендипного» инженера и вуаля. У нас есть микроволновка.

Также и многим геологам дают совет: когда ищите месторождение – забудьте о моделях. На ранних стадиях к изучению любого объекта надо подходить с открытой головой.

Вот думаю, что и в фотографии так же. Надо не идти снимать что-то, а просто идти снимать. Тогда осенит. Наверное.

Как будто «насмотренность» – это что-то из области необходимого, но не достаточного. Типа, как уметь читать, чтобы уметь писать. Но сама по себе она вообще нифига не гарантирует.

P.S. «Лучшие книги о фотографии – не о фотографии». Сформулировал не я, но готов подписаться.

Добавил на фасад блога фотки, которые снял за последние полтора года.

Природка: https://jejeya.pictures/

Города: https://jejeya.pictures/#!/tab/401154293-2

Стр*т: https://jejeya.pictures/#!/tab/401154293-3

Зову смотреть их, чтобы мне написали что-нибудь хорошее или плохое. А то что оно висит в безмолвии. Заходите, заходите, можно в обуви.

Хочу критики – порвите меня.