​Разбираюсь с новыми фотошопными фичами.

Всякие приколюхи вроде суперзума, поворота головы или смены эмоций работают пока так себе. Авторетушь и вырезание фона – ну, их просто проапгрейдили. Уверен, что запросы «как замазать прыщ» или «вырезать кота с фона» самые популярные, так что пусть пилят.

Больше всего меня заинтересовала «замена неба». Не то чтобы я мечтал рисовывать закат на каждой фотке, но эта функция помогает быстро сделать хорошую масочку.

Обычно под HDR я конвертирую две фотки с разной экспозицией, цветом и локальным контрастом, а потом совмещаю их в Фотошопе. Вот мне как раз и нужно было что-то такое, что в один клик вычленяло бы небо с одного файла и ставило на другой. Прежде я для этого пользовался Люменцией, теперь же в простых случаях смогу обходиться и без неё.

Вообще то, что sky replacement добавили в Фотошоп, довольно важная история. Тут же никакой «настоящей фотографией» и не пахнет. Было точно не так, особенностями восприятия не прикроешься. В каком-то смысле появление в самом популярном фоторедакторе демаргинализировало этот приём. Теперь так можно.

Мы и раньше могли нарисовать, что угодно, но теперь это стало простым для огромного числа людей.

Мне почему-то вспомнилось, как на заре становления Инстаграма было модно движение "mobile photos only", и якобы нечестным было загружать фотографии с больших камер.

А сейчас даже смешно вспоминать об этом.

Похожая будет история. Предвижу тег #noskyreplacement

Баланс бывалого

Когда начинающий фотограф уже более-менее освоил свою первую камеру и Лайтрум, у него появляется три вектора развития:

1. Прокачивать технику
2. Воспитывать вкус
3. Снимать как можно больше самому

Вектор обычно зависит от фототусовочки, в которую фотограф попал. Если он чаще отвечает на вопрос «на что ты снимаешь?», снимки становятся техничнее. Если на «зачем ты снимаешь?» – осознаннее. Если «покажи, что снимаешь?» – их попросту становится больше.

Для себя я когда-то давно решил, что буду посередине. В этой статье постараюсь объяснить, почему я решил развиваться именно так: https://jejeya.pictures/balance_byvalogo

Для меня это важная тема, давно хотел поговорить об этом.

Решил снять тайлампс с распускающейся орхидеей для инстаграма жены.

Выставил кадр в минуту со склейкой в Full HD 60 к/с. Nikon D780 в таком режиме снимает 8 часов. Обычно орхидея успевает распуститься за такое время, но эта упрямилась. Пришлось снять аж три таймлапса.

Между съёмками был перерыв, поэтому отрывки были с разными балансом белого и кадрированием. Надо было это исправить.

Я где-то в глубине души подозревал, что качать ради примитивной покраски и кропа ДаВинчи Резолв несколько чрезмерно. Оказалось, что и не надо.

Макс из @scriptomania подсказал, что в Фотошопе все основные инструменты для редактирования фото доступны и для видео. И работают плюс-минус так же. Век живи.

Если что, собирать таймлапсы могут многие цифровые камеры – у меня даже на Nikon D600 это было. Ищите «цейтраферную съёмку». Или «интервальную». Где-то в меню должно быть.

​1. Выложил в Заводском чате прострел из МГУ
2. Паша Огородников такой: а давай с твоим 500/5,6 снимем его с другой стороны
3. Договорились с Глебом Хлопуновым, владельцем D850, и замутили коллаб: с меня оптика, с Паши локация, с него 45,7 Мп
4. Встали ни свет ни заря, припёрлись в Фили
5. Результат:

​Хороший подкаст записали: https://beardycast.com/podcast/pif/pif-s03-e05/

Андрей предложил поговорить о «добавленной стоимости в фотографии», и получилось интересно, хотя и потребовалось время, чтобы въехать в тему.

Он заметил, что техническое качество, мощный цвет или броская композиция – это то, что добавляет снимку ценности, но не является самоценным.

Я же в свою очередь добавил к этому ряду экстремальные фокусные расстояния. Ведь супертелевики и сверхширики по сути – спецэффекты. Мы их демонстриуем или то, что на фотографии собственно изображено?

Если слой за слоем снимать эту «добавленную стоимость», в конце концов останется голый сюжет. Но ведь и его мы можем тоже изъять. Причём необязательно последним.

Чтобы окончательно не поплыть в том, как мы оцениваем снимок, следует задаться вопросом что и для кого мы снимаем. И тогда всё сразу встанет на свои места.

Если мы ищем то, что никто не видел – нужная злая оптика.

Если то, что видели все, но никто на это не обратил внимания – исследуем форму и всматриваемся.

Если рассказываем историю – охотимся за сюжетами.

Ну а если хотим, чтобы в кадре присутствовало всё – нужно всего лишь снять что-то великое:)

​К другим новостям.

Пробую потихоньку видеоформат. Куда от этого денешься-то в 2020-м году.

Звук у меня уже был, стал думать над светом.

Пробовал кольцевой, но он вообще не для этого. Я больше походил на логотип компании ВИД, чем на блогера.

Вместо него направил на себя мощный свет от обычной лампы из Икеи под углом. Стало лучше, но сзади появилась противная резкая тень. Да и фон был темноват.

Поставил за собой торшер, чтобы погасить тень и дать мягкую подсветку сзади. Стало прям уютненько.

Если вам тоже вдруг приспичит записаться, попробуйте такую схему. А по поводу настроек камеры почитайте Женю из Биг Гика. Он всё прям по полочкам разложил: https://twitter.com/zhekasenin/status/1289874425282572288?s=21

​А вот и текст про Nikon D780: https://jejeya.pictures/nikon_d780

В чём соль: есть зеркалки и есть беззеркалки. Nikon D780 объединяет плюсы одних и других. В теории.

На практике же Nikon D780 хороша в первую очередь для тех, кто хочет мягко обновиться на новую камеру. Так, чтобы:

1. Старая оптика без встроенного автофокуса продолжала фокусироваться
2. Появился шустрый лайв вью
3. Рабочие ISO улетели до 51-й тысячи
4. Ни к чему не пришлось привыкать

Nikon D780 лучше любого зеркального Никона, вышедшего до 2017-го года. Но в то же время у Nikon Z6 Mark/Mark II есть дополнительные возможности, которых у 780-й нет. Об этом и статья.

Как обычно, слово «обзор» в заголовке для поисковиков. По факту это больше эссе.

Не скролльте: https://jejeya.pictures/nikon_d780

​Точечки #2

Раз формат зашёл, давайте ещё разок:

• В старых мультиках колёса мчащихся автомобилей изображали овальными, потому что точно так же выглядели реальные фотографии с гонок. Этот эффект встречается и сейчас, гуглите «роллинг шаттер»

• Попробовал новый инструмент цветокоррекции в Лайруме. Мне понравилось. На своей версии прострела с МГУ я увёл тени в синий, средние тона в красный, а светлые в жёлтый, чтобы получить классическую триаду. Делать так можно было и раньше, но теперь это проще и интуитивней, что ли.

• Раньше у меня была шиза: я сильно переживал, когда упускал какой-то кадр. Видимо, это разновидность FoMO. Начал вести список упущенных кадров, и почему-то это помогло. Иногда я даже к нему возвращаюсь и беру из него идеи для новых снимков

• У Мортенсена в «Проблемах позирования» убедительно проповедуется мысль, что эмоции в кадре передаются исключительно через позу, мимику и жесты. Показывать модели щеночка, чтобы она на кадре выглядела счастливей — не обязательно. Обязательно научить модель грамотно улыбаться

• То, как фотография дойдёт до зрителя — важно. Мало снять кадр и обработать. Надо думать, и над тем, как его будут смотреть. Моё чувство кадра формировалось за ноутбучными 16:9, поэтому я не люблю вертикальные фотографии. Но я заверстал отдельную версию чукотского поста с вертикальным кадрированием практически всех фотографий, потому что знал, что половина просмотров будет с мобилок

• Встретил утверждение, что портреты надо снимать на 1/30 c и длиннее, потому как якобы мимика меняется со скоростью 30 микрофаз в секунду. Покопался, нашёл только одно видео, в котором это было сказано. В общем, сомнительно. Но любопытно

• Оля Драгунова похвасталась в «Цифровом зуме», что научилась не грызть себя за длинные перерывы в съёмках. В такие моменты, считает она, важно не ставить на себе крест и просто договориться с собой, что сейчас немного не до фотографии. Её соведущий, Женя Князев, добавил, что отсутствие новых кадров ещё не означает, что ты не развиваешься. Ведь развиваться можно не только как фотограф, но и как зритель

• В конце недели выйдет новый супердайджест с десятками ссылок и видосов и конспект подкаста про то, как снимать северные сияния. Они будут доступны тем, кто поддерживат канал на Патреоне

Предыдущий выпуск "Точечек":

Самое напрашивающееся применение карты глубины, которую рисуют смартфоны – смена на посте точки фокусировки и настройка глубины резкости. А сразу следом за этим – моделирование источников света.

Вот так, например, может приложение Apollo, о котором мне сегодня рассказал мой приятель Яша Шаповалов.

В этом смысле я возлагаю большие надежды на Apple ProRAW, потому как хотелось бы что-то такое уметь и на десктопе в условном Лайтруме.

На новых Маках, конечно, можно запускать iOS-приложения*, но хотелось бы что бы эта история была повсеместной.

*все, кроме Инстаграма, потому что пользователи Инстаграма должны страдать – это написано в лицензионном соглашении.

Взял интервью у пейзажного фотографа Ромы Любимского: https://jejeya.pictures/roman_lyubimsky

Говорили, в основном, о деньгах.

Что надо вставать в пять утра и смотреть Анселя Адамса советуют все. А что делать для того, чтобы фотография как продукт не заканчивалась постом в Инстаграме, почему-то рассказывает мало кто.

Вкратце, если ваc подзадолбало сидеть в офисе, и вы всю жизнь мечтали снимать рассветы в горах и этим зарабатывать, то вот, что надо делать:

1. Водить фототуры
2. Печатать календари
3. Продавать принты
4. Снимать таймлапсы

Помимо общественного у меня есть и личный интерес к этой теме. Я бы тоже хотел как-то овеществлить свои чукотские карточки. После разговора с Ромой стало понятней, как это сделать.

Не скрольте: https://jejeya.pictures/roman_lyubimsky

P.S. Завтра на канале впервые за всё время появится рекламный пост. Не пугайтесь.

​Не так важно само наличие шумов в картинке, как их характер.

Крохотные серые точки сами по себе фотографию не портят. Я всегда предпочту их замыливанию деталей или постеризации. Если вы не знали, «‎лесенка» в однотонных текстурах прекрасно ими лечится.

Цветной шум уже заметней и неприятней. Но и его давить нужно аккуратно, особенно в Лайтруме. Лучше сильно не вылезать из первых цифр в шкале. Дальше деградирует уже цвет целиком.

Регулярный шум полосами — самый неприятный. Для себя я решил с ним проблему так: просто не снимаю на камеры, для которых он характерен:)

Когда я с ним всё-таки сталкиваюсь, я задавливаю его на однотонных структурах и почти не трогаю там, где много мелких деталей. В целом, так же я поступаю с любым шумом.

Вообще, когда спорят о высоких рабочих ISO, почему-то часто дискутируют именно о шумах. Но это лишь одно из проявлений деградации картинки, и шумы — далеко не самое страшное из них.

​Провёл небольшое исследование.

Закинул в твиттер ссылку на подборку снимков и попросил их оценить.

Прикол был в том, что ссылка была одна, а подборки были разные. Получилось классическое А/Б тестирование.

Сами фотографии я всем показывал одинаковые, но первая группа была испорчена, а вторая технически чистенькая.

Идея провести такой опрос ко мне пришла, когда я делал подборку своих мобильных фотографий. Я поймал себя на мысли, что у старых фоток с мобилок присутствует такой же олдовый флёр, какой характерен для плёночных снимков.

Не я один подмечал, что и плёнке, и кнопочным телефонам гораздо больше прощают в техническом плане. Это не значит, что фотографии на плёнку всегда технически хуже, это и близко не так. Просто зритель автоматически делает на это скидку.

И даже с поправкой на то, что не все снимки удалось испортить аутентично, перевес неиспорченных снимков оказался не таким уж и большим.

НЕ СТОИТ ПРИНИМАТЬ ЭТОТ ОПРОС СЛИШКОМ БЛИЗКО К СЕРДЦУ. Я и сам, как человек с учёной степенью, не могу его воспринимать всерьёз.

Но, согласитесь, любопытные результаты же.