Тут появилась пара интересных новостей, связанных с фоторедакторами.
Во-первых, обновились Фотошоп и Лайтрум. В Фотошопе теперь плавнее показываются цветовые переходы, и традицонно улучшили выбор объекта. Но они об этом каждый апдейт говорят.
С Лайтрумом интереснее: мощно обновили маскирование. Поменяли интерфейс, добавили карту глубины для фоток в портретном режиме, внедрили слои – реально крутой апдейт.
Во-вторых, команда Дехансера наконец-то выкатила версию для Фотошопа и Лайтрума. О версии Дехансера для ДаВинчи я писал весной, и это по-прежнему мой основной инструмент для покраски фоток.
Версия для Фотошопа гораздо юзабельнее: появились превьюшки профилей, сохранение пресетов, выбор размера превью – в общем, всё то, что всегда было в других нормальных плагинах.
Минусы: пока только на MacOS, пока только бета, бесплатно – тоже только пока. Через пару недель будет стоит 149$. С другой стороны, другие плагины для ФШ примерно столько и стоят.
Во-первых, обновились Фотошоп и Лайтрум. В Фотошопе теперь плавнее показываются цветовые переходы, и традицонно улучшили выбор объекта. Но они об этом каждый апдейт говорят.
С Лайтрумом интереснее: мощно обновили маскирование. Поменяли интерфейс, добавили карту глубины для фоток в портретном режиме, внедрили слои – реально крутой апдейт.
Во-вторых, команда Дехансера наконец-то выкатила версию для Фотошопа и Лайтрума. О версии Дехансера для ДаВинчи я писал весной, и это по-прежнему мой основной инструмент для покраски фоток.
Версия для Фотошопа гораздо юзабельнее: появились превьюшки профилей, сохранение пресетов, выбор размера превью – в общем, всё то, что всегда было в других нормальных плагинах.
Минусы: пока только на MacOS, пока только бета, бесплатно – тоже только пока. Через пару недель будет стоит 149$. С другой стороны, другие плагины для ФШ примерно столько и стоят.
Что-то я всё про Лайтрум да про Лайтрум. Как-то привык его считать самым популярным по дефолту.
А, может, вы так-то и не сидите в Лайтруме? У меня он, например, не основной. А какой основной у вас?
А, может, вы так-то и не сидите в Лайтруме? У меня он, например, не основной. А какой основной у вас?
Anonymous Poll
55%
Lightroom
5%
Pixelmator
23%
Capture One
3%
Affinity
2%
Gimp
14%
Snapseed
2%
Darkroom
3%
RPP
9%
Другое (напишите в каментах)
Я купил Nikon 70-200/2.8 под новый байонет.
У меня уже был 70-200/2.8 первой версии, который я цеплял через переходник. В 2023-м году этой модели исполнится 20 лет, но его по-прежнему хватало на всё. Едва ли по картинке кто-то заметит, что я теперь снимаю стеклом вчетверо дороже.
Более того, техническое совершенство картинки мне иногда кажется не вполне уместным, даже немного китчевым спецэффектом. Я люблю передавать движение через смаз, часто снимаю пейзажи на открытой, регулярно добавляю эффекты bloom и halation в Дехансере – тоже дефекты, типа.
Резкость, микроконтраст, хроматика и прочее – это, конечно, круто, и я всё это вижу во время обработки, но кому это всё нужно в 2021-м году?
Обновиться была только одна реальная причина: прежний Nikon 70-200/2.8 был ненадёжен. Я возил его в собой в поля 4 раза, и из них 3 раза с ним что-то случалось.
Я покупаю новую камеру или объектив, рассчитывая, что фотографий с ним станет больше, а не чтобы они стали чуть-чуть лучше. На сломанный объектив много не наснимаешь. И я уже подзадобался его чинить, честно говоря. Новый брался исключительно ради собственного комфорта.
Тут хорошо подходит потёртая аналогия с БМВ и Жигули. Доехать можно и на том, и на другом, но по-разному, а на Жигулях ещё и не факт, что доедешь. Прикол только в этом.
Причём, хорошо, что я именно купил Nikon 70-200/2.8, а не получил на обзор. Мне бы совершенно нечего было про него писать. Справедливости ради, я толком и ничего не читал про него перед покупкой.
Тупо объектив.
У меня уже был 70-200/2.8 первой версии, который я цеплял через переходник. В 2023-м году этой модели исполнится 20 лет, но его по-прежнему хватало на всё. Едва ли по картинке кто-то заметит, что я теперь снимаю стеклом вчетверо дороже.
Более того, техническое совершенство картинки мне иногда кажется не вполне уместным, даже немного китчевым спецэффектом. Я люблю передавать движение через смаз, часто снимаю пейзажи на открытой, регулярно добавляю эффекты bloom и halation в Дехансере – тоже дефекты, типа.
Резкость, микроконтраст, хроматика и прочее – это, конечно, круто, и я всё это вижу во время обработки, но кому это всё нужно в 2021-м году?
Обновиться была только одна реальная причина: прежний Nikon 70-200/2.8 был ненадёжен. Я возил его в собой в поля 4 раза, и из них 3 раза с ним что-то случалось.
Я покупаю новую камеру или объектив, рассчитывая, что фотографий с ним станет больше, а не чтобы они стали чуть-чуть лучше. На сломанный объектив много не наснимаешь. И я уже подзадобался его чинить, честно говоря. Новый брался исключительно ради собственного комфорта.
Тут хорошо подходит потёртая аналогия с БМВ и Жигули. Доехать можно и на том, и на другом, но по-разному, а на Жигулях ещё и не факт, что доедешь. Прикол только в этом.
Причём, хорошо, что я именно купил Nikon 70-200/2.8, а не получил на обзор. Мне бы совершенно нечего было про него писать. Справедливости ради, я толком и ничего не читал про него перед покупкой.
Тупо объектив.
#промо
Чтобы стать успешным фотографом, недостаточно одного таланта и отточенной техники съемки. Важно быть в курсе того, как устроена индустрия и уметь продвигать свой бренд.
Онлайн-курс «Авторская фотография» в Contented создан совместно с известными фотографами, которые знают об индустрии все. За их плечами — опыт работы с Vogue, GQ, Harper's Bazaar, Nike, Coca-Cola, Samsung, Сбером и другими изданиями и брендами.
За полгода вас научат онлайн тому, что не всегда дают курсы в офлайне. Вы узнаете, как:
— устроен полный цикл продакшена в зависимости от жанра;
— собирать команду для съемок разной степени сложности;
— создать личный бренд и успешно продвигать его в соцсетях.
До 8 ноября скидка 45% по промокоду PICTURES - не упустите шанс.
Узнайте о фотографии все, что нужно для профессионального развития!
Подробнее о программе: https://bit.ly/3nG4P2r
Чтобы стать успешным фотографом, недостаточно одного таланта и отточенной техники съемки. Важно быть в курсе того, как устроена индустрия и уметь продвигать свой бренд.
Онлайн-курс «Авторская фотография» в Contented создан совместно с известными фотографами, которые знают об индустрии все. За их плечами — опыт работы с Vogue, GQ, Harper's Bazaar, Nike, Coca-Cola, Samsung, Сбером и другими изданиями и брендами.
За полгода вас научат онлайн тому, что не всегда дают курсы в офлайне. Вы узнаете, как:
— устроен полный цикл продакшена в зависимости от жанра;
— собирать команду для съемок разной степени сложности;
— создать личный бренд и успешно продвигать его в соцсетях.
До 8 ноября скидка 45% по промокоду PICTURES - не упустите шанс.
Узнайте о фотографии все, что нужно для профессионального развития!
Подробнее о программе: https://bit.ly/3nG4P2r
Хороший снимок под квадрат – это не когда ничего интересного по углам кадра не происходит, и кадр нормально режется до 1:1.
Всё сложнее.
Квадрат – агрессивное кадрирование. Ему подходит меньше сюжетов и композиций, чем прямоугольному. Как и с ч/б, в квадрат лучше сразу снимать так, как фотография будет выглядеть в итоге.
Первый уровень взаимодействия с этим кадрированием – работа с тем, что с квадратом у большинства людей ассоцируется: симметрия и фундаментальность.
Выгодно смотрятся статичные сцены, большие пустые пространства, минимализм, центральная композиция, расположение объектов в одной плоскости.
Но это более-менее очевидно. Задача посложнее – учесть и семиотику квадратной рамки.
Когда кадрирование прямоугольное, мы смотрим на изображение как будто бы своими глазами. Квадратное же кадрирование броско и неестественно, поэтому отдаляет зрителя от сцены.
Квадратные границы уводят изображение от реализма и приближает к символизму. Рамка настойчиво напоминает зрителю о том, что то, что он видит – нереально и условно.
Хорошо бы это тоже учитывать.
*это я так напоминаю, что до 21 ноября в чате проходит квадрато-челлендеж.
Надо снять 9 фоток в соотношении сторон 1:1, выложить их чат с тегом #zavod_kvadrat_challenge, выиграть и получить камеру Инстакс в качестве приза. А можно и не выигрывать, можно просто размять мозг и ноги.
Всё сложнее.
Квадрат – агрессивное кадрирование. Ему подходит меньше сюжетов и композиций, чем прямоугольному. Как и с ч/б, в квадрат лучше сразу снимать так, как фотография будет выглядеть в итоге.
Первый уровень взаимодействия с этим кадрированием – работа с тем, что с квадратом у большинства людей ассоцируется: симметрия и фундаментальность.
Выгодно смотрятся статичные сцены, большие пустые пространства, минимализм, центральная композиция, расположение объектов в одной плоскости.
Но это более-менее очевидно. Задача посложнее – учесть и семиотику квадратной рамки.
Когда кадрирование прямоугольное, мы смотрим на изображение как будто бы своими глазами. Квадратное же кадрирование броско и неестественно, поэтому отдаляет зрителя от сцены.
Квадратные границы уводят изображение от реализма и приближает к символизму. Рамка настойчиво напоминает зрителю о том, что то, что он видит – нереально и условно.
Хорошо бы это тоже учитывать.
*это я так напоминаю, что до 21 ноября в чате проходит квадрато-челлендеж.
Надо снять 9 фоток в соотношении сторон 1:1, выложить их чат с тегом #zavod_kvadrat_challenge, выиграть и получить камеру Инстакс в качестве приза. А можно и не выигрывать, можно просто размять мозг и ноги.
Тоже сегодня туман поснимал.
Сначала не хотелось, но уже спустя 20 минут после публикации фотки засветились в ТАСС, у Пивоварова, на «Медузе», «Дожде», у Мисс Вселенная 2020 и даже в паблике управы Гагаринского района.
Я уже достаточно знаменит, чтобы жена не заставляла меня выносить мусор?
P.S. С первой фоткой, кстати, пришлось повозиться.
Поувеличивал её разными нейронками: пиксельматарской, адобовской… В итоге больше всего понравилась топазовская.
Лютейший кроп, но запостить всё равно не стыдно.
Рекомендую.
Сначала не хотелось, но уже спустя 20 минут после публикации фотки засветились в ТАСС, у Пивоварова, на «Медузе», «Дожде», у Мисс Вселенная 2020 и даже в паблике управы Гагаринского района.
Я уже достаточно знаменит, чтобы жена не заставляла меня выносить мусор?
P.S. С первой фоткой, кстати, пришлось повозиться.
Поувеличивал её разными нейронками: пиксельматарской, адобовской… В итоге больше всего понравилась топазовская.
Лютейший кроп, но запостить всё равно не стыдно.
Рекомендую.
Пока завод не починили
Тоже сегодня туман поснимал. Сначала не хотелось, но уже спустя 20 минут после публикации фотки засветились в ТАСС, у Пивоварова, на «Медузе», «Дожде», у Мисс Вселенная 2020 и даже в паблике управы Гагаринского района. Я уже достаточно знаменит, чтобы жена…
Кропать пришлось, если что, из этого.
Я уже не раз писал, что если перед очередной экспедицией в рюкзаке окажется недостаточно места, я точно выложу какой-нибудь объектив, а не квадрокоптер.
Квадрокоптер в полях – мастхэв. Все фотки выше я бы не снял напольной камерой.
Первый Мавик был летающим Айфоном 6s. Второй – чем-то вроде крылатой «Рыксы». Вчера DJI показала 3-й, и штука получилась лютая:
– больше матрица (по размеру как в Panasonic GH)
– 12,5 стопов ДД (на втором немного не хватало)
– 2 камеры: 162 и 20 мм, причём ширик ещё и трансформируется в 15 мм (раньше либо зум, либо большая матрица: тот же МГУ я бы снял им гораздо лучше).
Ещё мощно прокачали полётку, но это больше актуально для видео. По факту, главное ограничение для фотографа – это прямая видимость, в которой должен быть дрон. Не думаю, что тут что-то поменялось.
Просят за него теперь соответствующе: от 2100 евро. Но если на него теперь получится фотографировать сияния и звёзды, расхватают.
Мавиком 2 Про ночью особенно не поснимаешь. Это будут уникальные кадры.
Квадрокоптер в полях – мастхэв. Все фотки выше я бы не снял напольной камерой.
Первый Мавик был летающим Айфоном 6s. Второй – чем-то вроде крылатой «Рыксы». Вчера DJI показала 3-й, и штука получилась лютая:
– больше матрица (по размеру как в Panasonic GH)
– 12,5 стопов ДД (на втором немного не хватало)
– 2 камеры: 162 и 20 мм, причём ширик ещё и трансформируется в 15 мм (раньше либо зум, либо большая матрица: тот же МГУ я бы снял им гораздо лучше).
Ещё мощно прокачали полётку, но это больше актуально для видео. По факту, главное ограничение для фотографа – это прямая видимость, в которой должен быть дрон. Не думаю, что тут что-то поменялось.
Просят за него теперь соответствующе: от 2100 евро. Но если на него теперь получится фотографировать сияния и звёзды, расхватают.
Мавиком 2 Про ночью особенно не поснимаешь. Это будут уникальные кадры.
Точечки №7, тематические
• Есть простое определение хорошему вкусу. Хороший вкус — это когда что-то нравится не сразу
• Любовь к ярким цветам, простым образам и гипертрофированности — спонтанна, естественна и в то же время примитивна. Чем большее интеллектуальное усилие требуется, чтобы её преодолеть, тем вкус лучше. Ну, типа
• Ребёнка может расмешить слово «жопа». У него вкус не развит. Взрослые смеются обычно над другими вещами. И смешнее всего шутки, которые доходят не сразу
Она: Ну, а есть у вас какое-нибудь хобби?
Он (достает из кармана чучело хомяка): Таксидермия.
Хомяк: И чревовещание!
• Фотография интереснее, когда задевает струны, спрятанные в мозгу чуть подальше. Где-то за эволюционно обусловленными простыми реакциями. Когда в ней есть сетап и панчлайн. Когда возникает диалог между автором и зрителем
• Одним из самых популярных инструментов такого усложнения диалога между зрителем и автором является метафора
• Однако с метафорами надо быть осторожней. Те трактовки, которые автор заложил в фотографию, а зритель понял — целиком его заслуга. Но всё, что зритель понял сверх того — к автору уже не имеет отношения. Он что-то сказал, зритель что-то услышал, но если это не одно и то же, то и диалога никакого не было. Смысл в авторе от этого лишь теряется
• Я отношусь скептически к произведениям, в которых количество трактовок стремится к бесконечности. Обязательно ли тогда что-то должно быть произведением, чтобы оно интерпретировалось? Нужно ли к этому какое-то особенное приглашение? Что делает его собственно произведением?
• В крайнем проявлении этого подхода лучшим произведением, которое заставляет задуматься, будет белый листок бумаги, на котором будет написано «задумайтесь о чём-нибудь важном». Хотя стоп, пожалуй, это чересчур прямолинейно🤔
• Поиск аналогий — это рельсы, на которые мозг садится с большой охотой. Людям лишь бы чего-нибудь посравнивать. А решённые загадки в свою очередь — это такие маленькие дофаминовые бомбочки. Это же кайфово: увидеть знакомого актёра в сериале и самому вспомнить, где вы встречались раньше. Но не стоит этим злоупотреблять
• Метафоры в искусстве сильны именно как панчлайны. Когда панч не выкупается, как страшная невеста, остаётся только глубокомысленно кивать
• Один из моих любимых фотографов — Эллиотт Эрвитт. Вот именно как раз потому, у нас нет с ним тут мисскоммуникации.
Идеальный уровень метафоричности.
Он хорошо сказал, я хорошо понял
• Есть простое определение хорошему вкусу. Хороший вкус — это когда что-то нравится не сразу
• Любовь к ярким цветам, простым образам и гипертрофированности — спонтанна, естественна и в то же время примитивна. Чем большее интеллектуальное усилие требуется, чтобы её преодолеть, тем вкус лучше. Ну, типа
• Ребёнка может расмешить слово «жопа». У него вкус не развит. Взрослые смеются обычно над другими вещами. И смешнее всего шутки, которые доходят не сразу
Она: Ну, а есть у вас какое-нибудь хобби?
Он (достает из кармана чучело хомяка): Таксидермия.
Хомяк: И чревовещание!
• Фотография интереснее, когда задевает струны, спрятанные в мозгу чуть подальше. Где-то за эволюционно обусловленными простыми реакциями. Когда в ней есть сетап и панчлайн. Когда возникает диалог между автором и зрителем
• Одним из самых популярных инструментов такого усложнения диалога между зрителем и автором является метафора
• Однако с метафорами надо быть осторожней. Те трактовки, которые автор заложил в фотографию, а зритель понял — целиком его заслуга. Но всё, что зритель понял сверх того — к автору уже не имеет отношения. Он что-то сказал, зритель что-то услышал, но если это не одно и то же, то и диалога никакого не было. Смысл в авторе от этого лишь теряется
• Я отношусь скептически к произведениям, в которых количество трактовок стремится к бесконечности. Обязательно ли тогда что-то должно быть произведением, чтобы оно интерпретировалось? Нужно ли к этому какое-то особенное приглашение? Что делает его собственно произведением?
• В крайнем проявлении этого подхода лучшим произведением, которое заставляет задуматься, будет белый листок бумаги, на котором будет написано «задумайтесь о чём-нибудь важном». Хотя стоп, пожалуй, это чересчур прямолинейно🤔
• Поиск аналогий — это рельсы, на которые мозг садится с большой охотой. Людям лишь бы чего-нибудь посравнивать. А решённые загадки в свою очередь — это такие маленькие дофаминовые бомбочки. Это же кайфово: увидеть знакомого актёра в сериале и самому вспомнить, где вы встречались раньше. Но не стоит этим злоупотреблять
• Метафоры в искусстве сильны именно как панчлайны. Когда панч не выкупается, как страшная невеста, остаётся только глубокомысленно кивать
• Один из моих любимых фотографов — Эллиотт Эрвитт. Вот именно как раз потому, у нас нет с ним тут мисскоммуникации.
Идеальный уровень метафоричности.
Он хорошо сказал, я хорошо понял
У меня есть принцип – не воевать с изображением при обработке.
Сейчас попробую объяснить на паре примеров.
Смотрите, если на фотографии есть пересвет, например, от фонарей (как тут), я не буду уводить света влево до упора. Ну пересвет и пересвет, глаза так же видят. Я наоборот буду тянуть света вправо, чтобы размыть границы пересвета и сделать его неброским. И ещё сверху bloom в Дехансере накину.
А если я, например, вижу, что не получается вокруг закатного солнца сделать незаметными тональные переходы, я не буду насиловать изображение и тратить на это время. Я повышу контрастность и сделаю их заметными, получив из Солнца луковицу.
Я люблю экспериментировать с обработкой, мои методы изощрённы, но обработка не должна быть прокрустовым ложем. Каждой фотографии подходят свои тональные решения, и задача обработки – их подобрать.
P.S. Миша Дрёмин недавно рассказал, что загадочный блик на этой фотке – это не какое-то красивое погодное явление, а блик на ЗАТВОРЕ камеры. И чтобы его не было, надо снимать электронным.
«То, что мы принимали за секс, оказалось астмой».
Сейчас попробую объяснить на паре примеров.
Смотрите, если на фотографии есть пересвет, например, от фонарей (как тут), я не буду уводить света влево до упора. Ну пересвет и пересвет, глаза так же видят. Я наоборот буду тянуть света вправо, чтобы размыть границы пересвета и сделать его неброским. И ещё сверху bloom в Дехансере накину.
А если я, например, вижу, что не получается вокруг закатного солнца сделать незаметными тональные переходы, я не буду насиловать изображение и тратить на это время. Я повышу контрастность и сделаю их заметными, получив из Солнца луковицу.
Я люблю экспериментировать с обработкой, мои методы изощрённы, но обработка не должна быть прокрустовым ложем. Каждой фотографии подходят свои тональные решения, и задача обработки – их подобрать.
P.S. Миша Дрёмин недавно рассказал, что загадочный блик на этой фотке – это не какое-то красивое погодное явление, а блик на ЗАТВОРЕ камеры. И чтобы его не было, надо снимать электронным.
«То, что мы принимали за секс, оказалось астмой».
