У меня есть теория переоценённого выбора.

Это такое такое когнитивное искажение, когда тебя гораздо больше парят характеристики товара и прочая блаблата до покупки, чем после.

Касается всего: от кроссовок до ноутбуков и дорогих часов. Через неделю весь морок сомнений развеивается, просто пользуешься.

Единственное, с чем это работает не так хорошо: это камеры и линзы.

Вот с ними у меня всегда сомнения (пока в голове не щёлкает, сколько я на них уже спустил).

Честно говоря, сам не понял, зачем вставил сюда упоминание девятки. Так, просто любопытная деталь, фактчекинг которой уже потихоньку превращается в мем.

Вообще многие уже написали о том, почему при полёте вокруг Луны всё (или почти всё) снимали камерой 10-летней давности. Мол, сертифицирована, проверена и всё такое.

Это всё, конечно, верно, но есть ещё один нюанс. За 10 лет ничего радикально лучше для таких задач так и не выпустили.

Загибаем пальцы. Идейный наследник, Z9:

– попрокаченее в плане автофокуса (ни одна из плюшек не нужна в условиях космической одиссеи);
– умеет во всякое навороченное видео (без понятия, снимали ли его там на D5);
– вращает экранчиком во все стороны (в условиях невесомости тоже как будто не особо важно, как и наличие стаба);
– снимает без роллинга шаттера в сайлент моде (но в космосе всё равно никто не услышит твой крик)

И ещё целый палец остался.

Что в космосе реально надо: цеплючий автофокус, автономность и чтобы крепенькая была. Всё это у D5 есть, плюс она шумит меньше из-за кратно меньшего разрешения.

В этом плане технический прогресс за 10 последних лет вообще не сравнится с тем, чего добились за предыдущую декаду. Так что я реально перестал следить за всем этим движем в тот же вечер, когда опубликовал пост.

Примерно так же сняла бы любая полнокадровая камера, вышедшая за последние даже не 10, а 15 лет.

Я не удержался.

В Твиттере который день полыхает обсуждение того, сколько может стоить фотосессия в Питере (ключевые слова: «65» и «тыщ»).

Не называя конкретных имён, замечу, что стоимость конкретных снимков определяет только клиент. Нет никаких ГОСТов.

До какого-то момента ещё видно, что технические огрехи совершаются по незнанию, но как только фотограф разобрался с кнопочками-крутилками, всё оценивается лишь степенью удовлетворенности заказчика. Что бы по этому поводу не гудели непризнанные гении.

Строго говоря, 1000 долларов за фотосессию — это не так уж и много даже.

Хороший специалист в Москве/Питере может рассчитывать дорасти до условных 300-400 тысяч в месяц и более.

Учитывая себестоимость работы фотографа (все работают на своём, а своё стоит дорого), тупой фриланс без социалки и сезонность, примерно столько и надо брать, чтобы выйти на уровень жизни столичного айтишника.

И я не вижу ни единой причины, по которой айтишник на эти деньги рассчитывать может, а фотограф — нет.

Хотя вы-то, наверное, и так это понимаете.

Просто крик души.

Полгода назад перешёл на Nikon Z8.

Текст о впечатлениях: https://jejeya.pictures/nikonz8

Для тех, кому будет лень кликать: влетела в руку, как Мьёльнир, и теперь сопровождает меня в каждой поездке.

Я не бомблю свадьбы с корпоративами, и такая камера мне то чтобы была жизненно необходима. Но, строго говоря, так можно сказать про любую камеру в принципе. Даже для работы мне Z6 хватало за глаза.

Тем не менее, это идеальный апгрейд, в котором пересеклись желания, возможности и потребности.

Ещё одна ссылка для тех, кому лень скролить обратно: https://jejeya.pictures/nikonz8

Опубликовал лонгрид про то, как прогнозировать рассветы и закаты для пейзажной съёмки — не по иконке «облачно/ясно», а чуть глубже :)

В статье собрал то, как сам анализирую прогнозы для съёмок:
— почему важно смотреть не погоду «над собой», а облачность по азимуту солнца
— зачем проверять горизонты на 50–150-200 км
— какие облака работают на фотографа, а какие нет
— почему высокие облака могут дать цвет даже после заката
— как дымка и видимость способны испортить идеальный прогноз
— и почему 60% облачности иногда лучше, чем полностью чистое небо

Так как я в последнее время погружен в планирование, то это скорее попытка перевести погодные модели и метеорологию на человеческий язык фотографа и подготовить к разговору о функционале моего нового погодного приложения для фотографов, про который хочется сделать стрим с пояснениями и объяснениями. Но желательно чтобы у слушателей быза уже была прочитана :)

Получился «большой» (по нынешним меркам), но, надеюсь, полезный материал — особенно для тех, кто устал ездить на рассветы «на удачу».

Читаем тут: https://kotovich.biz/prognoz-dlya-fotografa

В Телеграме это не всегда очевидно, но, если что, это не моя статья. К огромному моему сожалению.

Скажем так. Я давно думаю о концепции выхода на новый уровень.

Когда кто-то берёт какую-то тему, в которой всегда был проходняк, а потом – раз, и просто переосмысляет её и вкачивает кучу труда и ментального ресурса.

Вот статья Кости Шамина про то, как орать на облака – как раз из этой серии.

Можно выплюнуть очередной пост про «золотой час», а можно исследовать, написать, заредачить и заверстать статью о том, как фотографу стоит смотреть на прогноз погоды, чтобы не облажаться. И люди будут на неё ссылаться ещё лет 10.

Каждый раз, когда нахожу материал, который привносит действительно что-то новое в общий банк знаний фотографической тусовки, радуюсь, как ребёнок, увидевший комету.

Авторов, на такое способных, не так уж и много, к сожалению.

Цените, сохраняйте, перечитывайте. Костя – молодец.