Я не удержался.

В Твиттере который день полыхает обсуждение того, сколько может стоить фотосессия в Питере (ключевые слова: «65» и «тыщ»).

Не называя конкретных имён, замечу, что стоимость конкретных снимков определяет только клиент. Нет никаких ГОСТов.

До какого-то момента ещё видно, что технические огрехи совершаются по незнанию, но как только фотограф разобрался с кнопочками-крутилками, всё оценивается лишь степенью удовлетворенности заказчика. Что бы по этому поводу не гудели непризнанные гении.

Строго говоря, 1000 долларов за фотосессию — это не так уж и много даже.

Хороший специалист в Москве/Питере может рассчитывать дорасти до условных 300-400 тысяч в месяц и более.

Учитывая себестоимость работы фотографа (все работают на своём, а своё стоит дорого), тупой фриланс без социалки и сезонность, примерно столько и надо брать, чтобы выйти на уровень жизни столичного айтишника.

И я не вижу ни единой причины, по которой айтишник на эти деньги рассчитывать может, а фотограф — нет.

Хотя вы-то, наверное, и так это понимаете.

Просто крик души.

Полгода назад перешёл на Nikon Z8.

Текст о впечатлениях: https://jejeya.pictures/nikonz8

Для тех, кому будет лень кликать: влетела в руку, как Мьёльнир, и теперь сопровождает меня в каждой поездке.

Я не бомблю свадьбы с корпоративами, и такая камера мне то чтобы была жизненно необходима. Но, строго говоря, так можно сказать про любую камеру в принципе. Даже для работы мне Z6 хватало за глаза.

Тем не менее, это идеальный апгрейд, в котором пересеклись желания, возможности и потребности.

Ещё одна ссылка для тех, кому лень скролить обратно: https://jejeya.pictures/nikonz8

Опубликовал лонгрид про то, как прогнозировать рассветы и закаты для пейзажной съёмки — не по иконке «облачно/ясно», а чуть глубже :)

В статье собрал то, как сам анализирую прогнозы для съёмок:
— почему важно смотреть не погоду «над собой», а облачность по азимуту солнца
— зачем проверять горизонты на 50–150-200 км
— какие облака работают на фотографа, а какие нет
— почему высокие облака могут дать цвет даже после заката
— как дымка и видимость способны испортить идеальный прогноз
— и почему 60% облачности иногда лучше, чем полностью чистое небо

Так как я в последнее время погружен в планирование, то это скорее попытка перевести погодные модели и метеорологию на человеческий язык фотографа и подготовить к разговору о функционале моего нового погодного приложения для фотографов, про который хочется сделать стрим с пояснениями и объяснениями. Но желательно чтобы у слушателей быза уже была прочитана :)

Получился «большой» (по нынешним меркам), но, надеюсь, полезный материал — особенно для тех, кто устал ездить на рассветы «на удачу».

Читаем тут: https://kotovich.biz/prognoz-dlya-fotografa

В Телеграме это не всегда очевидно, но, если что, это не моя статья. К огромному моему сожалению.

Скажем так. Я давно думаю о концепции выхода на новый уровень.

Когда кто-то берёт какую-то тему, в которой всегда был проходняк, а потом – раз, и просто переосмысляет её и вкачивает кучу труда и ментального ресурса.

Вот статья Кости Шамина про то, как орать на облака – как раз из этой серии.

Можно выплюнуть очередной пост про «золотой час», а можно исследовать, написать, заредачить и заверстать статью о том, как фотографу стоит смотреть на прогноз погоды, чтобы не облажаться. И люди будут на неё ссылаться ещё лет 10.

Каждый раз, когда нахожу материал, который привносит действительно что-то новое в общий банк знаний фотографической тусовки, радуюсь, как ребёнок, увидевший комету.

Авторов, на такое способных, не так уж и много, к сожалению.

Цените, сохраняйте, перечитывайте. Костя – молодец.

Как автор (так или иначе) образовательного контента, я 5 лет назад побаивался мобильной фотографии.

Вот-вот вычислительная магия разовьётся до такого уровня, что все мои знания обесценятся. Будет не о чем писать.

Мне тоже сейчас от этого смешно, да.

Смартфоны упёрлись в потолок, как и большие камеры. Что-то меняется, но ничему принципиально новому они за эти годы не научились. Что бы там техноблогеры в обзорах из себя не выцеживали.

Боятся надо было другого, и вы прекрасно понимаете, о чём я.

Claude позволяет мне рассчитать показатели зональности для вторичных ореолов рассеяния для high sulfidation месторождений в Iogas за 2 минуты при том, что я буду делать это впервые. С Лайтрумом у него вряд ли возникнут какие-то проблемы.

Будущее же околофотографии я вижу в чатах и живом общении.

Нет смысла кого-то учить. Есть смысл конкурировать, спорить, ругаться, скидывать годноту и выслушивать, почему это не годнота.

А уж определившись с тем, что снимать, как снимать — разобраться нынче элементарно.

Есть такой чувак из Нью-Йорка, который генерит видосы из прошлого так, как будто они сняты на телефон вчера.

Это что-то из серии: «что я делал бы, если бы умел это делать».

Если взглянуть шире, то все ретроприёмы типа имитации плёнки только мешают погружению. Ты смотришь на 70-е, но тебе не дают посмотреть на 70-е своими глазами. Их всегда показывают глазами тех, кто жил тогда. А хочется же самому.

Зафиксируйте себе где-нибудь. Никогда не угадаешь, где пригодится.


Как и писали умные люди, переменная диафрагма на айфонах нужна для видео, так что мне тут прокомментировать нечего

Ещё один пример того, как способы фиксации реальности влияют на наше восприятие этой самой реальности. Хрестоматиный.

Роллинг шаттер был настолько выражен на всех фотографиях первой половины XX века, что в какой-то момент в мультиках быстрое движение передавали овальными колёсами.

Хотя овальными их никто никогда не видел.