Расширил до статьи тред из твиттера про «честную фотографию»: https://wylsa.com/pochemu-v-2020-godu-govorit-o-chestnoj-fotografii-stydno/…
Всё, что мы видим, не реальность, а лишь интерпретация реальности нашим сознанием. Камера и мозг видят мир по-разному. Проще всего это показать на фотографиях лунной ночью.
Чтобы лунный пейзаж стал похож на то, что мы видели глазами, приходится править баланс белого, насыщенность и даже приклеивать Луну с другого кадра.
Вычислительная фотография делает то же самое, просто без нашего участия. Что с технической, что с этической точки зрения она такая же правдивая, как и любая другая. Просто вместо крутилок у неё стекинг и нейронка.
Всё, что мы видим, не реальность, а лишь интерпретация реальности нашим сознанием. Камера и мозг видят мир по-разному. Проще всего это показать на фотографиях лунной ночью.
Чтобы лунный пейзаж стал похож на то, что мы видели глазами, приходится править баланс белого, насыщенность и даже приклеивать Луну с другого кадра.
Вычислительная фотография делает то же самое, просто без нашего участия. Что с технической, что с этической точки зрения она такая же правдивая, как и любая другая. Просто вместо крутилок у неё стекинг и нейронка.
Впечатления от года с iPhone 11 Pro и мысли об iPhone 12
Год назад я обновился с iPhone 7 на iPhone 11 Pro. Спустя неделю после покупки я написал обзор, где в целом его хвалил. Но по итогу у меня накопился к нему ряд претензий:
1. Несовместимость умных режимов. Я не могу одновременно использовать портретный и ночной режимы. Я не могу использовать ночной режим на ультраширике. Захват изображения вне кадра и дип фьюжен – тоже не дружат. Для подкапотной магии это какие-то слишком явные ограничения.
2. Низкая битность цвета. Любые однотонные текстуры явно свидетельствуют о том, что цвет режется. Даже самого навороченного процессора по-прежнему не хватает, чтобы обсчитывать всё по-честному.
3. Плохой ультраширик. Он годится только для вечеринок. В экспедициях я снимал на него только видео. А для фото клеил панорамы.
4. Либо рав, либо вычислительная фотография. Если я собираюсь всерьёз что-то делать с фотографией, мне приходится отказываться от найтмода и портретки. И айфон 11 Про превращается в айфон 7.
5. Медленный портретный режим. Как ни странно, именно его я использую на Айфоне чаще всего. Но им невозможно пользоваться в условиях, отличных от идеальных. Снять через стекло – без шансов. Попугай носится по монитору – лучше возьми камеру. В темноте, опять же, не работает.
6. Недостаточное теле. Я часто ловил себя на мысли, что больший зум бы мне сейчас пригодился. И в тундре, и в Москве.
Судя по тому, что я увидел на презентации, первые четыре пункта пофиксили. Для меня ответ однозначный: никаких прошлогодних прошек, только новое поколение.
Но есть ещё один пункт, который, возможно, разубедит вас бежать за новым телефоном. Спустя год с iPhone 11 Pro я снимаю на него примерно столько же, сколько и семёрку. Да, чуть добавилось портретиков с малой ГРИП, но только ради этого я бы точно покупать смартфон не стал.
Год назад я обновился с iPhone 7 на iPhone 11 Pro. Спустя неделю после покупки я написал обзор, где в целом его хвалил. Но по итогу у меня накопился к нему ряд претензий:
1. Несовместимость умных режимов. Я не могу одновременно использовать портретный и ночной режимы. Я не могу использовать ночной режим на ультраширике. Захват изображения вне кадра и дип фьюжен – тоже не дружат. Для подкапотной магии это какие-то слишком явные ограничения.
2. Низкая битность цвета. Любые однотонные текстуры явно свидетельствуют о том, что цвет режется. Даже самого навороченного процессора по-прежнему не хватает, чтобы обсчитывать всё по-честному.
3. Плохой ультраширик. Он годится только для вечеринок. В экспедициях я снимал на него только видео. А для фото клеил панорамы.
4. Либо рав, либо вычислительная фотография. Если я собираюсь всерьёз что-то делать с фотографией, мне приходится отказываться от найтмода и портретки. И айфон 11 Про превращается в айфон 7.
5. Медленный портретный режим. Как ни странно, именно его я использую на Айфоне чаще всего. Но им невозможно пользоваться в условиях, отличных от идеальных. Снять через стекло – без шансов. Попугай носится по монитору – лучше возьми камеру. В темноте, опять же, не работает.
6. Недостаточное теле. Я часто ловил себя на мысли, что больший зум бы мне сейчас пригодился. И в тундре, и в Москве.
Судя по тому, что я увидел на презентации, первые четыре пункта пофиксили. Для меня ответ однозначный: никаких прошлогодних прошек, только новое поколение.
Но есть ещё один пункт, который, возможно, разубедит вас бежать за новым телефоном. Спустя год с iPhone 11 Pro я снимаю на него примерно столько же, сколько и семёрку. Да, чуть добавилось портретиков с малой ГРИП, но только ради этого я бы точно покупать смартфон не стал.
jejeya.pictures
Ещё б нормальный телевик – и было бы супер. Обзор камеры iPhone 11 Pro
Впечатления после семёрки
Мысль о том, что «дело не в айфоне, вы можете хорошо снимать на что угодно» настолько притягательна, что даже Ильяхов на эту тему высказался: https://t.me/ilyahov_smotrit/2452
Максим и сочувствующие, смысл более продвинутой камеры действительно не в том, чтобы снять лучше то, что и так хорошо снималось. Идея как раз ровно в обратном.
Хорошая техника помогает снимать в ситуациях, когда плохая техника подвела бы. Например при съёмке портретов в сумерках.
Вот и всё. Это всё делается, чтобы маме ребёнка своего проще было снять на качелях вечером, а не для того чтобы выиграть гран при WPP.
Максим и сочувствующие, смысл более продвинутой камеры действительно не в том, чтобы снять лучше то, что и так хорошо снималось. Идея как раз ровно в обратном.
Хорошая техника помогает снимать в ситуациях, когда плохая техника подвела бы. Например при съёмке портретов в сумерках.
Вот и всё. Это всё делается, чтобы маме ребёнка своего проще было снять на качелях вечером, а не для того чтобы выиграть гран при WPP.
Telegram
Пиши, соблазняй
Отличный способ отговорить от покупки Айфона — показать, что дело не в Айфоне
Некоторые фотографии с Чукотки очевидно лучше смотрятся в чёрно-белом варианте.
В чукотский пост я их не положил, потому как ч/б с цветом смотрится плохо, но и ограничиваться инстаграмом мне не тоже хочется.
Пусть здесь полежат.
В чукотский пост я их не положил, потому как ч/б с цветом смотрится плохо, но и ограничиваться инстаграмом мне не тоже хочется.
Пусть здесь полежат.
Разбираюсь с новыми фотошопными фичами.
Всякие приколюхи вроде суперзума, поворота головы или смены эмоций работают пока так себе. Авторетушь и вырезание фона – ну, их просто проапгрейдили. Уверен, что запросы «как замазать прыщ» или «вырезать кота с фона» самые популярные, так что пусть пилят.
Больше всего меня заинтересовала «замена неба». Не то чтобы я мечтал рисовывать закат на каждой фотке, но эта функция помогает быстро сделать хорошую масочку.
Обычно под HDR я конвертирую две фотки с разной экспозицией, цветом и локальным контрастом, а потом совмещаю их в Фотошопе. Вот мне как раз и нужно было что-то такое, что в один клик вычленяло бы небо с одного файла и ставило на другой. Прежде я для этого пользовался Люменцией, теперь же в простых случаях смогу обходиться и без неё.
Вообще то, что sky replacement добавили в Фотошоп, довольно важная история. Тут же никакой «настоящей фотографией» и не пахнет. Было точно не так, особенностями восприятия не прикроешься. В каком-то смысле появление в самом популярном фоторедакторе демаргинализировало этот приём. Теперь так можно.
Мы и раньше могли нарисовать, что угодно, но теперь это стало простым для огромного числа людей.
Мне почему-то вспомнилось, как на заре становления Инстаграма было модно движение "mobile photos only", и якобы нечестным было загружать фотографии с больших камер.
А сейчас даже смешно вспоминать об этом.
Похожая будет история. Предвижу тег #noskyreplacement
Всякие приколюхи вроде суперзума, поворота головы или смены эмоций работают пока так себе. Авторетушь и вырезание фона – ну, их просто проапгрейдили. Уверен, что запросы «как замазать прыщ» или «вырезать кота с фона» самые популярные, так что пусть пилят.
Больше всего меня заинтересовала «замена неба». Не то чтобы я мечтал рисовывать закат на каждой фотке, но эта функция помогает быстро сделать хорошую масочку.
Обычно под HDR я конвертирую две фотки с разной экспозицией, цветом и локальным контрастом, а потом совмещаю их в Фотошопе. Вот мне как раз и нужно было что-то такое, что в один клик вычленяло бы небо с одного файла и ставило на другой. Прежде я для этого пользовался Люменцией, теперь же в простых случаях смогу обходиться и без неё.
Вообще то, что sky replacement добавили в Фотошоп, довольно важная история. Тут же никакой «настоящей фотографией» и не пахнет. Было точно не так, особенностями восприятия не прикроешься. В каком-то смысле появление в самом популярном фоторедакторе демаргинализировало этот приём. Теперь так можно.
Мы и раньше могли нарисовать, что угодно, но теперь это стало простым для огромного числа людей.
Мне почему-то вспомнилось, как на заре становления Инстаграма было модно движение "mobile photos only", и якобы нечестным было загружать фотографии с больших камер.
А сейчас даже смешно вспоминать об этом.
Похожая будет история. Предвижу тег #noskyreplacement
Баланс бывалого
Когда начинающий фотограф уже более-менее освоил свою первую камеру и Лайтрум, у него появляется три вектора развития:
1. Прокачивать технику
2. Воспитывать вкус
3. Снимать как можно больше самому
Вектор обычно зависит от фототусовочки, в которую фотограф попал. Если он чаще отвечает на вопрос «на что ты снимаешь?», снимки становятся техничнее. Если на «зачем ты снимаешь?» – осознаннее. Если «покажи, что снимаешь?» – их попросту становится больше.
Для себя я когда-то давно решил, что буду посередине. В этой статье постараюсь объяснить, почему я решил развиваться именно так: https://jejeya.pictures/balance_byvalogo
Для меня это важная тема, давно хотел поговорить об этом.
Когда начинающий фотограф уже более-менее освоил свою первую камеру и Лайтрум, у него появляется три вектора развития:
1. Прокачивать технику
2. Воспитывать вкус
3. Снимать как можно больше самому
Вектор обычно зависит от фототусовочки, в которую фотограф попал. Если он чаще отвечает на вопрос «на что ты снимаешь?», снимки становятся техничнее. Если на «зачем ты снимаешь?» – осознаннее. Если «покажи, что снимаешь?» – их попросту становится больше.
Для себя я когда-то давно решил, что буду посередине. В этой статье постараюсь объяснить, почему я решил развиваться именно так: https://jejeya.pictures/balance_byvalogo
Для меня это важная тема, давно хотел поговорить об этом.
jejeya.pictures
Баланс бывалого
Оставаться средним, чтобы не снимать средненько
Решил снять тайлампс с распускающейся орхидеей для инстаграма жены.
Выставил кадр в минуту со склейкой в Full HD 60 к/с. Nikon D780 в таком режиме снимает 8 часов. Обычно орхидея успевает распуститься за такое время, но эта упрямилась. Пришлось снять аж три таймлапса.
Между съёмками был перерыв, поэтому отрывки были с разными балансом белого и кадрированием. Надо было это исправить.
Я где-то в глубине души подозревал, что качать ради примитивной покраски и кропа ДаВинчи Резолв несколько чрезмерно. Оказалось, что и не надо.
Макс из @scriptomania подсказал, что в Фотошопе все основные инструменты для редактирования фото доступны и для видео. И работают плюс-минус так же. Век живи.
Если что, собирать таймлапсы могут многие цифровые камеры – у меня даже на Nikon D600 это было. Ищите «цейтраферную съёмку». Или «интервальную». Где-то в меню должно быть.
Выставил кадр в минуту со склейкой в Full HD 60 к/с. Nikon D780 в таком режиме снимает 8 часов. Обычно орхидея успевает распуститься за такое время, но эта упрямилась. Пришлось снять аж три таймлапса.
Между съёмками был перерыв, поэтому отрывки были с разными балансом белого и кадрированием. Надо было это исправить.
Я где-то в глубине души подозревал, что качать ради примитивной покраски и кропа ДаВинчи Резолв несколько чрезмерно. Оказалось, что и не надо.
Макс из @scriptomania подсказал, что в Фотошопе все основные инструменты для редактирования фото доступны и для видео. И работают плюс-минус так же. Век живи.
Если что, собирать таймлапсы могут многие цифровые камеры – у меня даже на Nikon D600 это было. Ищите «цейтраферную съёмку». Или «интервальную». Где-то в меню должно быть.
1. Выложил в Заводском чате прострел из МГУ
2. Паша Огородников такой: а давай с твоим 500/5,6 снимем его с другой стороны
3. Договорились с Глебом Хлопуновым, владельцем D850, и замутили коллаб: с меня оптика, с Паши локация, с него 45,7 Мп
4. Встали ни свет ни заря, припёрлись в Фили
5. Результат:
2. Паша Огородников такой: а давай с твоим 500/5,6 снимем его с другой стороны
3. Договорились с Глебом Хлопуновым, владельцем D850, и замутили коллаб: с меня оптика, с Паши локация, с него 45,7 Мп
4. Встали ни свет ни заря, припёрлись в Фили
5. Результат:
Хороший подкаст записали: https://beardycast.com/podcast/pif/pif-s03-e05/
Андрей предложил поговорить о «добавленной стоимости в фотографии», и получилось интересно, хотя и потребовалось время, чтобы въехать в тему.
Он заметил, что техническое качество, мощный цвет или броская композиция – это то, что добавляет снимку ценности, но не является самоценным.
Я же в свою очередь добавил к этому ряду экстремальные фокусные расстояния. Ведь супертелевики и сверхширики по сути – спецэффекты. Мы их демонстриуем или то, что на фотографии собственно изображено?
Если слой за слоем снимать эту «добавленную стоимость», в конце концов останется голый сюжет. Но ведь и его мы можем тоже изъять. Причём необязательно последним.
Чтобы окончательно не поплыть в том, как мы оцениваем снимок, следует задаться вопросом что и для кого мы снимаем. И тогда всё сразу встанет на свои места.
Если мы ищем то, что никто не видел – нужная злая оптика.
Если то, что видели все, но никто на это не обратил внимания – исследуем форму и всматриваемся.
Если рассказываем историю – охотимся за сюжетами.
Ну а если хотим, чтобы в кадре присутствовало всё – нужно всего лишь снять что-то великое:)
Андрей предложил поговорить о «добавленной стоимости в фотографии», и получилось интересно, хотя и потребовалось время, чтобы въехать в тему.
Он заметил, что техническое качество, мощный цвет или броская композиция – это то, что добавляет снимку ценности, но не является самоценным.
Я же в свою очередь добавил к этому ряду экстремальные фокусные расстояния. Ведь супертелевики и сверхширики по сути – спецэффекты. Мы их демонстриуем или то, что на фотографии собственно изображено?
Если слой за слоем снимать эту «добавленную стоимость», в конце концов останется голый сюжет. Но ведь и его мы можем тоже изъять. Причём необязательно последним.
Чтобы окончательно не поплыть в том, как мы оцениваем снимок, следует задаться вопросом что и для кого мы снимаем. И тогда всё сразу встанет на свои места.
Если мы ищем то, что никто не видел – нужная злая оптика.
Если то, что видели все, но никто на это не обратил внимания – исследуем форму и всматриваемся.
Если рассказываем историю – охотимся за сюжетами.
Ну а если хотим, чтобы в кадре присутствовало всё – нужно всего лишь снять что-то великое:)
