Некоторые фотографии с Чукотки очевидно лучше смотрятся в чёрно-белом варианте.
В чукотский пост я их не положил, потому как ч/б с цветом смотрится плохо, но и ограничиваться инстаграмом мне не тоже хочется.
Пусть здесь полежат.
В чукотский пост я их не положил, потому как ч/б с цветом смотрится плохо, но и ограничиваться инстаграмом мне не тоже хочется.
Пусть здесь полежат.
Разбираюсь с новыми фотошопными фичами.
Всякие приколюхи вроде суперзума, поворота головы или смены эмоций работают пока так себе. Авторетушь и вырезание фона – ну, их просто проапгрейдили. Уверен, что запросы «как замазать прыщ» или «вырезать кота с фона» самые популярные, так что пусть пилят.
Больше всего меня заинтересовала «замена неба». Не то чтобы я мечтал рисовывать закат на каждой фотке, но эта функция помогает быстро сделать хорошую масочку.
Обычно под HDR я конвертирую две фотки с разной экспозицией, цветом и локальным контрастом, а потом совмещаю их в Фотошопе. Вот мне как раз и нужно было что-то такое, что в один клик вычленяло бы небо с одного файла и ставило на другой. Прежде я для этого пользовался Люменцией, теперь же в простых случаях смогу обходиться и без неё.
Вообще то, что sky replacement добавили в Фотошоп, довольно важная история. Тут же никакой «настоящей фотографией» и не пахнет. Было точно не так, особенностями восприятия не прикроешься. В каком-то смысле появление в самом популярном фоторедакторе демаргинализировало этот приём. Теперь так можно.
Мы и раньше могли нарисовать, что угодно, но теперь это стало простым для огромного числа людей.
Мне почему-то вспомнилось, как на заре становления Инстаграма было модно движение "mobile photos only", и якобы нечестным было загружать фотографии с больших камер.
А сейчас даже смешно вспоминать об этом.
Похожая будет история. Предвижу тег #noskyreplacement
Всякие приколюхи вроде суперзума, поворота головы или смены эмоций работают пока так себе. Авторетушь и вырезание фона – ну, их просто проапгрейдили. Уверен, что запросы «как замазать прыщ» или «вырезать кота с фона» самые популярные, так что пусть пилят.
Больше всего меня заинтересовала «замена неба». Не то чтобы я мечтал рисовывать закат на каждой фотке, но эта функция помогает быстро сделать хорошую масочку.
Обычно под HDR я конвертирую две фотки с разной экспозицией, цветом и локальным контрастом, а потом совмещаю их в Фотошопе. Вот мне как раз и нужно было что-то такое, что в один клик вычленяло бы небо с одного файла и ставило на другой. Прежде я для этого пользовался Люменцией, теперь же в простых случаях смогу обходиться и без неё.
Вообще то, что sky replacement добавили в Фотошоп, довольно важная история. Тут же никакой «настоящей фотографией» и не пахнет. Было точно не так, особенностями восприятия не прикроешься. В каком-то смысле появление в самом популярном фоторедакторе демаргинализировало этот приём. Теперь так можно.
Мы и раньше могли нарисовать, что угодно, но теперь это стало простым для огромного числа людей.
Мне почему-то вспомнилось, как на заре становления Инстаграма было модно движение "mobile photos only", и якобы нечестным было загружать фотографии с больших камер.
А сейчас даже смешно вспоминать об этом.
Похожая будет история. Предвижу тег #noskyreplacement
Баланс бывалого
Когда начинающий фотограф уже более-менее освоил свою первую камеру и Лайтрум, у него появляется три вектора развития:
1. Прокачивать технику
2. Воспитывать вкус
3. Снимать как можно больше самому
Вектор обычно зависит от фототусовочки, в которую фотограф попал. Если он чаще отвечает на вопрос «на что ты снимаешь?», снимки становятся техничнее. Если на «зачем ты снимаешь?» – осознаннее. Если «покажи, что снимаешь?» – их попросту становится больше.
Для себя я когда-то давно решил, что буду посередине. В этой статье постараюсь объяснить, почему я решил развиваться именно так: https://jejeya.pictures/balance_byvalogo
Для меня это важная тема, давно хотел поговорить об этом.
Когда начинающий фотограф уже более-менее освоил свою первую камеру и Лайтрум, у него появляется три вектора развития:
1. Прокачивать технику
2. Воспитывать вкус
3. Снимать как можно больше самому
Вектор обычно зависит от фототусовочки, в которую фотограф попал. Если он чаще отвечает на вопрос «на что ты снимаешь?», снимки становятся техничнее. Если на «зачем ты снимаешь?» – осознаннее. Если «покажи, что снимаешь?» – их попросту становится больше.
Для себя я когда-то давно решил, что буду посередине. В этой статье постараюсь объяснить, почему я решил развиваться именно так: https://jejeya.pictures/balance_byvalogo
Для меня это важная тема, давно хотел поговорить об этом.
jejeya.pictures
Баланс бывалого
Оставаться средним, чтобы не снимать средненько
Решил снять тайлампс с распускающейся орхидеей для инстаграма жены.
Выставил кадр в минуту со склейкой в Full HD 60 к/с. Nikon D780 в таком режиме снимает 8 часов. Обычно орхидея успевает распуститься за такое время, но эта упрямилась. Пришлось снять аж три таймлапса.
Между съёмками был перерыв, поэтому отрывки были с разными балансом белого и кадрированием. Надо было это исправить.
Я где-то в глубине души подозревал, что качать ради примитивной покраски и кропа ДаВинчи Резолв несколько чрезмерно. Оказалось, что и не надо.
Макс из @scriptomania подсказал, что в Фотошопе все основные инструменты для редактирования фото доступны и для видео. И работают плюс-минус так же. Век живи.
Если что, собирать таймлапсы могут многие цифровые камеры – у меня даже на Nikon D600 это было. Ищите «цейтраферную съёмку». Или «интервальную». Где-то в меню должно быть.
Выставил кадр в минуту со склейкой в Full HD 60 к/с. Nikon D780 в таком режиме снимает 8 часов. Обычно орхидея успевает распуститься за такое время, но эта упрямилась. Пришлось снять аж три таймлапса.
Между съёмками был перерыв, поэтому отрывки были с разными балансом белого и кадрированием. Надо было это исправить.
Я где-то в глубине души подозревал, что качать ради примитивной покраски и кропа ДаВинчи Резолв несколько чрезмерно. Оказалось, что и не надо.
Макс из @scriptomania подсказал, что в Фотошопе все основные инструменты для редактирования фото доступны и для видео. И работают плюс-минус так же. Век живи.
Если что, собирать таймлапсы могут многие цифровые камеры – у меня даже на Nikon D600 это было. Ищите «цейтраферную съёмку». Или «интервальную». Где-то в меню должно быть.
1. Выложил в Заводском чате прострел из МГУ
2. Паша Огородников такой: а давай с твоим 500/5,6 снимем его с другой стороны
3. Договорились с Глебом Хлопуновым, владельцем D850, и замутили коллаб: с меня оптика, с Паши локация, с него 45,7 Мп
4. Встали ни свет ни заря, припёрлись в Фили
5. Результат:
2. Паша Огородников такой: а давай с твоим 500/5,6 снимем его с другой стороны
3. Договорились с Глебом Хлопуновым, владельцем D850, и замутили коллаб: с меня оптика, с Паши локация, с него 45,7 Мп
4. Встали ни свет ни заря, припёрлись в Фили
5. Результат:
Хороший подкаст записали: https://beardycast.com/podcast/pif/pif-s03-e05/
Андрей предложил поговорить о «добавленной стоимости в фотографии», и получилось интересно, хотя и потребовалось время, чтобы въехать в тему.
Он заметил, что техническое качество, мощный цвет или броская композиция – это то, что добавляет снимку ценности, но не является самоценным.
Я же в свою очередь добавил к этому ряду экстремальные фокусные расстояния. Ведь супертелевики и сверхширики по сути – спецэффекты. Мы их демонстриуем или то, что на фотографии собственно изображено?
Если слой за слоем снимать эту «добавленную стоимость», в конце концов останется голый сюжет. Но ведь и его мы можем тоже изъять. Причём необязательно последним.
Чтобы окончательно не поплыть в том, как мы оцениваем снимок, следует задаться вопросом что и для кого мы снимаем. И тогда всё сразу встанет на свои места.
Если мы ищем то, что никто не видел – нужная злая оптика.
Если то, что видели все, но никто на это не обратил внимания – исследуем форму и всматриваемся.
Если рассказываем историю – охотимся за сюжетами.
Ну а если хотим, чтобы в кадре присутствовало всё – нужно всего лишь снять что-то великое:)
Андрей предложил поговорить о «добавленной стоимости в фотографии», и получилось интересно, хотя и потребовалось время, чтобы въехать в тему.
Он заметил, что техническое качество, мощный цвет или броская композиция – это то, что добавляет снимку ценности, но не является самоценным.
Я же в свою очередь добавил к этому ряду экстремальные фокусные расстояния. Ведь супертелевики и сверхширики по сути – спецэффекты. Мы их демонстриуем или то, что на фотографии собственно изображено?
Если слой за слоем снимать эту «добавленную стоимость», в конце концов останется голый сюжет. Но ведь и его мы можем тоже изъять. Причём необязательно последним.
Чтобы окончательно не поплыть в том, как мы оцениваем снимок, следует задаться вопросом что и для кого мы снимаем. И тогда всё сразу встанет на свои места.
Если мы ищем то, что никто не видел – нужная злая оптика.
Если то, что видели все, но никто на это не обратил внимания – исследуем форму и всматриваемся.
Если рассказываем историю – охотимся за сюжетами.
Ну а если хотим, чтобы в кадре присутствовало всё – нужно всего лишь снять что-то великое:)
Потестил Nikon 500/5.6, и он мне понравился.
Во-первых, он неадекватно лёгкий. Им можно снимать как обычным телевиком с рук. Он даже легче 70-200/2.8 и примерно такой же по длине.
Во-вторых, компрессия заднего плана на портретах смотрится как на среднем формате. Очень объёмненько получается.
В-третьих, меня в новой технике привлекает не номинальная возможность снять то же самое, но чуточку покруче, а новые сюжеты, которые с ней становятся доступны. Тут их вал.
Позволить себе точно такой же я не могу, но задумался о 200-500/5.6 под следующую Чукотку. Он хоть и на полкило тяжелее, но дешевле втрое.
Будни фуллфреймоводов, ага.
Во-первых, он неадекватно лёгкий. Им можно снимать как обычным телевиком с рук. Он даже легче 70-200/2.8 и примерно такой же по длине.
Во-вторых, компрессия заднего плана на портретах смотрится как на среднем формате. Очень объёмненько получается.
В-третьих, меня в новой технике привлекает не номинальная возможность снять то же самое, но чуточку покруче, а новые сюжеты, которые с ней становятся доступны. Тут их вал.
Позволить себе точно такой же я не могу, но задумался о 200-500/5.6 под следующую Чукотку. Он хоть и на полкило тяжелее, но дешевле втрое.
Будни фуллфреймоводов, ага.
К другим новостям.
Пробую потихоньку видеоформат. Куда от этого денешься-то в 2020-м году.
Звук у меня уже был, стал думать над светом.
Пробовал кольцевой, но он вообще не для этого. Я больше походил на логотип компании ВИД, чем на блогера.
Вместо него направил на себя мощный свет от обычной лампы из Икеи под углом. Стало лучше, но сзади появилась противная резкая тень. Да и фон был темноват.
Поставил за собой торшер, чтобы погасить тень и дать мягкую подсветку сзади. Стало прям уютненько.
Если вам тоже вдруг приспичит записаться, попробуйте такую схему. А по поводу настроек камеры почитайте Женю из Биг Гика. Он всё прям по полочкам разложил: https://twitter.com/zhekasenin/status/1289874425282572288?s=21
Пробую потихоньку видеоформат. Куда от этого денешься-то в 2020-м году.
Звук у меня уже был, стал думать над светом.
Пробовал кольцевой, но он вообще не для этого. Я больше походил на логотип компании ВИД, чем на блогера.
Вместо него направил на себя мощный свет от обычной лампы из Икеи под углом. Стало лучше, но сзади появилась противная резкая тень. Да и фон был темноват.
Поставил за собой торшер, чтобы погасить тень и дать мягкую подсветку сзади. Стало прям уютненько.
Если вам тоже вдруг приспичит записаться, попробуйте такую схему. А по поводу настроек камеры почитайте Женю из Биг Гика. Он всё прям по полочкам разложил: https://twitter.com/zhekasenin/status/1289874425282572288?s=21
