Вспомнила, по вопросу о расизме, этот прекрасный агитационный ролик перед выборами Обамы.
Цвет кожи ничего не значит. Социально-культурный уровень значит все.

-In times like these, you need a white president you can trust. And that white president's name is Barack Obama! это те десять процентов, у кого дети в частных школах😬 #социология

Помните книгу Tiger mom Эйми Чуа "Боевой гимн матери-тигрицы"? 

В ней подробно описано, как воспитывают китайских детей в Америке, чтобы они достигли в жизни успеха. '5+' — наименьшая приемлемая оценка по всем предметам, занятия музыкой по два часа в день, дополнительные занятия по выходным, и так далее. 

Книгу эту многие приняли как объяснение китайского господства в школах и университетах.

Якобы, причина: конфуцианский канон, предписывающий все время учиться и работать, непрерывно оттачивать мастерство, четко следовать нормам, соблюдать все правила, беспрекословно повиноваться старшим по возрасту или должности.

На мой взгляд, звучит hideously несколько наивно. #книги #генетика #социология

Что-то вчера моя статья скопировалась неполностью.


Главный Оскар тоже прогнулся.

С 2020 года все теле- фильмы, претендующие на BAFTA (британский Оскар), должны будут соответствовать Diversity & Inclusiveness Standards, то есть правилам Позитивной Дискриминации.

Оказывается, кино- фильмы подпадают под это постановление еще с 2014. 

Чтобы вообще участвовать в конкурсной программе, все фильмы и сериалы должны отвечать миследующим требованиям:

• Один или больше из главных героев представляет меньшинство
• 50-50 гендерный баланс
• 20% из этнического меньшинства
• 10% LGBTQ+
• 7% глухие и/или инвалиды
• «Значительное число» из низшего социально-экономического класса

Все представители вышеозначенных категорий не должны быть в стереотипных ролях, быть представлены штампами или шаблонами.

• Главная сюжетная линия посвящена проблемам меньшинства. В случае сериалов, эта линия не должна присутствовать в небольшом количестве эпизодов, а должна проходить через весь фильм

• Несколько второстепенных сюжетных линий посвящены проблемам меньшинства
 
Кто такие эти «меньшинства»? Женщины, национальные, расовые и этнические группы, LGBTQ, инвалиды, представители низкого социально-экономического класса (бедные и/или тупые малообразованные).
 
Для чего фильмы принимают участие в разного рода конкурсах и награждениях? В надежде получить приз, чтобы увеличить прокат в кинотеатрах или занять прайм-тайм на телевидении.

Сама по себе статуэтка приятна, но ничего не стоит, кроме минутного удовольствия. Цену имеет то, что за ней стоит: большая аудитория, прибыль, новые заказы.
Получается, что всего этого лишаются фильмы, не прошедшие худсовет. Откуда у хороших режиссеров, продюсеров, актеров возникнет мотивация участвовать в заранее дискредетированном проекте?
 
Как снимать Downton Abbey? Куда там добавлять эскимосов — трансгендеров? А Анну Каренину?! Страшно сказать, ведь там все белые и богатые. И нет ни единого немого или слепого князя-аутиста.

С другой стороны, это не проблема. Его можно выдумать. Почему Стива Облонский не мог изменять жене не с гувернантками, а с кучером или дворецким? Это ничего не меняет в сюжете, а заветный трофей уже ближе.

И именно так сейчас и делается: берется и вписывается собирательный образ Хомюк. Могла Легасову помогать женщина? Могла, отчего же нет, в СССР было много физиков-женщин.

Могла она быть умнее, честнее и благороднее всех находящихся в тот момент на территории Украинской и Белорусской ССР? Не исключено. Вот на заседании Политбюро не могла сидеть, но это мелочь, не все ли равно в самом деле, кто там сидел, ведь не об этом же фильм.

Тут вот намедни много призов получил документальный фильм McQueen, и за что, думаете? Celebrated for McQueen’s gay and working-class identity. На месте Маккуина я бы обиделась, хорошо, что его уже ничем не обидишь.

Да я и на своем месте недовольна. С какой стати женщин включили в категорию обездоленных? Поблажки и льготы нужны братьям нашим меньшим. И что может быть оскорбительнее милостыни.

Да и в целом, у делегатов от меньшинств могут возникнуть сомнения по поводу своей собственной профессиональной состоятельности. Вот как черные в Гарварде и прочих элитных университетах никогда не знают поступили ли они честно или в результате affirmative action (и, что хуже, этим вопросом задаются и окружающие), так и тут: сама принадлежность к «незащищенным» группам населения наводит на нехорошие мысли касательно реальных причин найма.

BAFTA, являясь социально-ориентированной некоммерческой организацией (проще говоря благотворительным фондом), спонсируется извне, то есть не зарабатывает на свое существование, и, как всегда в такой ситуации, вольна принимать любые абсурдные решения и резолюции.

Но недолго, потому что люди все равно не выполняют бредовые законы. Особенно талантливые люди, что и можно наблюдать на примере Оскара.

Фильмов в категории Indie, которая всегда поставляла победителей в номинации «Лучший фильм» стало в половину меньше за последние пять лет: с тех пор как Голливуд проснулся и стал Woke. #фильмы #социология

Зрители тоже пока не выжили из ума и голосуют против wokeness рублем. Почти все woke фильмы провалились в прокате, некоторые — катастрофически.

Художественные достоинства этих опусов даже неохота обсуждать.

Как и почему The Shape of Water получил Оскар? Что за истерическое поклонение The Handmaid’s Tale, слабому с артистической точки зрения и с надуманным сюжетом на злобу дня?

А главные смех и горе – gender swap в кино. Берется культовый фильм и переснимается с женщиной в главной роли. Это несчастье уже случилось с Doctor Who, Ghostbusters, Batwoman, Star Trek и подкрадывается к Бонду.

Новый Star Trek – это вообще жемчужина либеральной мысли: вместо белого мужчины командиром стала черная женщина; два героя образовали гомосексуальную пару; и единственный заметный белый персонаж мужского пола оказался скрытым фашистом. Ну не великолепно ли? #фильмы #социология

Несмотря на всеобщее равенство наступившее на бумаге в западном мире, где все lives matter и нет места никакой дискриминации, в 11 лет все дети сдают CAT test. О чем я вспомнила, получив сегодня уведомление от школы.

Cognitive Abilities Test оценивает, well… cognitive ability. Качество процессора. Не софт, не знания, а встроенные характеристики хард-драйва.

Он специально разработан так, чтобы к нему нельзя было подготовиться, и даже знание языка (на котором его сдают) не имело большого значения.
Это тест IQ под другим названием.

САТ делается для проверки общего интеллекта и состоит из трех частей: вербальной, математической, и абстрактной (форма и пространство).

По результатам теста детей разделяют на группы и учат по разным программам.
В нашей школе всех 11-летних разделили на шесть потоков, по всем предметам, по каждому отдельно. То есть, можно быть в первой группе по математике, и в последней по литературе. Но в реальности такого почти не бывает: группы ребенка по всем предметам обычно отличается не больше, чем на одну ступень.

И вот детей сортируют и дают им совершенно разные задания: кто-то еще алфавит не закончил, а кто-то уже Шекспира наизусть читает. И разрыв, естественно, постоянно увеличивается. К концу школы программа может отличаться на несколько лет.

В конце года, в котором дети сдают САТ, школа проводит частную беседу с некоторыми из родителей.

Родителям первой группы говорят, что у них академически-одаренный ребенок, и его, возможно, надо перевести в более сильную школу, и готовить к поступлению в один из топ-университетов.
Родителям последней группы, наоборот, сообщают, что ребенка следует перевести в более 'демократическую' среду, где ему будет лучше, и развивать его 'прикладные способности', поскольку высшее образование ему получать не нужно.

Понятно, что уровень групп по способностям очень разный в разных школах. Есть те, где все дети в 'первой', потому что их туда именно таких набрали.
А есть и такие, где первых трех уровней и вовсе нет.

А так, да, никакой дискриминации, и все равны.

Но некоторые равнее.

Продолжение следует в неопределенном будущем. Ловушка Меритократии. #образование #социология

В социологии есть такое понятие «Belief in linked fate» – Вера в общую судьбу. 
 
Люди привязывают свою личную судьбу к судьбе своей группы. Но в очень разной степени. 
 
Причислить себя к определенной группе можно по множеству характеристик, но основные: раса / национальность, пол, социальное положение. 
 
Традиционно, эта концепция использовалась для изучения расовой интеграции: афро-американцев спрашивали в какой мере их положение и успех в жизни определяется коллективным статусом афро-американцев. Разброс ответов от полностью связано до совсем не связано. 
 
Многие социологи и экономисты пытаются объяснить политический раскол, происходящий в Америке (и везде в мире, просто не так наглядно) в последние годы. И belief in linked fate очень актуален. 
Как вы думаете, кто является главной движущей силой Liberal Left? 
 
Liberal Left – это часть Демократической партии, причем самая шумная часть. Нынче только глухой не знает об их инициативах. Мы их не раз уже обсуждали. Все эти black lives; квоты и льготы для обездоленных; воинствующие LGBT; сносы памятников строителям империи; MeToo; бодипозитив; токсичный патриархат; и прочие бредни лозунги. 
 
Так вот, двигателем этой идеологии являются незамужние женщины. Удивительно, правда? 
 
И стремительный подъем этой политической группы объясняется тем, что а) все больше женщин вообще голосуют; б) все больше женщин остаются одинокими. 
 
Опросы американских женщин показывают огромный разброс в Belief in linked fate, вере в общую судьбу. Одинокие женщины массово привязывают свою судьбу к положению женщин в целом; а замужние – наоборот. Поэтому первые голосуют за левых, а вторые за правых. 
 
Интересно, что разведенные женщины голосуют так же, как одинокие, а вдовы – так же, как замужние. То есть значение имеет не только фактическое семейное положение, но и причины этого положения. Что и логично, да?
Незамужние женщины ощущают себя частью ‘Женщин’ и заботятся об интересах этой группы в целом. Замужние ассоциируют себя с другой группой: ‘Семьей’, и привязаны к мужчинам больше, чем к другим женщинам. 
 
Отсюда следует полное несовпадение интересов первой и второй групп: и экономических, и социальных, и культурных. 
Забавно, что либеральные взгляды женщин нестабильны, и становятся более традиционными, если женщина выходит замуж и рожает детей в браке. Есть даже понятие Marriage-related traditionalising of women’s attitudes and values. 
 
И снова квизик (Хотя, после статьи ответы будут не такие, как до. Это ярко демонстрируют результаты голосования на моем сайте).
 
 
 #книги #социология

Прочитала, что Валерия Сарамутина, играющего в команде Техаса, отстранили от участия в матчах из-за отказа встать на колено в поддержку Black Lives Matter.

Мою двоюродную сестру, работающую в крупном НЙ госпитале, в июне пытались (вместе с остальными врачами) заставить ‘преклонить колено’ на площади перед зданием.

Ни один врач российского происхождения ессно на акцию не пошёл. Но и прямо никто не отказался. Кто в этот день заболел, кто был очень занят, кто сказал, что пойдёт, но не пошёл.

А парень смелее оказался. #социология

Уточняю. Мою сестру и других врачей 'заставляли' идти каяться на коленях не централизовано (как в СССР на демонстрацию), не партийное руководство Соединенных Штатов, и даже не председатель партбюро госпиталя.

И лучше того: вообще не черные заставляли. Давили очень даже белые, конечно тетки, средний медперсонал или клерки, не имеющие никаких формальных прав на общественную деятельность (таковые права вообще бывают?). По зову души, так сказать. А в реальности: из желания быть замечеными, важными, и значительными.

Вот такие непривлекательные женщины активистки и взяли на себя роль Гласа Божьего и высшей моральной инстанции. #социология

Классный лебедь на главной странице Адидаса, правда?

Эта woke agenda просто анекдот.
Адидас месяц назад (в сто первый раз) обвинили, что их вещи шьют подростки:
- которых заставляют работать по 15 часов в сутки,
- по 70 часов в неделю,
- за неделю эту платят 60 долларов,
- не оплачивают больничные и выходные,
- ну и тп, как у всех, короче.

Адидас отгавкивается в пресс-релизах, что они "непременно расследуют и примут меры", но вяло, потому что ну всем же понятно, что так устроена современная экономика.

А как устроен нынешний PR? Это проституция. То они первого трансгенерного спортсмена поспешат на рекламу поставить (медлить нельзя, Nike дышит в спину), то срочно наймут Бейонсе, потому что BLM на дворе. То лебедя вот этого сделают символом (казалось бы, если ты так выглядишь, ну прими подходящую позу, не изображай Анну Павлову). #социология

— Достаток в средствах, конечно, желателен. Но когда у вас столько миллионов, что… Она заключила фразу жестом отчаяния. — Однообразие, рутина, — продолжала она, — вот что нагоняет тоску. Выезды, обеды, театры, балы, ужины — и на всем позолота бьющего через край богатства. Порою даже хруст льдинки в моем бокале с шампанским способен свести меня с ума.
Мистер Паркенстэкер слушал ее с неподдельным интересом.
— У меня составилось представление, что шампанское замораживают в бутылках, а не кладут лед прямо в бокалы… — пролепетал он.

В недавнем нашумевшем интервью Ксения Собчак пыталась выяснить зачем нужно манипулировать людьми притворяясь тем, кем не являешься. Напирала она на то, что это нехорошо, психолог не должен давать неэтичные советы.

А как насчет того, что это просто невероятно глупо?
Весь разговор велся в морально-нравственных категориях такого плана: а вы не имеете права осуждать бедную девушку, пытающуюся пробиться в жизни. С вашим-то отцом, — ну и так далее.

Можно подумать, что «‎притворяться богатой» и «‎манипулировать людьми» заменит такого отца, как у Собчак. Что это просто два разных пути к успеху.

Но есть небольшой нюанс: дельный отец (богатая мать / дедушка-генерал / бабушка-министр / королевская семья) – это реальность, а манипуляции — это фикция. И фикция никогда не победит реальность и не может приблизиться к ней, и надо совсем не иметь ума, чтобы верить в иное.

Последнее время мне постоянно попадаются обсуждения «‎как выглядеть дорого». Разумеется, в них участвуют именно те, кто месяц назад участвовал в таком же «‎что бы я купила, если бы у меня были деньги».
Список предполагаемых покупок можно суммировать примерно так:

• Соболь в пол из цельных шкурок
• Чемоданы LV
• Одевалась бы во все Loro Piana
• Биркин
• Шанель 2.55
• Картье Love
• Алхамбра (Без уточнений. Это культовая вещь↓)
• Тренч берберри

Так мечтает выглядеть девушка из интервью Степановой, чтобы произвести впечатление благополучного человека. Потому что благополучного человека отличает, конечно, именно соболь «‎в пол» (надетый прямо на тренч Burberrys).

Еще его отличает лексикон:

• Многокаратник
• Лидирующие бренды
• Цацки
• В ушки и на пальчик
• Культовый
• Инвестиция в себя

Мне недавно рассказывали про практику «‎привыкания к дорогим вещам»: надо притворяться покупателем роскошных квартир, машин, и прочих вещей, чтобы выработать в себе привычку к богатой жизни. Не знаю, правда ли это. В целом напоминает письмо с канатчиковой дачи:

Пусть безумная идея,
не рубайте сгоряча,
вызывайте нас скорее
через гада главврача.

Зайдем с другой стороны. А зачем выглядеть богато, эксклюзивно, дорого, и элитно? С какой практической целью? «‎Мне просто нравятся эти вещи» вычеркиваем, кому, в самом деле, могут понравиться чемоданы LV.

На мой взгляд, гораздо выгоднее притворяться беднее, глупее, проще. Its only uphill from there, как говорится.

А еще лучше обладать неотъемлемыми ценностями: лучшими (из возможных) физическим телом и мозгом. И не стоит думать, что второе менее важно, так как не столь очевидно.

P.S. Высокопоставленный отец (богатая мать / дедушка-генерал / бабушка-министр / королевская семья) — совсем не однозначный плюс. Нередко это просто-таки большой минус. #канатчикова_дача #социология

А давайте так, раз уж тема феминизма вызывает такой горячий отклик.

Напишите как вас лично ущемляли по факту being a person with a cervix женщиной.

С какими трудностями лично вам пришлось столкнуться из-за этого?
Крупными, мелкими, какими угодно.

Мне очень интересно, очень.
Никогда никто в моей жизни не делал мне ничего плохого по причине того, что я женщина.
Ни отдельные люди, ни система (а вот хорошее делали нередко).

Как лично вы пострадали? #социология #мужчины_женщины

Касательно письма с Канатчиковой дачи про👆men who give birth, вспомнила знаменитую историю David Reimer (если не смотрели документальный фильм, обязательно посмотрите). 
 
В 1965 в Канаде родились два мальчика-близнеца, у одного из них при обрезании были повреждены половые органы. Повреждены настолько, что никакое восстановление было невозможно. 
 
Известный канадский психолог Джон Мани к тому времени уже прославился теорией о том, что пол – социальная, а не биологическая характеристика. Осознание себя мальчиком или девочкой не встроено в человека, а воспитывается обществом, которое навязывает девочкам куклы, потом платье и розовый цвет, идеи о замужестве и детях, и тп. Короче создает женщину. А мальчиков заставляет играть с машинками, быть сдержанными, не плакать, вступать в драки, в общем, создает мужчину. 
 
Несчастный Дэвид Реймер пал жертвой этого абсурда. Его растерянные родители, которые, конечно, хотели добра своему сыну, согласились на уникальную по тем временам операцию по смене пола. Дэвиду хирургически создали женские органы, все прошло успешно, ему сменили имя и документы, и он стал жить как Бренда. Позже он стал принимать гормоны, у него стала развиваться грудь, женский голос, волосы стали расти по женскому типу, и он перестал чем-либо отличаться от обычной девочки. 
 
Семья переехала, и никто не знал о том, что Бренда родилась мальчиком. Не знали об этом и сама Бренда и ее брат-близнец. И до 13 лет все было хорошо, Джон Мани постоянно мониторил ситуацию и опубликовал множество научных работ, доказывающих его правоту.

Однако позже начались проблемы. Бренда бросил-а школу, перестал-а выходить из дома, стал-а говорить о самоубийстве. 
В 15 лет родители рассказали ему правду. 
В 18 лет он сделал обратную операцию по смене пола и начал принимать тестостерон. 
В 25 лет он женился на женщине (приходится уточнять, вот до чего дожили). 
В 38 лет он покончил с собой. 
 
Когда ему было 27 лет, Дэвид впервые согласился дать публичное интервью и рассказать о своей жизни, и был написан бестселлер As Nature Made Him: The Boy Who Was Raised as a Girl. 

В интервью, в книге, и в последовавших документальных фильмах, Дэвид утверждал, что никогда не чувствовал себя девочкой, несмотря на розовые платья, и даже гормоны. И с каждым годом все больше и больше хотел стать мужчиной, хотя и не знал правду, а думал, что родился трансгендерной женщиной. 

То есть с самого начала всей этой истории Джон Мани фальсифицировал отчеты и публиковал сфабрикованные научные статьи. А что делать, если такое вот дело: гипотеза оказалась ложной. 

Интересно, хотя и неудивительно, что за тридцать лет, пока ситуация не стала достоянием общественности, множество «ученых» построили на его выводах свою карьеру, и многие из них вовсе не отказались от своих взглядов даже и после сеанса черной магии с последующим разоблачением, а продолжали утверждать верность своей концепции ребенка, как чистого листа, на котором можно написать что угодно. 

Потом этот бред вывод был на какое-то время забыт (тех, кто был особо боек,
прикрутили к спинкам коек), а не так давно его вынули из сундука, отряхнули, и опять оказалось, что gender is a social construct. 

Если умный учится на чужих ошибках, дурак на своих, то как назвать тех, кто и на своих не учится? #социология #генетика #фильмы

В тот класс, которому соответствуют своим происхождением, образованием, работой, и доходом, а именно в Under, Working, Middle, & Upper Middle. 

А вот в Upper — никогда. Место в нем нельзя купить, заработать или заслужить, в него нельзя выйти замуж, или проникнуть любыми другими способами. Хотя и трудно представить зачем кто-то стал бы туда так настойчиво стремиться, кроме русских олигархов некоторых странных людей, покупающих титулы.

Напрасная трата денег, лучше копить на свадьбу в Исаакиевском соборе как истинные аристократы духа Романовы. #социология #англия

В нашей группе супер интересная тема👆про беременность от донора.
Понятно, что в жизни бывают всякие ситуации, но ребенок от донора - это прямо вот неоднозначное решение. Очень эгоистичное на мой взгляд. И очень опасное.
Это надо совсем не верить (или не знать) генетику, которая решает в человеке абсолютно почти все. И речь вовсе не о здоровье.
А вы что думаете? #мужчины_женщины #генетика #социология

Тема о донорах👆 вызвала много споров.  
Лично меня удивляет подобный жизненный выбор (хотя иногда возможно действительно нет других вариантов, все бывает), и вот почему. 

ПОДПИСАТЬСЯ НА КАНАЛ

Кто интересуется наукой вообще, и генетикой в частности, знает, что прогресс в этой области идет с поразительной скоростью. Мы знаем сейчас то, что было невероятно еще 10 лет назад. Благодаря миллионам людей, сделавших генетические тесты типа 23&me. 
Кому интересно, почитайте о GWAS (Genome-wide Association Studies) — геномных ассоциациях. 

Но об этом чуть позже, а пока об удивительной и пугающей истории, показанной в известном документальном фильме Three Identical Strangers — Три Одинаковых Незнакомца.
 
История эта настолько невероятна со всех точек зрения, что я посмотрела фильм два раза, хотя я давно знаю сюжет (нет более благодарного зрителя, чем я: если мне что-то понравится, я буду любить героев, реальных или выдуманных, как своих родных, иногда еще много лет после фильма).
 
В 1980 году, приехав в университетский городок, студент Дэвид Келлман обнаружил, что его все принимают за некоего Роберта Шафрана, учившегося там же в прошлом году. 
Дэвид разыскал Роберта и выяснилось, что они однояйцевые близнецы, одинаковые и абсолютно неотличимые друг от друга. Оба были усыновлены своими семьями в возрасте 4 месяцев. Ни они сами, ни их приемные родители не знали о существовании брата-близнеца.

Фотография их встречи попала во все газеты, и в далеком Нью-Йорке ее увидела семья третьего близнеца Эдварда Галланда. С этого момента братья стали мировой сенсацией. Они давали сотни интервью, участвовали в десятках ток-шоу и снимались в фильмах и клипах. #фильмы #генетика #социология

ПОДПИСАТЬСЯ НА КАНАЛ
_

Nature vs Nurture: Генетика или среда? Тема наших дней, когда все должны быть одинаково умны, красивы, талантливы. Or else.
И у всех должны быть равные возможности, даже у тех, кто пытается от них увернуться, все равно догонят и причинят добро. Все везде инклюзивно, но есть нюанс: в одинаковых условиях индивидуальные черты становятся более, а не менее заметными.
 
Государства тратят огромные средства в попытках дать неблагополучным детям те же шансы, что и остальным. Head-Start пытается заменить миллиону американских детей от рождения до пяти лет нормальную семью. Дети проводят в Head-Start-школах минимум шесть часов в день и учатся самым базовым вещам: разговаривать, одеваться, чистить зубы.  По сути, государство говорит родителям: вы не можете обеспечить ребенку даже самых элементарных условий, и мы боимся, что он вырастет таким же как вы.
Подобные проекты есть во всех западных странах. В Sure-Start в Англии дети проводят минимум десять часов в день, пять дней в неделю, 48 недель в год! Видимо, чтобы пореже встречаться с родителями и не успеть что-то от них перенять.
Все эти программы появились в 1960-х годах, и к настоящему времени через них прошли более 50 миллионов детей. И спор насколько эффективны подобные вмешательства, и эффективны ли вообще, длится вот уже шестьдесят лет.
 
Когда противники программ указывают на не слишком высокие жизненные успехи выпускников (точнее их полное отсутствие), защитники программ справедливо замечают, что никаких равных возможностей не было и в помине, несмотря ни на какие программы. 
Поскольку противников примерно столько же, сколько и сторонников, ничего кардинально не меняется уже много лет.
 
А ведь ответ на вопрос, так волновавший Питера Нойбауэра👆, генетика или среда, есть, хотя и прояснился не так давно. Многие не хотят его признавать, но это уже другая история. 
 
GWAS, полногенномный поиск ассоциаций, дает развернутый ответ: правы и противники, и защитники этих проектов! 
Противники абсолютно правы в том, что эти вмешательства в жизнь неблагополучных детей бесполезны. В среднем, они все равно проиграют детям из благополучных семей. 
Сторонники же абсолютно правы в том, что шансы в любом случае не были равными. 
 
Вот только причина, по которой эти шансы остались неравными не в том, что было потрачено недостаточно денег или дети не проводили на этих программах достаточно времени, и даже не в том, что родители продолжали на них плохо влиять. Точнее, родители влияли. Но только один раз: в момент зачатия. И в этот момент многое оказалось уже предопределено. 
#образование #генетика #социология
Stay tuned

В комментариях к предыдущей статье👆упомянули Макаренко, как пример того, что главное —воспитание. 

Его имя мне сразу напомнило недавнее интересное исследование на эту тему. Макаренко хорошо известен в западной научной педагогике. 
 
Макаренко создал две основные колонии для перевоспитания подростков, и об обеих написал книги: «Педагогическая поэма» и «Флаги на башнях». 
 
«Педагогическая поэма» стала классикой, потому что из описанной в ней колонии вышло довольно много незаурядных и даже выдающихся людей — генералов, ученых, архитекторов, и так далее. 
 
«Флаги на башнях» не стали классикой. Книга слабее с литературной точки зрения, но главное другое. А именно то, что успехи второй колонии были далеки от успехов первой. 
 
Этот факт всегда объяснялся тем, что к тридцатым годам Макаренко начали травить, против него затеяла войну Крупская, и его несговорчивость всех отталкивала (удивительно, кстати, что он пережил 1937). 
 
Так вот. В исследовании говорится, что все достижения и неудачи Макаренко в перевоспитании трудных подростков объясняются практически только одним: разными подростками.
 
В первую колонию попали в основном сироты Революции и Гражданской войны: дети проигравшего класса. Во вторую — беспризорники середины 30-х: дети победившего класса.
 
 
Никто не умаляет таланта Макаренко, он был выдающимся педагогом. Но. Из некачественной глины даже Микеланджело ничего дельного не вылепит. А из качественной — даже местный слесарь дядя Коля может полезную вещь сделать. 
 
Макаренко создал беспризорникам условия, при которых те могли развить свой потенциал. Но парадокс в том, что его успешные дети и так могли бы стать генералами! Без Макаренко. Если бы их жизнь шла своим чередом. 
Он просто создал им островок нормальности в ужасное время, и, конечно, это его великое достижение. 
Но и он мало что смог сделать с другими подростками просто потому, что это было выше его сил: генетика (эпигенетика, случайные мутации) гораздо сильнее среды, он тогда не знал об этом, а мы теперь знаем. #социология #образование #генетика