Очередная смерть пациента из-за ошибочной дозы лидокаина – в Петербурге судят двоих врачей
Суд рассмотрит уголовное дело в отношении врачей клиники пластической хирургии, которые превысили допустимую дозу лидокаина для 62-летней пациентки и выписали ее, несмотря на нетипично протекающий послеоперационный период. Они обвиняются в оказании услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, повлекших по неосторожности смерть человека, а также в незаконном приобретении, хранении и перевозке без цели сбыта психотропных и наркотических средств.
29 мая 2020 года доктора выполнили пластическую операцию “в условиях, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья граждан”, в ходе которой была превышена допустимая доза лидокаина. Женщину выписали, несмотря на нетипичное течение послеоперационного периода. Когда ее состояние ухудшилось, один из фигурантов провел ей минимальную терапию на дому и забрал в клинику, где обвиняемые начали проводить интенсивную терапию, которая при всех имеющихся клинических признаках была недостаточной. Только после этого женщина была доставлена в реанимацию.
"В результате преступных действий соучастников потерпевшая несвоевременно была доставлена в отделение реанимации многопрофильного стационара, где 1 июня 2020 года от отравления лидокаином в комбинации с побочными эффектами от пластической операции, скончалась", – сказано в сообщении прокуратуры.
Также сообщается, что при осмотре автомобиля одного из докторов обнаружены наркотические средства в крупном размере и психотропные вещества в значительном размер.
Стоит отметить, что это не первое дело о смерти пациентов после введения лидокаина. Так, в Хабаровске из-за истекших сроков давности врач и медсестра избежали наказания за смерть женщины после инъекции анестетика, сделанной по ошибке.
Помимо этого, ранее врач, обвиняемый в смерти пациентки от анафилактического шока после введения лидокаина, также не понес наказания. Следствие доказало, что доктор неверно рассчитал дозу при проведении операции, на выполнение которой не имел разрешения, однако по уголовному делу также вышел срок давности.
А не так давно к году ограничения свободы из-за смерти пациентки приговорили известного пластического хирурга Мадину Байрамукову — она вдвое превысила дозу лидокаина, не обследовала женщину и не имела разрешения на проведение операции.
Суд рассмотрит уголовное дело в отношении врачей клиники пластической хирургии, которые превысили допустимую дозу лидокаина для 62-летней пациентки и выписали ее, несмотря на нетипично протекающий послеоперационный период. Они обвиняются в оказании услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, повлекших по неосторожности смерть человека, а также в незаконном приобретении, хранении и перевозке без цели сбыта психотропных и наркотических средств.
29 мая 2020 года доктора выполнили пластическую операцию “в условиях, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья граждан”, в ходе которой была превышена допустимая доза лидокаина. Женщину выписали, несмотря на нетипичное течение послеоперационного периода. Когда ее состояние ухудшилось, один из фигурантов провел ей минимальную терапию на дому и забрал в клинику, где обвиняемые начали проводить интенсивную терапию, которая при всех имеющихся клинических признаках была недостаточной. Только после этого женщина была доставлена в реанимацию.
"В результате преступных действий соучастников потерпевшая несвоевременно была доставлена в отделение реанимации многопрофильного стационара, где 1 июня 2020 года от отравления лидокаином в комбинации с побочными эффектами от пластической операции, скончалась", – сказано в сообщении прокуратуры.
Также сообщается, что при осмотре автомобиля одного из докторов обнаружены наркотические средства в крупном размере и психотропные вещества в значительном размер.
Стоит отметить, что это не первое дело о смерти пациентов после введения лидокаина. Так, в Хабаровске из-за истекших сроков давности врач и медсестра избежали наказания за смерть женщины после инъекции анестетика, сделанной по ошибке.
Помимо этого, ранее врач, обвиняемый в смерти пациентки от анафилактического шока после введения лидокаина, также не понес наказания. Следствие доказало, что доктор неверно рассчитал дозу при проведении операции, на выполнение которой не имел разрешения, однако по уголовному делу также вышел срок давности.
А не так давно к году ограничения свободы из-за смерти пациентки приговорили известного пластического хирурга Мадину Байрамукову — она вдвое превысила дозу лидокаина, не обследовала женщину и не имела разрешения на проведение операции.
“Опыт аморальный по своей сути и сволочной”, — перинатальный центр и органы опеки лишили мать новорожденной дочери якобы из-за того, что она не представила документы
Орловский НКМЦ им. Круглой совместно с органами опеки отобрали новорожденную дочь у матери якобы из-за отсутствия у роженицы документов. Об этом рассказала юрист Надежда Тюленева, представляющая интересы женщины. Она также сообщила, что у матери имелись все документы, и прокомментировала слова губернатора региона о переводе женщины “в психушку” в контексте разглашения им врачебной тайны.
По словам юриста, женщина родила в БУЗ Орловской области "НКМЦ им. З.И. Круглой" дочь в январе 2022 года. После родов по рекомендации лечащего врача её перевели долечиваться в другое медицинское учреждение. Тюленева отметила, что новорожденная действительно могла быть отправлена в Дом ребёнка, но предполагается, что мама бы вышла из медицинского учреждения и просто забрала свою дочь.
Однако в акте, подписанном главврачом Крыловой, лечащим врачом и представителем опеки, в паспортных данных мамы был поставлен прочерк. То есть юридически при живой матери, которая не отказывалась от своего ребёнка, девочку оставили без родителей и выставили на удочерение ещё до перевода в Дом ребёнка. Тюленева подчеркнула, что у НКМЦ были все данные матери – это прослеживается во всех поданных ею документах и медкартах.
Для установления материнства пришлось обращаться в суд. В первом заседании послушали Дом ребёнка. “Они пояснили, мол, нам передали ребёнка с пакетом документов. ЗАГС тоже, вроде как, не в курсе, к ним обратилась больница с актом. Опеку вообще заявила, что не знает, почему такой акт был подписан. Да и вообще, данный сотрудник уже уволился. Привлекли к участию перинатальный центр, который тоже ничего не пояснил”, — рассказала Тюленева.
Сейчас ей удалось через суд установить юридическую связь между матерью и ребёнком: данные внесены в свидетельство о рождении. Юрист также добавила, что СК инициирована доследственная проверка.
В свою очередь, главврач НКМЦ Людмила Крылова пояснила, что медицинское учреждение действовало в рамках закона.
"У нас не было ни оригинала паспорта, ни СНИЛС, ни страхового полиса. Женщина поступила по экстренным показаниям. Данные, внесённые в историю родов, были сделаны «со слов». Если бы у нас были оригиналы документов — это была бы другая ситуация, но они отсутствовали. Будем разбираться с правоохранительными органами. Они будут давать оценку произошедшему", — сообщила она.
Стоит отметить, что в ходе разбирательств губернатор региона Андрей Клычков в социальных сетях также дал поручение провести проверку: "Надо разобраться. Шувалову [главе депздрава региона Станиславу Шувалову] тоже отправил в работу". Однако затем глава региона сообщил следующее: "Как я понимаю, её перевели не в другое отделение. А в другое учреждение. Психушку". При этом он не согласился с обвинениями в распространении врачебной тайны:
“Когда тема уходит в публичность, то никакой тайны быть не может. Эта «тайна», играет важную роль”, – заявил Клычков.
Однако Шувалов ответил, что в связи с законодательством о врачебной тайне, сообщать подробности он не имеет права.
Тюленева также заявила, что “тайна” все-таки есть, при этом факт перевода пациентки в другое лечебное учреждение и ее диагноз значения иметь не должны.
“Единственное, что здесь имеет значение, так это то, что НКМЦ вместе с опекой на пару лишили мать ребёнка, что пришлось вмешаться суду. И только теперь, когда суд поставил точку в материнстве, будем разбираться дальше уже при содействии прокуратуры” – подытожила юрист и отметила, что в ходе дела получила “опыт, аморальный по своей сути и сволочной”.
Орловский НКМЦ им. Круглой совместно с органами опеки отобрали новорожденную дочь у матери якобы из-за отсутствия у роженицы документов. Об этом рассказала юрист Надежда Тюленева, представляющая интересы женщины. Она также сообщила, что у матери имелись все документы, и прокомментировала слова губернатора региона о переводе женщины “в психушку” в контексте разглашения им врачебной тайны.
По словам юриста, женщина родила в БУЗ Орловской области "НКМЦ им. З.И. Круглой" дочь в январе 2022 года. После родов по рекомендации лечащего врача её перевели долечиваться в другое медицинское учреждение. Тюленева отметила, что новорожденная действительно могла быть отправлена в Дом ребёнка, но предполагается, что мама бы вышла из медицинского учреждения и просто забрала свою дочь.
Однако в акте, подписанном главврачом Крыловой, лечащим врачом и представителем опеки, в паспортных данных мамы был поставлен прочерк. То есть юридически при живой матери, которая не отказывалась от своего ребёнка, девочку оставили без родителей и выставили на удочерение ещё до перевода в Дом ребёнка. Тюленева подчеркнула, что у НКМЦ были все данные матери – это прослеживается во всех поданных ею документах и медкартах.
Для установления материнства пришлось обращаться в суд. В первом заседании послушали Дом ребёнка. “Они пояснили, мол, нам передали ребёнка с пакетом документов. ЗАГС тоже, вроде как, не в курсе, к ним обратилась больница с актом. Опеку вообще заявила, что не знает, почему такой акт был подписан. Да и вообще, данный сотрудник уже уволился. Привлекли к участию перинатальный центр, который тоже ничего не пояснил”, — рассказала Тюленева.
Сейчас ей удалось через суд установить юридическую связь между матерью и ребёнком: данные внесены в свидетельство о рождении. Юрист также добавила, что СК инициирована доследственная проверка.
В свою очередь, главврач НКМЦ Людмила Крылова пояснила, что медицинское учреждение действовало в рамках закона.
"У нас не было ни оригинала паспорта, ни СНИЛС, ни страхового полиса. Женщина поступила по экстренным показаниям. Данные, внесённые в историю родов, были сделаны «со слов». Если бы у нас были оригиналы документов — это была бы другая ситуация, но они отсутствовали. Будем разбираться с правоохранительными органами. Они будут давать оценку произошедшему", — сообщила она.
Стоит отметить, что в ходе разбирательств губернатор региона Андрей Клычков в социальных сетях также дал поручение провести проверку: "Надо разобраться. Шувалову [главе депздрава региона Станиславу Шувалову] тоже отправил в работу". Однако затем глава региона сообщил следующее: "Как я понимаю, её перевели не в другое отделение. А в другое учреждение. Психушку". При этом он не согласился с обвинениями в распространении врачебной тайны:
“Когда тема уходит в публичность, то никакой тайны быть не может. Эта «тайна», играет важную роль”, – заявил Клычков.
Однако Шувалов ответил, что в связи с законодательством о врачебной тайне, сообщать подробности он не имеет права.
Тюленева также заявила, что “тайна” все-таки есть, при этом факт перевода пациентки в другое лечебное учреждение и ее диагноз значения иметь не должны.
“Единственное, что здесь имеет значение, так это то, что НКМЦ вместе с опекой на пару лишили мать ребёнка, что пришлось вмешаться суду. И только теперь, когда суд поставил точку в материнстве, будем разбираться дальше уже при содействии прокуратуры” – подытожила юрист и отметила, что в ходе дела получила “опыт, аморальный по своей сути и сволочной”.
ФОМС будет проверять обоснованность госпитализаций при легкой форме COVID-19 — Медвестник
Территориальные фонды ОМС начнут проверять обоснованность высокой доли госпитализированных пациентов с лёгким течением COVID-19. Решение принято в целях разработать комплекс мер по устранению необоснованных госпитализаций. Срок исполнения — до 1 августа 2022 года.
В «проверочный список» вошло восемь регионов с высокой долей госпитализации пациентов с коронавирусной инфекцией лёгкой степени тяжести (выше среднероссийского показателя):
– Пензенская область (34,7%)
– Самарская область (27,6%)
– Архангельская область (25%)
– Республика Тыва (24,1%)
– Республика Хакасия (23,9%)
– город Севастополь (22,4%)
– Республика Крым (20,6%)
– Сахалинская область (19,8%)
Данные собирались за период январь-апрель 2022 года по реестрам оплаченных счетов.
В целом среднероссийский показатель госпитализаций – 11,4%. Всего в России за отчетный период было 905 089 госпитализаций пациентов с коронавирусной инфекцией. Из них пациентов с лёгкой степенью тяжести — 125 521 эпизод, средней степенью тяжести – 613 927.
Размер финансового обеспечения медицинской помощи в рамках террпрограмм ОМС в январе-апреле 2022 года составил 126,3 млрд рублей (с учетом тестирования). Оплачено 25 млн случаев посещения, лечения и госпитализации по поводу новой коронавирусной инфекции.
При этом тариф на лечение тяжелых и крайне тяжелых форм новой коронавирусной инфекции в 2022 году снижен, следует из презентации главы ФОМС. Тариф на один законченный случай при крайне тяжелой форме заболевания снижен с 207,8 тыс. до 198,8 тыс. руб., тяжелой форме — со 159,8 тыс. до 153,9 тыс. руб. Среднетяжелое и легкое течение оцениваются в 111,7 тыс. и 65,8 тыс. руб. соответственно (в 2021 году – 115,9 тыс. и 62,6 тыс. руб.). Увеличен тариф на долечивание пациентов — до 45,9 тыс. руб.
Напомним, что ранее ФОМС потребовал от региональных подразделений проводить выборочную медико-экономическую экспертизу (МЭЭ) тяжелых и очень тяжелых случаев лечения новой коронавирусной инфекции в стационаре. Усиление контроля объяснялось стремлением к более эффективному расходованию средств ОМС.
Территориальные фонды ОМС начнут проверять обоснованность высокой доли госпитализированных пациентов с лёгким течением COVID-19. Решение принято в целях разработать комплекс мер по устранению необоснованных госпитализаций. Срок исполнения — до 1 августа 2022 года.
В «проверочный список» вошло восемь регионов с высокой долей госпитализации пациентов с коронавирусной инфекцией лёгкой степени тяжести (выше среднероссийского показателя):
– Пензенская область (34,7%)
– Самарская область (27,6%)
– Архангельская область (25%)
– Республика Тыва (24,1%)
– Республика Хакасия (23,9%)
– город Севастополь (22,4%)
– Республика Крым (20,6%)
– Сахалинская область (19,8%)
Данные собирались за период январь-апрель 2022 года по реестрам оплаченных счетов.
В целом среднероссийский показатель госпитализаций – 11,4%. Всего в России за отчетный период было 905 089 госпитализаций пациентов с коронавирусной инфекцией. Из них пациентов с лёгкой степенью тяжести — 125 521 эпизод, средней степенью тяжести – 613 927.
Размер финансового обеспечения медицинской помощи в рамках террпрограмм ОМС в январе-апреле 2022 года составил 126,3 млрд рублей (с учетом тестирования). Оплачено 25 млн случаев посещения, лечения и госпитализации по поводу новой коронавирусной инфекции.
При этом тариф на лечение тяжелых и крайне тяжелых форм новой коронавирусной инфекции в 2022 году снижен, следует из презентации главы ФОМС. Тариф на один законченный случай при крайне тяжелой форме заболевания снижен с 207,8 тыс. до 198,8 тыс. руб., тяжелой форме — со 159,8 тыс. до 153,9 тыс. руб. Среднетяжелое и легкое течение оцениваются в 111,7 тыс. и 65,8 тыс. руб. соответственно (в 2021 году – 115,9 тыс. и 62,6 тыс. руб.). Увеличен тариф на долечивание пациентов — до 45,9 тыс. руб.
Напомним, что ранее ФОМС потребовал от региональных подразделений проводить выборочную медико-экономическую экспертизу (МЭЭ) тяжелых и очень тяжелых случаев лечения новой коронавирусной инфекции в стационаре. Усиление контроля объяснялось стремлением к более эффективному расходованию средств ОМС.
Сотрудница волгоградского облздрава получила семь лет колонии за взятку 800 тысяч рублей
Суд приговорил бывшую начальницу отдела материально-технического обеспечения Комитета здравоохранения Волгоградской области Светлану Колесникову к семи годам колонии. Чиновница признана виновной в получении взятки в крупном размере за попустительство по службе в пользу взяткодателя — ранее осужденного бывшего главного врача ГБУЗ «Центральная детская больница» города Волжского Евгения Дергачева.
Чтобы легализовать передачу денег, Дергачев фиктивно трудоустроил подсудимую в медучреждение сначала на должность экономиста, а затем уборщицы. Всего таким способом женщина получила около 800 тыс. руб.
Колесниковой также в течение трех лет запрещено занимать должности на государственной и муниципальной службе, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий, а также выполнением функции представителя власти.
Напомним, что ранее Дергачев был приговорен к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Он обвинялся в присвоении и растрате более 2,7 миллиона рублей, а также служебном подлоге. В течение 8 лет Дергачев фиктивно трудоустраивал в медицинское учреждение граждан, которые фактически не осуществляли трудовую деятельность. Заработную плату "мертвых душ" он присваивал себе.
Суд приговорил бывшую начальницу отдела материально-технического обеспечения Комитета здравоохранения Волгоградской области Светлану Колесникову к семи годам колонии. Чиновница признана виновной в получении взятки в крупном размере за попустительство по службе в пользу взяткодателя — ранее осужденного бывшего главного врача ГБУЗ «Центральная детская больница» города Волжского Евгения Дергачева.
Чтобы легализовать передачу денег, Дергачев фиктивно трудоустроил подсудимую в медучреждение сначала на должность экономиста, а затем уборщицы. Всего таким способом женщина получила около 800 тыс. руб.
Колесниковой также в течение трех лет запрещено занимать должности на государственной и муниципальной службе, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий, а также выполнением функции представителя власти.
Напомним, что ранее Дергачев был приговорен к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Он обвинялся в присвоении и растрате более 2,7 миллиона рублей, а также служебном подлоге. В течение 8 лет Дергачев фиктивно трудоустраивал в медицинское учреждение граждан, которые фактически не осуществляли трудовую деятельность. Заработную плату "мертвых душ" он присваивал себе.
Никто не знает, что произошло — в больнице под Волгоградом найден пациент с перерезанным горлом
29 июня в Камышинской ЦРБ (ГБУЗ ЦГБ Камышина) обнаружено тело пациента, умершего от ножевых ранений.
Сообщается, что 57-летний мужчина находился на лечении в хирургическом отделении. “Вечером его осмотрел врач, а в 03:15 пациента нашел персонал отделения. Реанимационные мероприятия не принесли результатов, медикам оставалось лишь констатировать смерть”, – рассказали в облздраве.
В районном следственном отделе подтвердили факт происшествия, точные обстоятельства трагедии выясняются.
29 июня в Камышинской ЦРБ (ГБУЗ ЦГБ Камышина) обнаружено тело пациента, умершего от ножевых ранений.
Сообщается, что 57-летний мужчина находился на лечении в хирургическом отделении. “Вечером его осмотрел врач, а в 03:15 пациента нашел персонал отделения. Реанимационные мероприятия не принесли результатов, медикам оставалось лишь констатировать смерть”, – рассказали в облздраве.
В районном следственном отделе подтвердили факт происшествия, точные обстоятельства трагедии выясняются.
Роспотребнадзор: ковидные ограничения на территории России сняты
1 июля Роспотребнадзор приостановил действие ранее введенных коронавирусных ограничений, в том числе масочного режима, запрета на работу общепита в ночное время и ряда других мер.
Сообщается, что в течение последних четырех месяцев в России отмечено устойчивое снижение интенсивности эпидпроцесса по COVID-19. Кроме того, 93% всех подтвержденных случаев заболевания протекают в легкой форме или бессимптомно.
Противоэпидемические меры по своевременному выявлению заболевших и мероприятия, обеспечивающие мониторинг за эпидемическим процессом, при этом сохраняются.
Также подчеркивается, что при ухудшении обстановки по COVID-19 действие ограничительных мероприятий может быть возобновлено.
1 июля Роспотребнадзор приостановил действие ранее введенных коронавирусных ограничений, в том числе масочного режима, запрета на работу общепита в ночное время и ряда других мер.
Сообщается, что в течение последних четырех месяцев в России отмечено устойчивое снижение интенсивности эпидпроцесса по COVID-19. Кроме того, 93% всех подтвержденных случаев заболевания протекают в легкой форме или бессимптомно.
Противоэпидемические меры по своевременному выявлению заболевших и мероприятия, обеспечивающие мониторинг за эпидемическим процессом, при этом сохраняются.
Также подчеркивается, что при ухудшении обстановки по COVID-19 действие ограничительных мероприятий может быть возобновлено.
Депутаты ГД предложили направлять средства ОМС на развитие и модернизацию больниц
Депутаты Владислав Даванков и Сардана Авксентьева предложили ряд поправок в федеральный закон об обязательном медицинском страховании в РФ. В частности, отменить целевое расходование средств ОМС и позволить клиникам самим решать, на что потратить деньги. Законопроект внесен в Госдуму для обсуждения.
В случае принятия законопроекта медицинские учреждения будут определять цели и порядок расходования средств самостоятельно. Предполагается, что это позволит направить получаемые по программам госгарантий средства на развитие и модернизацию медучреждений, например, на создание (модернизацию) основных фондов (зданий), на закупку дорогостоящего медицинского оборудования, погашение кредитов, взятых на их приобретение или строительство зданий, а также оплату иных расходов, не связанных с оказанием медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию.
Кроме того, предлагается закрепить в законе гарантированное право на получение оплаты за счет средств ОМС, оказанной сверх объемов медицинской помощи.
«Исчерпание медицинской организацией распределенных ей объемов оказания медицинской помощи в системе обязательного медицинского страхования не должно являться причиной отказа гражданину в оказании медицинской помощи, а медицинской организации, оказавшей гражданину помощь, – в оплате такой оказанной медицинской помощи», – считают депутаты.
В проекте поправок также предлагается установить условия для оказания медпомощи через систему государственных контрактов с частными клиниками.
Как сообщалось ранее, в мобильном приложении «Справочник врача» более 10 тысяч врачей-специалистов приняли участие в опросе об эффективности нынешней системы ОМС в России. 72% опрошенных отметили, что её нужно ликвидировать.
При этом мнения разделились почти поровну в вопросе вероятности развития системы здравоохранения в рамках ОМС: 48% считают, что это возможно при её грамотном использовании, а 52% уверены, что ОМС в любом виде – тормоз медицины. Также большинство врачей отметили, что лучшая система финансирования здравоохранения – это бюджетное финансирование без посредников.
Депутаты Владислав Даванков и Сардана Авксентьева предложили ряд поправок в федеральный закон об обязательном медицинском страховании в РФ. В частности, отменить целевое расходование средств ОМС и позволить клиникам самим решать, на что потратить деньги. Законопроект внесен в Госдуму для обсуждения.
В случае принятия законопроекта медицинские учреждения будут определять цели и порядок расходования средств самостоятельно. Предполагается, что это позволит направить получаемые по программам госгарантий средства на развитие и модернизацию медучреждений, например, на создание (модернизацию) основных фондов (зданий), на закупку дорогостоящего медицинского оборудования, погашение кредитов, взятых на их приобретение или строительство зданий, а также оплату иных расходов, не связанных с оказанием медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию.
Кроме того, предлагается закрепить в законе гарантированное право на получение оплаты за счет средств ОМС, оказанной сверх объемов медицинской помощи.
«Исчерпание медицинской организацией распределенных ей объемов оказания медицинской помощи в системе обязательного медицинского страхования не должно являться причиной отказа гражданину в оказании медицинской помощи, а медицинской организации, оказавшей гражданину помощь, – в оплате такой оказанной медицинской помощи», – считают депутаты.
В проекте поправок также предлагается установить условия для оказания медпомощи через систему государственных контрактов с частными клиниками.
Как сообщалось ранее, в мобильном приложении «Справочник врача» более 10 тысяч врачей-специалистов приняли участие в опросе об эффективности нынешней системы ОМС в России. 72% опрошенных отметили, что её нужно ликвидировать.
При этом мнения разделились почти поровну в вопросе вероятности развития системы здравоохранения в рамках ОМС: 48% считают, что это возможно при её грамотном использовании, а 52% уверены, что ОМС в любом виде – тормоз медицины. Также большинство врачей отметили, что лучшая система финансирования здравоохранения – это бюджетное финансирование без посредников.
Forwarded from Крокодил ЯтроГена🐊🚑
«…мне совершенно непонятно, почему освещение хода процесса журналистами в СМИ может являться причиной продления срока содержания врачей в СИЗО», - высказался профессор, академик РАН, заслуженный врач РФ Николай Володин
Непонятно - объясняем
Гласность судебного разбирательства действительно является одним из главных принципов правосудия в России. Это значит, что разбирательство дел во всех судах открытое, если суд не решил рассмотреть дело в закрытом заседании в соответствии с федеральным законом. В данном случае суд открытый, именно поэтому все желающие, в том числе доктора, сочувствующие подсудимым, могут присутствовать на всех заседаниях, смотреть, слушать, записывать и выражать потом своё непонимание происходящего. Имеют право
В открытое судебное заседание допускаются и журналисты. Однако согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13 декабря 2012 г. N 35 «Об открытости и гласности судопроизводства и о доступе к информации о деятельности судов»: «Открытость и гласность судопроизводства, доступ к информации о деятельности судов… не должны приводить к какому-либо вмешательству в судебную деятельность, поскольку суды при осуществлении правосудия независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и закону»
Кроме того, согласно п. 5 ст. 4 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», должно быть обеспечено «невмешательство в осуществление правосудия при предоставлении информации о деятельности судов»
Проще говоря, освещать судебный процесс и всё происходящее в зале суда журналисты могут, но это не даёт им права оказывать воздействие на судей или других участников процесса посредством публикаций в СМИ, в частности, пользуясь кричащими заголовками, оценочными суждениями или предвзятой подачей фактов
Ну, например. Заголовок «сегодня судья отклонил все ходатайства защиты» - это нормально. Это просто факт. А заголовок «суд лишил подсудимого права на защиту, отклонив все ходатайства адвоката» - это уже давление на судью. Так писать нельзя
Вообще, журналистика - это прежде всего наблюдения и предоставление гражданам объективной информации, а не ставшая ныне модной «аналитика» дилетантов, навязывание некомпетентного мнения и т.п. Но главное здесь в другом
Не нужно путать две принципиально разные ситуации. Журналист пришёл в суд и сделал репортаж - это одно. А если журналист взял интервью у адвоката и опубликовал позицию защиты с заявлениями о том, что потерпевшие якобы путаются в показаниях, говорят «заученную речь» и «боятся сболтнуть лишнее» - это совсем, совсем другое. Это может повлиять на присяжных, ведь они - обычные люди из народа, а не профессионалы от юриспруденции. Суд уже давно начался, причём это суд присяжных, и все свои заявления защита и подсудимые должны делать в суде на определённых законом этапах процесса, а не тогда, когда им захочется. Это в равной степени касается и стороны обвинения
Продолжение следует
https://kaskad.tv/novosti/36235-eline-sushkevich-i-elene-beloj-prodlili-srok-soderzhaniya-v-sizo?utm_source=yxnews&utm_medium=desktop&utm_referrer=https%3A%2F%2Fyandex.ru%2Fnews%2Fsearch%3Ftext%3D
Непонятно - объясняем
Гласность судебного разбирательства действительно является одним из главных принципов правосудия в России. Это значит, что разбирательство дел во всех судах открытое, если суд не решил рассмотреть дело в закрытом заседании в соответствии с федеральным законом. В данном случае суд открытый, именно поэтому все желающие, в том числе доктора, сочувствующие подсудимым, могут присутствовать на всех заседаниях, смотреть, слушать, записывать и выражать потом своё непонимание происходящего. Имеют право
В открытое судебное заседание допускаются и журналисты. Однако согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13 декабря 2012 г. N 35 «Об открытости и гласности судопроизводства и о доступе к информации о деятельности судов»: «Открытость и гласность судопроизводства, доступ к информации о деятельности судов… не должны приводить к какому-либо вмешательству в судебную деятельность, поскольку суды при осуществлении правосудия независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и закону»
Кроме того, согласно п. 5 ст. 4 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», должно быть обеспечено «невмешательство в осуществление правосудия при предоставлении информации о деятельности судов»
Проще говоря, освещать судебный процесс и всё происходящее в зале суда журналисты могут, но это не даёт им права оказывать воздействие на судей или других участников процесса посредством публикаций в СМИ, в частности, пользуясь кричащими заголовками, оценочными суждениями или предвзятой подачей фактов
Ну, например. Заголовок «сегодня судья отклонил все ходатайства защиты» - это нормально. Это просто факт. А заголовок «суд лишил подсудимого права на защиту, отклонив все ходатайства адвоката» - это уже давление на судью. Так писать нельзя
Вообще, журналистика - это прежде всего наблюдения и предоставление гражданам объективной информации, а не ставшая ныне модной «аналитика» дилетантов, навязывание некомпетентного мнения и т.п. Но главное здесь в другом
Не нужно путать две принципиально разные ситуации. Журналист пришёл в суд и сделал репортаж - это одно. А если журналист взял интервью у адвоката и опубликовал позицию защиты с заявлениями о том, что потерпевшие якобы путаются в показаниях, говорят «заученную речь» и «боятся сболтнуть лишнее» - это совсем, совсем другое. Это может повлиять на присяжных, ведь они - обычные люди из народа, а не профессионалы от юриспруденции. Суд уже давно начался, причём это суд присяжных, и все свои заявления защита и подсудимые должны делать в суде на определённых законом этапах процесса, а не тогда, когда им захочется. Это в равной степени касается и стороны обвинения
Продолжение следует
https://kaskad.tv/novosti/36235-eline-sushkevich-i-elene-beloj-prodlili-srok-soderzhaniya-v-sizo?utm_source=yxnews&utm_medium=desktop&utm_referrer=https%3A%2F%2Fyandex.ru%2Fnews%2Fsearch%3Ftext%3D
Forwarded from Крокодил ЯтроГена🐊🚑
Продолжение
Теперь по мере пресечения. Согласно п. 3 ч. 1 ст. 97 УПК РФ, мера пресечения применяется, если обвиняемый может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу
Что касается СИЗО, то согласно ч. 1 ст. 108 УПК РФ данная мера пресечения применяется тогда, когда более мягкой мерой обойтись невозможно. А более мягкую меру подсудимые уже нарушили во время первого суда - имеются заявления от свидетелей о давлении со стороны Белой и скриншоты постов Сушкевич в соцсети в период запрета на пользование интернетом
Вообще, ещё во время предварительного следствия, даже до начала первого суда, в поддержку обвиняемых была развёрнута широкомасштабная и агрессивная пиар-кампания, если не сказать пропаганда. Сами понимаете, присяжные живут не в вакууме, у них есть глаза и уши, на них всё это тоже может повлиять. Например, адвокат потерпевшей рассказывала о том, что «первые две недели маленькие дети встречали Сушкевич у суда и дарили ей цветы». Ну, не сами же они туда пришли, эти дети, ведь правда?
Не нужно путать гласность и свободу слова с воздействием на присяжных посредством публичных заявлений, соцсетей и СМИ. Получать информацию - пожалуйста, иметь собственное мнение - на здоровье, высказывать его - сколько угодно, только не нужно целиться им в голову присяжным
Как видите, по части меры пресечения всё законно. Насколько это справедливо и правильно с позиций вселенской этики и морали - воздержимся от рассуждений, но чисто юридически тут всё нормально. Скорее удивляет то, что их не посадили под стражу сразу, учитывая тяжесть обвинения, ведь обычно в подобных случаях «закрывают» всех подряд
P.S.
Мы не выслеживаем академика Володина по всему интернету, просто именно он в последнее время регулярно высказывается в публичном пространстве по теме данного уголовного дела. Ничего личного
Теперь по мере пресечения. Согласно п. 3 ч. 1 ст. 97 УПК РФ, мера пресечения применяется, если обвиняемый может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу
Что касается СИЗО, то согласно ч. 1 ст. 108 УПК РФ данная мера пресечения применяется тогда, когда более мягкой мерой обойтись невозможно. А более мягкую меру подсудимые уже нарушили во время первого суда - имеются заявления от свидетелей о давлении со стороны Белой и скриншоты постов Сушкевич в соцсети в период запрета на пользование интернетом
Вообще, ещё во время предварительного следствия, даже до начала первого суда, в поддержку обвиняемых была развёрнута широкомасштабная и агрессивная пиар-кампания, если не сказать пропаганда. Сами понимаете, присяжные живут не в вакууме, у них есть глаза и уши, на них всё это тоже может повлиять. Например, адвокат потерпевшей рассказывала о том, что «первые две недели маленькие дети встречали Сушкевич у суда и дарили ей цветы». Ну, не сами же они туда пришли, эти дети, ведь правда?
Не нужно путать гласность и свободу слова с воздействием на присяжных посредством публичных заявлений, соцсетей и СМИ. Получать информацию - пожалуйста, иметь собственное мнение - на здоровье, высказывать его - сколько угодно, только не нужно целиться им в голову присяжным
Как видите, по части меры пресечения всё законно. Насколько это справедливо и правильно с позиций вселенской этики и морали - воздержимся от рассуждений, но чисто юридически тут всё нормально. Скорее удивляет то, что их не посадили под стражу сразу, учитывая тяжесть обвинения, ведь обычно в подобных случаях «закрывают» всех подряд
P.S.
Мы не выслеживаем академика Володина по всему интернету, просто именно он в последнее время регулярно высказывается в публичном пространстве по теме данного уголовного дела. Ничего личного
Коммерсантъ
Калининградских врачей выдал Facebook
Стали известны основания арестов медиков, обвиняемых в убийстве ребенка
Екатеринбуржец угрожает людям, представляясь патологоанатомом
В Екатеринбурге мужчина, утверждающий, что он – сотрудник морга, отправляет незнакомцам угрозы и фото с места работы.
“Активно рассылает фотки оттуда. Да еще и пишет какие-то скрытые свои фантазии, связанные с расчлененкой и убийством родственников участников группы”, — рассказали участники беседы, созданной во“ВКонтакте”.
Мужчина утверждает, что работает патологоанатомом. В чате не верят в это, однако считают, что какое-то отношение к моргу он всё же имеет – фотографии, которые шлет автор, частично подтверждают, что он действительно там бывал.
“Мы бы хотели найти этот морг, чтобы сообщить руководству, какие сотрудники там работают", — заявил один из участников беседы.
В Екатеринбурге мужчина, утверждающий, что он – сотрудник морга, отправляет незнакомцам угрозы и фото с места работы.
“Активно рассылает фотки оттуда. Да еще и пишет какие-то скрытые свои фантазии, связанные с расчлененкой и убийством родственников участников группы”, — рассказали участники беседы, созданной во“ВКонтакте”.
Мужчина утверждает, что работает патологоанатомом. В чате не верят в это, однако считают, что какое-то отношение к моргу он всё же имеет – фотографии, которые шлет автор, частично подтверждают, что он действительно там бывал.
“Мы бы хотели найти этот морг, чтобы сообщить руководству, какие сотрудники там работают", — заявил один из участников беседы.
Пензенский минздрав через суд взыскал со студентки более 400 тысяч рублей из-за ее отчисления из медвуза
Суд Пензы частично удовлетворил иск Министерства здравоохранения региона к бывшей студентке о взыскании расходов на “целевое” обучение и штрафа.
В 2015 году девушка поступила в Пензенский государственный университет по договору целевого обучения, который был заключен между региональным Минздравом и абитуриенткой. По его условиям после окончании вуза пензячка должна была устроиться на работу в горбольницу №3 (ГБУЗ «Городская больница № 3»). Однако в 2020 году студентку отчислили.
Министерство здравоохранения региона обратилось в суд. В пользу ведомства взыскано 425178 рублей, из которых 41700 – расходы, связанные с предоставлением мер социальной поддержки, и 383478 – расходы на обучение.
Стоит отметить, что Минздрав просил взыскать с ответчика еще и штраф в двукратном размере расходов по предоставлению ответчику мер социальной поддержки. Однако подчеркивается, что возможность взыскания штрафа в таком случае трудовым законодательством не предусмотрена.
Суд Пензы частично удовлетворил иск Министерства здравоохранения региона к бывшей студентке о взыскании расходов на “целевое” обучение и штрафа.
В 2015 году девушка поступила в Пензенский государственный университет по договору целевого обучения, который был заключен между региональным Минздравом и абитуриенткой. По его условиям после окончании вуза пензячка должна была устроиться на работу в горбольницу №3 (ГБУЗ «Городская больница № 3»). Однако в 2020 году студентку отчислили.
Министерство здравоохранения региона обратилось в суд. В пользу ведомства взыскано 425178 рублей, из которых 41700 – расходы, связанные с предоставлением мер социальной поддержки, и 383478 – расходы на обучение.
Стоит отметить, что Минздрав просил взыскать с ответчика еще и штраф в двукратном размере расходов по предоставлению ответчику мер социальной поддержки. Однако подчеркивается, что возможность взыскания штрафа в таком случае трудовым законодательством не предусмотрена.
«Провели большую работу» — Роспотребнадзор представил россиянам Зожмена
На пресс-конференции в ИД «Аргументы и Факты» ведомство представило мультимедийный проект с рекомендациями по здоровому питанию, символом которого стал супергерой Зожмен. Он расскажет о том, что такое здоровое питание и научит здоровому образу жизни.
Первый заместитель гендиректора ИД "Аргументы и Факты" Марина Мишункина заявила, что создатели проекта “провели большую работу и вложили много сил в создание супергероя”.
Рисовавший Зожмена художник Михаил Дурново рассказал, что работать над созданием супергероя было «непросто, но интересно».
На пресс-конференции в ИД «Аргументы и Факты» ведомство представило мультимедийный проект с рекомендациями по здоровому питанию, символом которого стал супергерой Зожмен. Он расскажет о том, что такое здоровое питание и научит здоровому образу жизни.
Первый заместитель гендиректора ИД "Аргументы и Факты" Марина Мишункина заявила, что создатели проекта “провели большую работу и вложили много сил в создание супергероя”.
Рисовавший Зожмена художник Михаил Дурново рассказал, что работать над созданием супергероя было «непросто, но интересно».