Не дали проголосовать 🤣

❗️Честные данные по Москве: 40% - за поправки, 60% - против. Такая оценка получается, если правильно учесть вбросы и накрутки на досрочном голосовании.

Официально, досрочное голосование - единоразовая мера, призванная снизить риски распространения коронавируса, однако, оказывается, что это очень удобный инструмент для вбросов, мобилизации админресурса и принуждения к голосованию. Не поэтому ли Матвиенко уже предлагает легализовать полномасштабную досрочку?

Данные по досрочке не входят в итоговые протоколы и не публикуются, но в Раменках Кириллу Трофимову (наш ПРГ ТИК) удалось получить информацию о количестве досрочников из ТИК. Мне удалось обнаружить увлекательную закономерность: количество голосующих за поправки линейно растет с увеличением доли проголосовавших досрочно (по отношению к числу всех проголосовавших). 40-45 % на досрочке - вполне естественный процент. Все, что выше - свидетельствует о мобилизации бюджетников и активностях соцработников. Если досрочки больше 70% - это почти гарантированные вбросы.

Данные есть только по Раменкам, но убежден, что они подтвердятся на уровне Москвы и России, если ЦИК опубликует все данные по досрочному голосованию. Эта информация у них есть по каждому УИКу.

В зеленом овале: честные УИКи 2767 и 2787, там очень мало надомников - 3 и 7, то есть мобилизацией провластного электората комиссии почти не занимались. Вы можете предположить, что эти участки особенно протестные, но нет: на выборах мэра Москвы 2013 г. они показали средний результат - 40 и 46.5% при 47% в среднем по Раменкам. "Очищенные" данные весьма близки к результатам экзит-полов.

Таким образом, мы можем резюмировать, что Москва все-таки сказала "нет" поправкам и обнулению Путина. Спасибо всем, кто пришел на участки. Репост приветствуется 🙂

Шикарный разбор итогов по всей стране от Григория Шерстюка:

https://medium.com/@grigorysherstyuk/всероссийский-султанат-8d3d99cfe7e2

По методике Сергея Шпилькина и с использованием его картинок по районам Москвы выделил самые чистые районы и посчитал "очищенный" результат(без учета корректности досрочки и прочего).

Получилось:
Явка - 42%
За - 58%
Против - 42%

Использовались 19 районов:
1. Косино-Ухтомский
2. Филевский парк
3. Ховрино
4. Алексеевский
5. Бибирево
6. Лосиноостровский
7. Останкинский
8. Южное Медведково
9. Покровское-Стрешнево
10. Гагаринский
11. Коньково
12. Северное Чертаново
13. Богородское
14. Преображенский
15. Сокольники
16. Алтуфьево
17. Марьина Роща
18. Свиблово
19. Хамовники

Временные участки (с номерами больше 3000) исключены.

Когда внезапно обнаружилась лишняя тысяча бюллетеней и все за.

Очень смешной эксперимент провернули журналисты би-би-си. Пятеро корреспондентов получили на участках голосования бюллетени и унесли их с собой. И что бы вы думали? На трех из пяти участков комиссии не заметили пропажи — и в протоколе у них сошлось количество выданных бюллетеней с количество бюллетеней в урнах))

Теперь журналисты выкладывают в соцсети бюллетени, которые унесли с собой, на них подписи председателей комиссий, а Центризбирком говорит, что это подделка)

Classic!

❗ Много вопросов, будем ли подавать в правоохранительные органы по поводу беспредела на УИК 2783. Сегодня подал заявление в полицию.

Считаю, что есть признаки попытки фальсификации итогов голосования группой лиц по предварительному сговору. Это статьи 142, 142.1, 142.2 УК РФ. Максимальное наказание - лишние свободы на 5 лет. Про председателя комиссии - Зою Викторовну Хорошаеву уже сама председатель ЦИК сказала, что это уголовка. Но я и не исключаю участия в предполагаемом сговоре председателя ТИК Раменки Хомякова В.Б., а также отсидевшего за мошенничество "наблюдателя" Ольшанского, близкого к префектуре ЗАО.

Считаю, есть три факта, указывающих на умысел предлагаемой преступной группы:
1. Завышенные сведения о явке на досрочке, переданные УИКов в ТИК и внесённые в ГАС Выборы. Не может 60% всех избирателей проголосовать досрочно. Данные подавались систематически, что указывает на их заведомую ложность.
2. Категорический отказ УИКа следовать процедурам установленным ЦИК и внести количество проголосовавших досрочно в книги избирателей.
3. Полное несоблюдение порядка подсчёта голосов, заполнение бюллетеней ручками и вбросы, которые мы все видели на видео.
4. Нарушение прав члена вышестоящей комиссии и воспрепятствование с доступом к документам комиссии.

В течение 10 дней полиция должна принять решения: возбудить уголовное дело, отказать в возбуждении, либо передать материалы в более профильную следственную группу. Ждемс.

Забавно. Похоже, действительно, была поставлена задача, чтобы большинство избирателей проголосовали за поправки, несмотря на отсутствие официальных порогов явки.

https://mdza.io/ySeegKhvb9Y

Очень хороший и сжатый разбор Михаила Фишмана о ходе и итогах голосования по поправкам в Конституцию. Опять, конечно, речь о Раменках, досрочном голосовании и т.п. Цитируют Кирилл Трофимов (Kirill Trofimov) и мою аналитику по очищенным результатам голосования в Москве. И про графики Шпилькина доступно объяснено. Рекомендую!

https://www.youtube.com/watch?v=fZFhRB8Bmgg

Новости Варламова тоже начинаются с Раменок и со вброса на моем участке 2873. Спасибо Анастасия Брюханова за комментарий почти в самом начале ролика.

https://www.youtube.com/watch?v=mSbeEKbUUpg

Еще раз попытался оценить результаты голосования за вычетом вбросов и мобилизации админресурса.
Получилось:
Явка - 37%.
За поправки - 52%.
Против поправок - 48%.

Дело непростое (дальше текст, главным образом, для математиков и экспертов) - админресурс, бюджетники и активность соцработников почти тотальны. И они тоже подчиняются распределению Гаусса, но попробуем отделить зерна от плевел.

1. На графике 2 видно, что чем больше процент досрочного голосования, тем больше голосов за. На самом деле, не совсем досрочки, а голосования до 10:00 1 июля, но будем считать, что это почти тоже самое. Зато такие данные публикуются по каждому УИКу и не нужно ограничиваться Раменками.

2. Меня верно критиковали, что вбросы и админресурс тут похожи: два фактора влияют одинаковым образом. Хотя, очевидно, что вбросы сильнее, т.к. вбросить можно любое число бюллетеней. Посмотрим, как выглядит тот же график, построенный по честным районам (график 3) - статистики меньше, но тенденция та же.

3. Получается, чтобы получить корректный результат, нужно выбрать участки с низким досрочным голосованием - в чистых районах их мало, так что придется брать по всей Москве (в зеленом прямоугольнике на графике 2). Теперь смотрим зависимость голосов За от явки. Не на всех участках честно посчитали результат, но небольшой кластер с явкой меньше 45% есть (выделен зеленым на графике 1).

То есть я выделил все участки, у которых явка меньше 45%, а доля досрочки менее 50%, и считаю именно их наиболее отражающими свободное волеизъявления без админресурса. Именно они дают искомые данные. К сожалению, таких УИКов только 17.

PS. Можно попытаться применить метод ко всей стране, но для этого нужны данные, где в одной таблице и результат за и явка на 10:00. Если есть идеи как сделать такую таблицу из двух отдельных с результатом и с явкой - пишите. Вытащим результат по всей стране.